«Μπλόκο» στα μπλόκα των αγροτών επιχειρεί να βάλει ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, απειλώντας τους με ποινικές διώξεις για παρακώλυση της κυκλοφορίας και της ασφάλειας των συγκοινωνιών.

Με την θεσμική του ιδιότητα, φαίνεται πως επιχειρεί να σταματήσει τους αγώνες των αγροτών και των κτηνοτρόφων – οι οποίοι έχουν τη στήριξη της κοινωνίας- και κατευθύνει Εισαγγελείς και Αστυνομία να παρατηρούν στενά και να δρουν αυστηρά, δίχως τη δική του εντολή.

Οξύμωρο αν σκεφτεί κανείς πως στα Τέμπη δεν υπήρξε καμία παρέμβαση από τον τότε αρμόδιο Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, όταν πχ. μπαζώνανε στοιχεία του εγκλήματος.

Ζητά λοιπόν την αυστηρή παρακολούθηση και αντιμετώπιση των κινητοποιήσεων των αγροτοκτηνοτρόφων γιατί όπως λέει «διαταράσσουν την κυκλοφορία και την ασφάλεια των συγκοινωνιών» με τα μπλόκα τους σε όλη την Ελλάδα. Πιο συγκεκριμένα, ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας επισημαίνει στις οδηγίες του ότι έχουν παρατηρηθεί φαινόμενα τοποθέτησης εμποδίων σε δρόμους, αποκλεισμός λειτουργίας αεροδρομίων και απειλή αποκλεισμού λιμανιών, τα οποία συνιστούν ποινικά αδικήματα σύμφωνα με τα άρθρα 290 έως 292 του Ποινικού Κώδικα.

Στην παραγγελία του τονίζεται ότι οι πράξεις αυτές διώκονται αυτεπάγγελτα και η αστυνομία οφείλει να προχωρεί σε άμεση προανάκριση χωρίς προηγούμενη εισαγγελική εντολή, εφόσον υπάρχει κίνδυνος απώλειας αποδεικτικών στοιχείων ή δυσχέρεια στην απόκτησή τους στο μέλλον.

Ο Εισαγγελέας ζητά από τους αρμόδιους εισαγγελείς και tiw αστυνομικές αρχές να διασφαλίσουν την καταγραφή και διερεύνηση κάθε παράβασης, καθώς και την άσκηση ποινικής δίωξης κατά των δραστών, ενώ υπογραμμίζει ότι η παράλειψη των υποχρεώσεών τους μπορεί να επιφέρει πειθαρχικές και ποινικές ευθύνες.

Αναλυτικά η παραγγελία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου:

Kατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, παρατηρείται το φαινόμενο της διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας στους δρόμους, με πρόθεση, κυρίως, με τοποθέτηση και διατήρηση εμποδίων, αλλά και με άλλες, εξίσου επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας, πράξεις (άρθρο 290 § 1 του ισχύοντος ΠΚ), δια του αποκλεισμού της κυκλοφορίας οχημάτων, σε δημόσιες, εθνικές και μη, οδούς, από συμμετέχοντες κ.λπ. στις κινητοποιήσεις των αγροτοκτηνοτρόφων της χώρας. Παρόμοιο παρατηρούμενο φαινόμενο, που αποτελεί κλιμάκωση του προαναφερόμενου, είναι και αυτό της διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας αεροσκαφών, με πρόθεση, κυρίως, με τοποθέτηση και διατήρηση εμποδίων, αλλά και με άλλες, εξίσου επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας, πράξεις, μέσω της κατάληψης κρίσιμων εγκαταστάσεων – υποδομών και του αποκλεισμού της λειτουργίας των αερολιμένων του Ηρακλείου («Νίκος Καζαντζάκης») και των Χανίων («Ιωάννης Δασκαλογιάννης»), δια της εισόδου και παραμονής των διαμαρτυρόμενων αγροτοκτηνοτρόφων, στους χώρους της «πίστας» και των αιθουσών αφίξεως και αναχωρήσεως των αερολιμένων (άρθρο 291 § 1 του ισχύοντος ΠΚ). Ήδη, οι ανωτέρω διαμαρτυρόμενοι, όπως διαχέεται, μέσω των δελτίων ειδήσεων, ετοιμάζονται να προβούν και σε περαιτέρω πράξεις

ειδήσεων, ετοιμάζονται να προβούν και σε περαιτέρω πράξεις διαμαρτυρίας, μέσω επαπειλούμενων καταλήψεων και αποκλεισμού λειτουργίας λιμανιών της χώρας (άρθρο 291 § 1 του ισχύοντος ΠΚ). Παραλλήλως τελούμενο, έγκλημα, με τις ανωτέρω ελεγχόμενες και παρατηρούμενες συμπεριφορές, είναι και αυτό της παρεμπόδισης – διατάραξης σε μεγάλη έκταση ή για μεγάλο χρονικό διάστημα, με πρόθεση, της λειτουργίας κοινόχρηστων συγκοινωνιακών μέσων και ιδίως, πλοίου, αεροπλάνου και λεωφορείου (άρθρο 292 § 1 του ισχύοντος ΠΚ).

Όπως είναι γνωστό, ηπρόβλεψη των ανωτέρω εγκλημάτων, τα οποία διώκονται αυτεπαγγέλτως, έγινε για την προστασία της εύρυθμης λειτουργίας των κάθε είδους συγκοινωνιακών εγκαταστάσεων, που προορίζονται για κοινή χρήση, ενδιαφέρουν το κοινωνικό σύνολο και θεωρούνται κοινωνικά αγαθά σημαντικής αξίας. Σύμφωνα, δε, με τις ισχύουσες διατάξεις του άρθρου 245 § 2 του ισχύοντος ΚΠΔ, «Αν υπάρχουν ενδείξεις ότι τελέστηκε αδίκημα και από την καθυστέρηση απειλείται άμεσος κίνδυνος απώλειας των αποδεικτικών στοιχείων ή υπάρχει δυσχέρεια πραγματοποίησης συγκεκριμένης ανακριτικής πράξης ή κτήσης αποδεικτικού στοιχείου στο μέλλον ή αν πρόκειται για αυτόφωρο κακούργημα ή πλημμέλημα, οι κατά το άρθρο 31 ανακριτικοί υπάλληλοι είναι υποχρεωμένοι να επιχειρούν όλες τις ανακριτικές πράξεις που είναι αναγκαίες για να βεβαιωθεί η πράξη και να ανακαλυφθεί ο δράστης, έστω και χωρίς προηγούμενη παραγγελία του εισαγγελέα. Στην περίπτωση αυτή ειδοποιούν τον εισαγγελέα με το ταχύτερο μέσο και του υποβάλλουν χωρίς χρονοτριβή τις εκθέσεις που συντάχθηκαν. Ο εισαγγελέας, αφού λάβει τις εκθέσεις, ενεργεί σύμφωνα με όσα ορίζονται στα άρθρα 43 κ.ε.».

Όπως συνάγεται, από τα ανωτέρω, οι προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 245 § 2 του ισχύοντος ΚΠΔ προβλέπουν τέσσερις (4) διαφορετικές περιπτώσεις αυτεπάγγελτης («αστυνομικής») προανάκρισης, για την οποία δεν απαιτείται προηγούμενη εισαγγελική παραγγελία: Η πρώτη, αφορά την εκτίμηση της απειλής, από την καθυστέρηση, αμέσου κινδύνου απώλειας αποδεικτικών στοιχείων, η δεύτερη αφορά την εκτίμηση συνδρομής δυσχέρειας πραγματοποίησης συγκεκριμένης ανακριτικής πράξης, η τρίτη αφορά δυσχέρεια κτήσης αποδεικτικού στοιχείου, στο μέλλον και η τέταρτη, τη συνδρομή περίπτωσης αυτοφώρου κακουργήματος ή πλημμελήματος. Σε όλες τις ανωτέρω τέσσερις (4) περιπτώσεις, οι κατά το άρθρο 31 ΚΠΔ, γενικοί και ειδικοί προανακριτικοί υπάλληλοι, όπως προκύπτει, από την ανωτέρω σχετική διάταξη, υποχρεούνται, αφενός μεν, να ειδοποιούν τον Εισαγγελέα, με το ταχύτερο δυνατό μέσο, για την εκ μέρους τους διενέργεια της ανωτέρω προανάκρισης, χωρίς εισαγγελική παραγγελία, αφετέρου δε και μετά την περαίωση αυτής, να υποβάλουν, χωρίς χρονοτριβή, δηλαδή, άνευ υπαιτίου βραδύτητας, τις εκθέσεις, που συντάχθηκαν, κατά τη διάρκεια της προανάκρισης, στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, ευθυνόμενοι, σε περίπτωση παραλείψεως εκτελέσεως των ανωτέρω υποχρεώσεών τους, που απορρέουν, από τις διατάξεις του άρθρου 245 § 2 ΚΠΔ, τόσο, πειθαρχικώς, όσο και ποινικώς, για παράβαση υπηρεσιακού καθήκοντος (άρθρο 259 του ισχύοντος ΠΚ).

Ανεξαρτήτως των ανωτέρω ισχυόντων, θεωρώ υποχρέωσή μου, με την παρούσα, να υπομνήσω το αυτονόητο καθήκον και των αρμοδίων Εισαγγελέων, για παρέμβασή τους, με τη συνδρομή των αρμοδίων αστυνομικών αρχών, στο πλαίσιο άσκησης της κατ’ άρθρο 29 § 1 στοιχ. δ’ του Ν. 4938/2022, λειτουργικής αρμοδιότητάς τους, με σκοπό, αφενός τη βεβαίωση των ανωτέρω εγκλημάτων, αλλά και ενδεχομένως, άλλων εγκλημάτων βίας κατά της ζωής και κατά υπαλλήλων (άρθρα 42 § 1 σε συνδ. με 299 § 1 και 167 §§ 1-3, του ισχύοντος ΠΚ) και απροκλήτων φθορών ξένης ιδιοκτησίας, κατά πραγμάτων που χρησιμεύουν για κοινό όφελος (άρθρο 378 §§ 1 εδ. γ’ – α’ και 2 του ισχύοντος ΠΚ), που θα εξακριβωθούν ότι τελέσθηκαν, κατά τη διάρκεια των κινητοποιήσεων των αγροκτηνοτρόφων και αφετέρου, την εξακρίβωση των στοιχείων των δραστών, την άσκηση, κατ’ αυτών, της δέουσας ποινικής δίωξης και την παραπομπή τους, προς εκδίκαση, ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου, κατά την αυτόφωρη ή μη διαδικασία, αναλόγως»

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας

Κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση της ευλογιάς των αιγοπροβάτων βρίσκεται σε εξέλιξη, μετά από εντολή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνου Τζαβέλλα. Στόχος της ποινικής διερεύνησης είναι να αποσαφηνιστεί εάν έχουν τελεστεί αδικήματα που σχετίζονται με την παραβίαση μέτρων πρόληψης ασθενειών και άλλες αυτεπαγγέλτως διωκόμενες πράξεις.

Τι διερευνά η Δικαιοσύνη

Η παραγγελία έχει διαβιβαστεί σε εννέα εισαγγελίες της χώρας (Λάρισας, Θράκης, Θεσσαλονίκης, Δυτικής Μακεδονίας, Λαμίας, Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, Βορείου Αιγαίου, Ναυπλίου και Αιγαίου) και αφορά ενδεχόμενες παραβιάσεις των μέτρων βιοασφάλειας που είχαν τεθεί σε εφαρμογή για να αποτραπεί η εξάπλωση της μεταδοτικής νόσου.

Ο φάκελος που σχηματίστηκε περιλαμβάνει επιστολή του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων Κώστα Τσιάρα, μαζί με τα στοιχεία που είχαν σταλεί στις αρχές, ανά Περιφέρεια.

Οι καταγγελίες που εξετάζονται

Στο πλαίσιο της έρευνας θα διερευνηθούν, μεταξύ άλλων, καταγγελίες που σχετίζονται με:

• Μη δήλωση νεκρών ζώων από κτηνοτρόφους, με αποτέλεσμα να μην ακολουθείται η προβλεπόμενη υγειονομική ταφή.
• Παράνομες μετακινήσεις αιγοπροβάτων, παρά τα ισχύοντα περιοριστικά μέτρα.
• Παράνομη εισαγωγή μη εγκεκριμένων εμβολίων από τρίτες χώρες και παράνομες πράξεις εμβολιασμού.
• Δηλώσεις πολιτικών και αγροτοσυνεταιριστών που, σύμφωνα με τη δικογραφία, ενδέχεται να προτρέπουν σε μη τήρηση των μέτρων βιοασφάλειας ή στη χρήση μη αδειοδοτημένων εμβολίων.

Με νέα παρέμβαση, η πρόεδρος του Συλλόγου «Τέμπη 2023» Μαρία Καρυστιανού απαντά στις χθεσινές ανακοινώσεις του Αρείου Πάγου και παραθέτει τα αιτήματα εκταφής που έχουν γίνει από τους συγγενείς των θυμάτων όλους τους προηγούμενους μήνες, διαψεύδοντας τον υπουργό Δικαιοσύνης Γιώργο Φλωρίδη και τις πρωινές δηλώσεις του. 

Ειδικότερα, η Μαρία Καρυστιανού υπενθυμίζει πως «ο ανακριτής της Λάρισας Σωτήρης Μπακαίμης, αλλά και οι δικαστές της Λάρισας αρνούνται από την αρχή μέχρι τα τέλη Ιουλίου του 2025 την εκταφή που τους ζήτησαν οι συγγενείς». Η ίδια, μάλιστα, δημοσίευσε τα έγγραφα με τα σχετικά αιτήματα, αλλά και τις απορρίψεις των δικαστικών αρχών. Επί της ουσίας καταρρίπτεται το αφήγημα της κυβέρνησης πως «οι γονείς δεν έχουν καταθέσει αίτημα στις δικαστικές αρχές» για εκταφή. 

Επίσης, απαντά στις χθεσινές ανακοινώσεις του Αρείου Πάγου και στον ισχυρισμό ότι «δεν μπορούν να παρέμβουν στον χειρισμό της υπόθεσης» και παραθέτει μία σειρά από προηγούμενες παρεμβάσεις στη δικογραφία των Τεμπών, όλους τους προηγούμενους μήνες. 

Ασλανίδης: Τρία αιτήματα έχω κάνει

Σε διάψευση του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη είχε προχωρήσει νωρίτερα και ο Παύλος Ασλανίδης. «Βγήκε ο Φλωρίδης και είπε πως δεν υπάρχει ούτε ένα αίτημα στα 2,5 χρόνια! Το υπουργείο του κ. Φλωρίδη είναι μια οργανωμένη συγκάλυψη της αλήθειας. Και αυτό το ξέρει όλη η κοινωνία πλέον. Τρία αιτήματα έχω κάνει. Μου αφαιρούν το δικαίωμα να μάθω τα αίτια που κάψανε ζωντανό το παιδί μου», υπογράμμισε ο πατέρας στο OPEN. 

Το πρωί, ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης υποστήριξε προκλητικά πως ο Πάνος Ρούτσι «δεν υπέβαλε κάποιο αίτημα νωρίτερα που είχε απορριφθεί» και πως «έστειλε το εξώδικο με τα αιτήματά του και ταυτόχρονα ξεκίνησε απεργία πείνας. Δεν επιλήφθηκε κάποιο όργανο της δικαιοσύνης που να απέρριψε το αίτημά του». Ο υπουργός δεν αναφέρθηκε στα αιτήματα των γονιών που έχουν γίνει στις δικαστικές αρχές της Λάρισας και σχολίασε επιλεκτικά μόνο τις χθεσινές ανακοινώσεις του Αρείου Πάγου. 

Αναλυτικά η δημοσίευση της Μαρίας Καρυστιανού

Επειδή ο εμπαιγμός σε βάρος μας έχει ξεπεράσει κάθε όριο, σας ενημερώνουμε  για  την αλήθεια, που για  άλλη μία φορά ΜΠΑΖΩΝΕΤΑΙ: 

1. Χθες ο Εκπρόσωπος Τύπου, αλλά και ο Εισαγγελέας  του Αρείου Πάγου  έσπευσαν να πουν ότι δεν μπορούν να  παρέμβουν στον χειρισμό της  υπόθεσης  των Τεμπών για την εκταφή που διακαώς ζητούν οι συγγενείς κα την οποία επίμονα αρνούνται οι δικαστές,  ενώ η αλήθεια είναι: 

1ον]  Ότι ο προκάτοχος του κ. Τζαβέλλα,  κ. Ντογιάκος, πρώην Εισαγγελέας ΑΠ,  συμμορφούμενος σε επιστολή που επειγόντως του έστειλε ο ίδιος ο Πρωθυπουργός στις 06.03.2023 με φρέσκο το αίμα των παιδιών μας στις ράγες, ξεκίνησε ο ίδιος τη  διαδικασία για  την αντικατάσταση του Ανακριτή των Τεμπών, και έτσι την καυτή δικογραφία ανέλαβε ο γνωστός σε όλη την Ελλάδα, Ανακριτής, Σωτήρης Μπακαίμης, αυτός, κατά του οποίου καταφέρονται οι συγγενείς για καταστροφή αποδεικτικών στοιχείων και για απόρριψη αιτημάτων ανάδειξης της αλήθειας, όπως και αυτό της εκταφής. 

2ον] Η επίσης προκάτοχος  του κ. Τζαβέλλα, κα. Αδειλίνη, Εισαγγελέας ΑΠ, λίγες ώρες μετά την επίσκεψη της δικηγόρου μου στην Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας, κα. Αποστολάκη για  την άσκηση των καθηκόντων της ως Επόπτριας του κ. Μπακαίμη, αφαίρεσε χωρίς δικαίωμα στις  18.03.2023 την εποπτεία της ανάκρισης των Τεμπών, από την εκ του νόμου Επόπτρια της Ανάκρισης, κα. Αποστολάκη – Καλογήρου, της οποίας ο γιος βρέθηκε σκοτωμένος σε απόκρημνο μέρος, και την ανέθεσε κατά παράβαση του άρθρου 32 του  Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, στον νεότερό της και δη Αντεισαγγελέα Eφετών, κ. Τσόγκα, το οποίος σε χρόνο dt μελέτησε σε 7 μέρες  τις πάνω από 60.000 σελίδες δικογραφίας και έβγαλε πρόταση 1000 σελίδων (!) 

3ον] Η ίδια Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου διέταξε προκαταρκτική εξέταση για αθέμιτη επιρροή σε δικαστικούς λειτουργούς (167Α ΠΚ) όταν βγήκε  το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ που ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ ΜΙΛΑΕΙ  ΓΙΑ ΧΗΜΙΚΑ ΚΑΥΣΙΜΑ πάνω στο τρένο που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα που κατέκαψε τα παιδιά μας. 

2. Τι θέση παίρνει ο κατά τ΄ άλλα αναρμόδιος Άρειος Πάγος στις παραπάνω παρεμβάσεις του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στη δικογραφία των Τεμπών; 

3. Επίσης προσχηματικές είναι και  όσα είδαν το φως  της δημοσιότητας και για τα αιτήματα εκταφής. Διότι: 
1ον] Μιλώντας με ντοκουμέντα σας παραθέτουμε τα έγγραφα, από τα οποία προκύπτει ότι και ο  Ανακριτής της Λάρισας, Σωτήρης Μπακαίμης, αλλά και οι Δικαστές της Λάρισας ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΑ ΤΕΛΗ  ΙΟΥΛΙΟΥ ΤΟΥ 2025 ΤΗΝ ΕΚΤΑΦΗ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑΝ ΟΙ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΙ  ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΣΗ  ΤΟΥ DNA, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ  ΤΗ ΔΙΕΝΕΓΕΙΑ ΒΙΟΧΗΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΙΣΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ  ΤΟΝ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΤΩΝ ΧΗΜΙΚΩΝ! 

2ον] Και όλα αυτά ενώ  έχουν στα  χέρια τους:

(α)  Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με  τη συμμετοχή του εκπροσώπου του Ευρωπαϊκού  Οργανισμού Σιδηροδρόμων (ERA), Bart Accou, που λέει ρητά: 
«478. Εάν γινόταν σωστή δειγματοληψία και ανάλυση στον τόπο του ατυχήματος την 1η Μαρτίου 2023 (10-12 ώρες μετά το ατύχημα), θα υπήρχαν αρκετές πληροφορίες για τον προσδιορισμό του τύπου και της θέσης της πηγής για το άγνωστο καύσιμο (βλ. αυτοψία χώρου).»
(β) Την  από 24.02.2025 Γνωμοδότηση του κ. Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου, καθηγητή Χημικής Μηχανικής στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. 
(γ) Την  από 16.01.2025 «Γνωμοδότηση επί της διαδικασίας δοκιμών – αναλύσεων δειγμάτων ελαίου σιλικόνης από το Γενικό Χημείο του Κράτους» που υπογράφεται από τον Τεχνικό Σύμβουλο – Πραγματογνώμονα Επικίνδυνων Μεταφορών – Διπλωματούχο Μηχανικό Α.Π.Θ., ΜΒΑ ΕΕΔΕ, κ. Μάρκο Γ. Χρυσό. 
(δ) Την από 24.07.2024 Τεχνική Έκθεση του καθηγητή Πανεπιστημίου και κατόχου της έδρας Mike O’ Connor II, Επικεφαλής του Τμήματος Χημικής Μηχανικής Artie McFerrin («Artie McFerrin Department of Chemical Engineering») του Πανεπιστημίου του Τέξας («Texas A&M University») και  Διευθυντή του Κέντρου Ασφάλειας Διαδικασιών Mary Kay O’ Connor [«Mary Kay O’Connor Process Safety Center  (MKOPSC)»], κ. Faisal Khan. 
(ε) Την από 13.05.2024 Τεχνική Έκθεση του κ. Βασίλειου Κοκοτσάκη, 
οι οποίες επιβεβαιώνουν την πρόκληση της πυρόσφαιρας από αρωματικούς υδρογονάνθρακες - χημικά! 

4. Παρά ταύτα, ο Ανακριτής Σωτ. Μπακαίμης, τι γράφει επίμονα και απόλυτα ακόμη και στις 31.07.2025 απορρίπτοντας για άλλη μία φορά αίτημα εκταφής! 

«Απορρίπτει αίτημα εκταφής, καθόσον τούτο συνδέεται με τον ισχυρισμό μερίδας διαδίκων ότι στην εμπορική αμαξοστοιχία μεταφερόταν παράνομα ποσότητα διαλυτών - υδρογονανθράκων και η εκταφή ζητείται να λάβει χώρα προς επίρρωση του ισχυρισμού αυτού. Πλην όμως, από το συνδυασμό των χημικών αναλύσεων και των λοιπών εγγράφων που έχει αποστείλει το ΓΧΚ, των εκθέσεων πραγματογνωμοσύνης των καθηγητών ΕΜΠ Δημητρίου Καρώνη (χημ. μηχανικός), Πέτρου Τσακιρίδη (μεταλλουργός) και των ενόρκων καταθέσεων του επιστημ. συνεργάτη ΑΠΘ, μηχανολόγου – ηλεκτρολόγου  μηχανικού  Κων/ναυ Πασπαλά και των εκθέσεων που μας έχει καταθέσει προκύπτει ότι η πυρόσφαιρα και η εξ αυτής πυρκαγιά προκλήθηκε από τη δημιουργία και ανάφλεξη, υπό θερμοκρασία ηλεκτρικού τόξου, εκνεφώματος - αερολύμματος ελαίου σιλικόνης από το κύκλωμα ψύξης των μετασχηματιστών των ηλεκτραμαξών των  συγκρουσθεισών αμαξοστοιχιών και όχι από άλλη αιτία και δη τυχόν μεταφερόμενη ποσότητα υδρογονάνθρακα.»  

5. Δείτε λοιπόν και μάθετε  την από 31.07.2025 επίμονη άρνησή του Ανακριτή, στην οποία ΑΠΟΣΙΩΠΑ όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που μιλούν για φορτίο χημικών, προκειμένου να  αρνηθεί για πολλαπλή φορά το αίτημα εκταφής! Μάλιστα παραπέμπει στο Γενικό Χημείο του Κράτους! ΄Όταν όμως  το Γενικό Χημείο Του Κράτους στις 29.08.2025 του έστειλε Πόρισμα ότι εντόπισε και ΞΥΛΟΛΙΟ ΚΑΙ 12 ΥΔΡΟΓΟΝΑΝΘΡΑΚΕΣ ΣΕ ΑΥΤΟΨΙΑ 2 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ, ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΕ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΕΚΤΑΦΗΣ, ΑΛΛΑ ΕΚΛΕΙΣΕ ΑΡΟΝ ΑΡΟΝ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΑΘΕΥΤΕΙ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΧΗΜΕΙΟΥ ΤΗΣ 29ης.08.2025 ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΤΟΥ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΟΙ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΙΤΗΜΑ ΕΚΤΑΦΗΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΝΕΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ - ΦΩΤΙΑ. 
6. Είμαι υποχρεωμένη να  βγάλω την αλήθεια στο φως για να μην σας εμπαίζει κανείς και κυρίως για να μην λερώσει κανείς με ψέμματα και παραπληροφόρηση  τον ΙΕΡΟ ΑΓΩΝΑ που δίνει ο Πάνος Ρούτσι, διακινδυνεύοντας  τη ζωή του,  για να γίνει η εκταφή των νεκρών, που τόσο επίμονα αρνείται το δικαστικό (και όχι μόνο) ΣΥΣΤΗΜΑ, από  κάτω μέχρι πάνω, πολύ ψηλά, και έτσι ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΒΓΕΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟ ΦΩΣ!    

Αθήνα, 23.09.2025
Μαρία Καρυστιανού

Οργή προκάλεσαν οι προσπάθειες της κυβέρνησης να μεθοδεύσει την εκλογή του Βασίλη Φλωρίδη -αδερφού του υπουργού Δικαιοσύνης- στη θέση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, μετά τη συνταξιοδότηση Αδειλίνη. Μετά την κατακραυγή από την αντιπολίτευση, η κυβέρνηση έκανε πίσω και προώθησε την εκλογή του Κωνσταντίνου Τζαβέλλα. 

Έτσι, νέα πρόεδρος του Αρείου Πάγου είναι Αναστασία Παπαδοπούλου, η οποία μέχρι τώρα ήταν διευθύντρια στην Εθνική Σχολή Δικαστών Λειτουργών και νέος εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας. Η απόφαση ελήφθη από το υπουργικό συμβούλιο δια περιφοράς.

Η κυρία Παπαδοπούλου θα παραμείνει επικεφαλής του Αρείου Πάγου για ένα έτος (αποχωρεί τον Ιούνιο του 2026). Στο δικαστικό σώμα η κυρία Παπαδοπούλου εισήλθε τον Μάιο του 1989, προήχθη σε αρεοπαγίτη τον Αύγουστο του 2021 και σε αντιπρόεδρο τον περασμένο Αύγουστο.

Ο κ. Τζαβέλλας στο εισαγγελικό σώμα εισήλθε τον Μάιο του 1991 και προήχθη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου τον Ιούλιο του 2023 και υα παραμείνει στο σώμα για ένα έτος. Κατά τη θητεία του στο εισαγγελικό κλάδο, έχει διατελέσει πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος.

Αναλυτικότερα, το 2013 μετά τον θάνατο του τότε προέδρου της Ένωσης, αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου- Εμμανουήλ Παπαδάκη, ο τότε β' αντιπρόεδρος της Ένωσης κ. Τζαβέλλας ανέλαβε τα καθήκοντα του προέδρου. Το επόμενο έτος (2014) κατά τις εκλογές της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος αναδείχθηκε και πάλι πρόεδρο της Ένωσης.

Από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου ο κ. Τζαβέλλας διορίστηκε δύο φορές εποπτεύων εισαγγελέας της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας (2012-2017 και 2018-2021), ενώ το 2023 με απόφαση της Ολομέλειας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ορίστηκε εκπρόσωπος Τύπου της Εισαγγελίας. Στην επετηρίδα ο κ. Τζαβέλλας είναι 7ος μετά την αποχώρηση επτά συναδέλφων του, λόγω συνταξιοδότησης.

Παραγγελία για τη διενέργεια εισαγγελικής έρευνας με σκοπό τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του Βασίλη Καλογήρου έστειλε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη προς τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας.

Η κα Αδειλίνη ζητά τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης προκειμένου να διερευνηθούν οι συνθήκες θανάτου του 39χρονου, ενώ ζητά να ληφθεί κατάθεση από τη μητέρα του και προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών της Λαρίσας, Σοφία Αποστολάκη.

«Παρακαλούμε να ενεργήσετε επείγουσα προκαταρκτική εξέταση για τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του Βασίλη Καλογήρου, δίνοντας τις απαραίτητες, κατά την κρίση σας, κατευθύνσεις στις ήδη επιληφθείσες του θέματος και διενεργούσες αυτεπάγγελτη προανάκριση αστυνομικές αρχές» αναφέρει η κ. Αδειλίνη στην παραγγελία της.

Επιπλέον, ζητά από τον προϊστάμενο της εισαγγελία πρωτοδικών Λάρισας να λάβει «ο ίδιος κατάθεση της κ. Σοφίας Αποστολάκη, η οποία έχει διατυπώσει δημόσια υπόνοιες για εγκληματική ενέργεια σε βάρος του ανωτέρω υιού της, προκειμένου να κατονομάσει το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που θεωρεί υπαίτια γι’ αυτήν, προσκομίζοντας και τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. Να εξεταστούν επίσης και ο πατέρας, καθώς και ο θείος του θανόντος. Να μας ενημερώσετε σχετικά».

Αναλυτικά η εισαγγελική παραγγελία

«Παρακαλούμε να ενεργήσετε επείγουσα προκαταρκτική εξέταση για τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του Βασίλη Καλογήρου, δίνοντας τις απαραίτητες, κατά την κρίση σας, κατευθύνσεις στις ήδη επιληφθείσες του θέματος και διενεργούσες αυτεπάγγελτη προανάκριση αστυνομικές αρχές.

Στο πλαίσιο αυτής, να λάβετε ο ίδιος κατάθεση της κ. Σοφίας Αποστολάκη, η οποία έχει διατυπώσει δημόσια υπόνοιες για εγκληματική ενέργεια σε βάρος του ανωτέρω υιού της, προκειμένου να κατονομάσει το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που θεωρεί υπαίτια γι’ αυτήν, προσκομίζοντας και τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. Να εξεταστούν επίσης και ο πατέρας, καθώς και ο θείος του θανόντος. Να μας ενημερώσετε σχετικά».

Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο δημοσίευσε την Τετάρτη την απόφασή του για την κατάργηση συνταξιοδοτικών παροχών, δώρων και επιδομάτων Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής άδειας στις επικουρικές συντάξεις.

Το ΑΕΔ με πρόεδρο την πρώην πρόεδρο του ΣτΕ, Ευαγγελία Νίκα, και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας, Ειρήνη Σταυρουλάκη, έκρινε ότι οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου, που παραπέμφθηκαν λόγω αντιθέτων απόφασεων μεταξύ των δύο δικαστηρίων, δεν είναι αντίθετες και εξακολουθούν να ισχύουν.

Επιπλέον, έκρινε ότι είναι αναρμόδιο να εκδώσει απόφαση επί της συνταγματικότητας των περικοπών στις επικουρικές συντάξεις του Δημοσίου τομέα για το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016, που έγιναν με τον «Νόμο Κατρούγκαλου».

Κατά συνέπεια, οικονομικές διεκδικήσεις δικαιούνται όσοι συνταξιούχοι του Δημοσίου τομέα είχαν προσφύγει μέχρι 21/7/2020 στα Διοικητικά Δικαστήρια για τις περικοπές στις επικουρικές συντάξεις το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016.

Δεν δικαιούνται τις διαφορές οι συνταξιούχοι του Μετοχικού Ταμείου της Τράπεζας της Ελλάδος, για τους οποίους είχε εκδοθεί η απόφαση του Αρείου Πάγου που έκρινε συνταγματικές τις περικοπές τους.

Το ΑΕΔ στο σκεπτικό της απόφασής του έκρινε ότι «στερείται σχετικής δικαιοδοσίας, λόγω μη αντιθέσεως μεταξύ της αποφάσεως 1509/ 2023 του Αρείου Πάγου και το 2287 και 2088/ 2015 του ΣτΕ».

«Το Συμβούλιο της Επικρατείας, αποφανθέν υπέρ της αντισυνταγματικότητας περιόρισε την κρίση του επί των συνταξιούχων δημόσιων φορέων κοινωνικής ασφαλίσεως, στηριζόμενο στην υποχρεωτικότητα της (επικουρικής) κοινωνικής ασφάλισης και στην συνακόλουθη παροχή της αποκλειστικώς από το κράτος ή από ΝΠΔΔ, έλαβε υπόψη κατά τρόπο καταλυτικό το σωρευτικό αποτέλεσμα της ένδικης περικοπής με το σύνολο των προηγηθεισών, κατά τα έτη 2000 έως 2012, πολλαπλών διαδοχικών νομοθετικών περικοπών των συντάξεων, κρίνοντας -βάσει της ποσότητας και της έντασης αυτών επί της συγκεκριμένης κατηγορίας συνταξιούχων – ότι επιβαλλόταν συνταγματικώς, αλλά δεν εχώρησε η εκπόνηση ειδικής επιστημονικά τεκμηριωμένης μελέτης ως προς την επιρροή της ένδικης ρύθμιση στον πυρήνα του κοινωνικοασφαλιστικού δικαιώματος των εν λόγω συνταξιούχων».

Σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση, ο Άρειος Πάγος, «υπό το πρίσμα του νοµικού πλαισίου της παρεχοµένης από την ίδια την Τράπεζα της Ελλάδος, ήτοι από ΝΠΙΔ, επικουρικής ασφαλίσεως των συνταξιούχων της, συνεκτιμώντας µεν τις προηγηθείσες περικοπές συντάξεων, οι οποίες, όµως, δεν αφορούσαν στο σύνολο, και δη στην πλειονότητα, τους συνταξιούχους της Τράπεζας, και λαμβάνοντας, επίσης, υπ’ όψιν ότι, πάντως, το ύψος των πληττόμενων συντάξεων των ασφαλισμένων στην ως άνω Τράπεζα παραµένει υψηλότερο της µέσης κυρίας και επικουρικής συντάξεως του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, έκρινε συνταγµατική την ως άνω διάταξη».

Το ΑΕΔ αναφέρει, επίσης, ότι «λόγω ουσιώδους διαφοροποιήσεως του νοµικού και πραγματικού υποβάθρου των υποθέσεων και των αντιστοίχων, φερομένων ως αντίθετων, αποφάσεων του Αρείου Πάγου αφενός και του Συµβουλίου της Επικρατείας αφετέρου, δεν καθίσταται κρίσιμη και αναγκαία για την μία υπόθεση η γενομένη από το άλλο δικαστήριο ερμηνευτική προσέγγιση του ζητήματος της συνταγµατικότητας ή µη της αυτής νομοθετικής διατάξεως και, συνακολούθως, δεν τίθεται ζήτηµα αντιθέσεως, κατ’ άρθρο 100 παρ.1 περ. ε’ του Συντάγµατος, των προαναφερθεισών αποφάσεων των ως άνω Δικαστηρίων».

Στο αρχείο τέθηκαν από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση οι νέες μηνύσεις που είχαν καταθέσει για την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής Νίκος Ανδρουλάκης και ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης.

Σε πολυσέλιδο πόρισμά του ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, τονίζει πως, σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας που διενήργησε, το πρόσωπο που καταμηνύεται, του οποίου η προπληρωμένη κάρτα φέρεται να χρησιμοποιήθηκε για την αποστολή των «μολυσμένων» μηνυμάτων, ουδεμία σχέση έχει με τις καταγγελόμενες πράξεις.

Πρόκειται, όπως σημειώνεται, για ένα βιοπαλαιστή, υπάλληλο σούπερ μάρκετ, κρεοπώλη στο επάγγελμα, ο οποίος δεν προέκυψε ότι συνδέεται ούτε με τις δύο εμπλεκόμενες εταιρείες, ούτε με την ΕΥΠ, «αφού τρίτος έκανε χρήση της κάρτας και δη την φόρτισε και έκανε τις δύο μεταφορές».

Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, εξέτασε ως μάρτυρα το μηνυόμενο πρόσωπο, ο οποίος κατέθεσε, σύμφωνα με πληροφορίες, ότι ο ίδιος έχασε την προπληρωμένη κάρτα του, χωρίς να είναι ενεργοποιημένη με κωδικό pin που χρησιμοποιήθηκε από τρίτο πρόσωπο το οποίο προφανώς την ενεργοποίησε με δικό του pin που δέχτηκε η κάρτα ενώ στη συνέχεια έβαλε και το δικό του επώνυμο για να τον εμπλέξει

Επιπλέον κατά τον εισαγγελέα δεν συντρέχει εφαρμογή των διατάξεων του ποινικού κώδικα που επικαλούνται οι μηνυτές για τα αδικήματα της κατασκοπίας αλλά και της παραβίασης απορρήτου τηλεφωνικών επικοινωνιών σε βαθμό κακουργήματος.

Σημειώνει δε χαρακτηριστικά ότι αναγκαία προϋπόθεση είναι να προκληθεί πράγματι κίνδυνος και την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος ή για την εθνική ασφάλεια κάτι που αναντίρρητα δεν προέκυψε από το πλούσιο αποδεικτικό υλικό της προκαταρκτικής εξέτασης παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τους μηνυτές.

Την αυτονόητη υποχρέωση οι διοικήσεις των Πρωτοδικείων να ορίζουν συνθέσεις αυτόφωρων δικαστηρίων και τα Σαββατοκύριακα επισημαίνει η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα.

Το έγγραφο έχει τον χαρακτήρα του εξαιρετικά επείγοντος και αφορά όλα ανεξαιρέτως τα δικαστήρια της χώρας, χωρίς να έχει οποιαδήποτε αιχμή ή διασύνδεση με εκκρεμή υπόθεση, όπως αυτή που συνέβη πρόσφατα στην Κρήτη καθώς εκεί ούτως ή άλλως δεν έφτασε μέχρι το αυτόφωρο.

Στόχος της ανώτατης δικαστικής λειτουργού είναι σε κάθε περίπτωση η προστασία εννόμων αγαθών των πολιτών.

Ολόκληρη η εγκύκλιος της προέδρου του Αρείου Πάγου έχει ως εξής:

«Σας επισημαίνουμε ότι, με βάση τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών (ν. 4938/2022), είστε υποχρεωμένοι να ορίζεται για τα Σαββατοκύριακα και τις αργίες σύνθεση αυτόφωρου (μονομελούς και τριμελούς) Πλημμελειοδικείου, η οποία θα είναι ανά πάσα στιγμή διαθέσιμη να εκτελέσει τα καθήκοντά της. Αυτονόητο τυγχάνει ότι αυτό ισχύει για τον ανακριτή και τον πρόεδρο υπηρεσίας.

Η για οποιονδήποτε λόγο παράλειψη εφαρμογής των ανωτέρω θα είχε ως συνέπεια τη διακινδύνευση των έννομων αγαθών των πολιτών και εντεύθεν την προσβολή του κύρους της Δικαιοσύνης», αναφέρει η κυρία Κλάπα.

Με απόφαση-«βόμβα» ο Άρειος Πάγος καταλογίζει για πρώτη φορά ευθύνες στην ίδια την τράπεζα Marfin, 14 χρόνια μετά την τραγωδία με τους 3 ανθρώπους – μεταξύ των οποίων μια έγκυο γυναίκα – που έχασαν τη ζωή τους εγκλωβισμένοι στο φλεγόμενο υποκατάστημά της στο κέντρο της Αθήνας. 

Ειδικότερα, όπως αποκαλύπτει το dikastiko.gr, το ανώτατο δικαστήριο ακυρώνει την προηγούμενη απόφαση του Εφετείου και παραπέμπει την υπόθεση από την αρχή στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών, με την επισήμανση μάλιστα ότι η εκδίκαση της υπόθεσης πρέπει να γίνει υπό νέα σύνθεση.

«Δεχόμενη σχετική αναίρεση ανήρεσε την με αριθμό 5541/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, αναγνωρίζουσα την ευθύνη της τότε μισθώτριας Τράπεζας MARFIN και των κατ’ ιδίαν εξ αδικοπραξίας μελών του Δ.Σ. της, για την μη λήψη μέτρων ασφαλείας προς αποτροπή της καταστροφής του καταστήματος της MARFIN στο νεοκλασικό κτίριο στην οδό Σταδίου αριθ. 23, συνεπεία πυρκαϊάς κατά τη διάρκεια πορείας – συλλαλητηρίου την 5η Μαΐου 2010» αναφέρεται στην απόφαση που δημοσιεύθηκε επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Κωνσταντίνου Σακελλαριάδη που εκπροσώπησε την ιδιοκτήτρια του ακινήτου.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου «το Εφετείο υπό τις προεκτεθείσες παραδοχές του, στέρησε την προσβαλλόμενη απόφαση από νόμιμη βάση, καθόσον διέλαβε ανεπαρκείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες, ως προς το κρίσιμο ζήτημα της αδικοπρακτικής ευθύνης της πρώτης αναιρεσίβλητης μισθώτριας τράπεζας και των μελών του ΔΣ αυτής (δευτέρου, τρίτου, τετάρτου και πέμπτου των αναιρεσίβλητων), ως προς τις αποδιδόμενες σ’ αυτούς παραλείψεις, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο, ως προς τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 914, 330, 300, 297 και 298 του ΑΚ, τις οποίες εσφαλμένα δεν εφάρμοσε κι έτσι παραβίασε αυτές εκ πλαγίου».

Σύμφωνα με το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά την απόφαση του το Εφετείο «ειδικότερα, 1) δέχθηκε ότι για την ολοσχερή καταστροφή του μισθίου δεν φέρει καμία υπαιτιότητα η πρώτη εναγόμενη μισθώτρια, χωρίς να διαλαμβάνει παραδοχές για τη λήψη και την τήρηση των αναγκαίων μέτρων ασφαλείας, 2) διέλαβε ανεπαρκείς αιτιολογίες εάν οι αποδιδόμενες παραλείψεις στη μισθώτρια τράπεζα και στα μέλη του ΔΣ αυτής, ως οργάνων του νομικού προσώπου, [α) έλλειψη τοποθέτησης στην πρόσοψη του ισογείου καταστήματος ενισχυμένων “αντιβανδαλικών” υαλοπινάκων, οι οποίοι να αντέχουν σε πολλές κρούσεις με βαριά αντικείμενα είτε ρολών ασφαλείας, β) έλλειψη ύπαρξης δεύτερης εξόδου κινδύνου προς κοινόχρηστο χώρο, γ) έλλειψη τοποθέτησης υδροδοτικού πυροσβεστικού δικτύου ή εύκαμπτου σωλήνα συνδεομένου μόνιμα με παροχή ύδατος, δ) έλλειψη μελέτης πυρασφαλείας], ως επίσης να κλείσει το ανωτέρω κατάστημα είτε από την αρχή του ωραρίου λειτουργίας κατά την ημέρα της διαδήλωσης (5-5-2010) είτε πριν από την έναρξη της πορείας, συνετέλεσαν ή μη στην επέλευση του ως άνω αποτελέσματος, συντρεχούσης αιτιώδους συνάφειας, 3) διέλαβε αντιφατικές αιτιολογίες όσον αφορά την κρίση της περί αυτοδίκαιης λύσης της μίσθωσης (στις 5-5-2010), ενώ κατά τις προηγούμενες παραδοχές της, η μίσθωση είχε παραταθεί μέχρι την 30-6-2012 και 4) διέλαβε ανεπαρκείς αιτιολογίες όσον αφορά την κρίση της περί έλλειψης υποχρέωσης της μισθώτριας τράπεζας προς αποκατάσταση των ζημιών του μισθίου και τη μείωση της εμπορικής του αξίας».

Όπως τονίζεται «στην ένδικη περίπτωση, στην οποία επρόκειτο για χώρους εργασίας που χρησιμοποιούνταν ήδη πριν από την 1-1-1995, υπήρχε υποχρέωση “να μην κλειδώνονται” οι έξοδοι κινδύνου, “ούτως ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν ανεμπόδιστα ανά πάσα στιγμή”. Η υποχρέωση αυτή είχε ενσωματωθεί και στο άρθρο 10 παρ.6 του “εγχειρίδιου ασφαλείας προσωπικού, πελατείας και περιουσίας” της Τράπεζας, που ήταν σε ισχύ κατά το χρόνο του συμβάντος. Ακόμη, σύμφωνα με το άρθρο 12 -παρ.2 της ΠυρΔ 3/1981, πρέπει να τοποθετείται υδροδοτικό πυροσβεστικό δίκτυο σε αίθουσες συγκεντρώσεως κοινού των κατηγοριών Β’ και Γ (χωρητικότητας 201 ατόμων και άνω, δηλαδή όχι της κατηγορίας Α’, όπως εν προκειμένω) και, επί πλέον, α) σε αίθουσες συγκεντρώσεως κοινού ανεξαρτήτως κατηγορίας, εφ’ όσον βρίσκονται σε όροφο κτιρίου που υπερβαίνει σε ύψος τα 20 μέτρα και β) σε αίθουσες οιουδήποτε ορόφου, των οποίων η προσέγγιση με εύκαμπτους σωλήνες, τροφοδοτούμενους με νερό από το εξωτερικό του κτιρίου, είναι δυσχερής. Και πάλι, όμως, από την υποχρέωση αυτή (όπως και από την εναλλακτική υποχρέωση τοποθέτησης εύκαμπτου σωλήνα μήκους 15 μέτρων,1 με ακροφύσιο, του οποίου η άλλη άκρη πρέπει να προσαρμόζεται μονίμως σε κρουνό της εσωτερικής υδραυλικής εγκατάστασης, τοποθετημένο προς το σκοπό αυτό, άρθρο 12 παρ.3 της ΠυρΔ 3/1981) απαλλάσσονται όσοι εκμεταλλεύονται αίθουσες συγκέντρωσης κοινού με πληθυσμό μικρότερο των 50 ατόμων, στις οποίες θεωρείται αρκετή η πρόβλεψη τουλάχιστον 2 φορητών πυροσβεστήρων ξηράς κόνεως (άρθρο 12 παρ.1 περ. δ’ της ΠυρΔ 3/1981). Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 14 της ΠυρΔ 3/1981, οι διευθυντές και οι επιχειρηματίες αιθουσών συγκεντρώσεως κοινού, κατά την έννοια της ΠυρΔ, υποχρεούνται να οργανώνουν και εκπαιδεύουν το προσωπικό τους, συνεχώς, σε θέματα πυροπροστασίας, κατάσβεσης πυρκαγιών, εκκένωσης των χώρων κ.λπ.»

Και καταλήγει ο Άρειος Πάγος: «Για τους λόγους αυτούς αναιρεί την υπ’ αριθ. 5541/2020 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά τα λοιπά. Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή, εκτός εκείνου που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση».

Υπενθυμίζεται ότι το τραγικό περιστατικό έγινε στις 5 Μαΐου του 2010. Το 2013 στελέχη της τράπεζας καταδικάστηκαν για φόνο εξ αμελείας τριών υπαλλήλων, τις σωματικές βλάβες άλλων 21 υπαλλήλων και για πολλαπλές παραλείψεις στα μέτρα πυρασφάλειας και στην εκπαίδευση του προσωπικού. Οι φυσικοί αυτουργοί δεν έχουν βρεθεί ακόμη. 

Οι οικογένειες των θυμάτων, μετά την αποδεδειγμένη ενοχή των στελεχών της MARFIN, σε βαθμό πλημμελήματος, στράφηκαν κατά της τράπεζας διεκδικώντας αποζημιώσεις. Ωστόσο, ενώ το Εφετείο είχε επιδικάσει αποζημιώσεις συνολικά 2,24 εκατομμυρίων ευρώ στις οικογένειες των θυμάτων και των 24 εργαζόμενων του υποκαταστήματος, ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την απόφαση, στέλνοντας την πίσω στο Εφετείο, καθώς έκρινε υπερβολικά τα ποσά της αποζημίωσης που επιδικάστηκαν.

Για την καταβολή αποζημιώσεων στους συγγενείς είχε παρέμβει και ο Κυριάκος Μητσοτάκης το 2020. Ωστόσο, το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη παρέπεμψε στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτος την υπόθεση αποζημίωσης των θυμάτων της Marfin, προφασιζόμενο ότι «υπάρχει ένα νομικό ζήτημα, που αφορά στον τρόπο πληρωμής».

Ο μάρτυρας «κλειδί» για το σκάνδαλο με τις υποκλοπές κ. Αιμίλιος Κοσμίδης εκλήθη –όπως αποκαλύπτει το in- χθες, Δευτέρα, το πρωί, με χαρακτηριστική αργοπορία πολλών μηνών, στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για να καταθέσει σχετικά με την αναφερόμενη εμπλοκή του στην αποστολή των SMS –«παγίδα» του παράνομου λογισμικού Predator.

H κλήση του συγκεκριμένου μάρτυρα τον οποίο περιέργως δεν είχαν εντοπίσει οι αστυνομικές αρχές, όταν είχε ανακύψει προ διετίας η «ανάμιξη» του στην υπόθεση των υποκλοπών υπήρξε ύστερα από την νεότερη μήνυση, που κατέθεσε στις 27 Νοεμβρίου ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ κ Νίκος Ανδρουλάκης. Ο αρχηγός πλέον της αξιωματικής αντιπολίτευσης στράφηκε κατά του συγκεκριμένου προσώπου γιατί φέρεται, μέσω τραπεζικής κάρτας, να πλήρωσε για τα «κακόβουλα» sms Predator, με τα οποία τέθηκαν υπό παρακολούθηση πολιτικά πρόσωπα και δημοσιογράφοι, μεταξύ των οποίων και ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ.

Είναι μάλιστα αξιοσημείωτο ότι την μήνυση του κ. Ανδρουλάκη ανέλαβε να εξετάσει ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Αχιλλέας Ζήσης που είχε αρχειοθετήσει το περασμένο καλοκαίρι το μεγαλύτερο τμήμα της υπόθεσης των υποκλοπών και είχε προχωρήσει στην δίωξη μόνο τεσσάρων ιδιωτών για αδικήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα.

Δεν γνωρίζει κανέναν από τους εμπλεκόμενους στο σκάνδαλο με τις υποκλοπές

Σύμφωνα με πληροφορίες ο κ. Κοσμίδης – εκπροσωπείται νομικά από τον δικηγόρο Αθηνών κ. Ιωάννη Ζωγράφο- στην κατάθεση του σημείωσε ότι εργάζεται τα τελευταία χρόνια σε σούπερ μάρκετ και δεν γνωρίζει κανέναν από τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση των υποκλοπών. Καθώς κι ότι την συγκεκριμένη τραπεζική κάρτα μέσω των οποίων πληρώθηκαν τα μολυσμένα SMS (με αυτά είχαν παγιδευτεί και τα κινητά του πρώην πρωθυπουργού κ. Αντώνη Σαμαρα, του δημοσιογράφου κ. Αθανάσιου Κουκάκη κι άλλων) δεν την είχε ενεργοποιήσει και την είχε χάσει άγνωστο με ποιο τρόπο.

Επιπλέον φαίνεται ότι αυτοί οι αναφερόμενοι «νέοι κάτοχοι» της απέκτησαν κατά ένα μυστηριώδη τρόπο τον κωδικό της, ώστε να προχωρήσουν στις σχετικές πληρωμές των ηλεκτρονικών μηνυμάτων του Predator.

Όμως το ενδιαφέρον εστιάζεται στο γεγονός ότι κάποιος είχε προσθέσει ηλεκτρονικά 500 ευρώ στην κάρτα αυτή, λίγες ημέρες πριν τη χρήση της για την αποστολή των συγκεκριμένων μηνυμάτων. Ο κ. Κοσμίδης αρνήθηκε ότι το έκανε ο ίδιος.

Όμως εκείνο που έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον είναι ότι στην χθεσινή κατάθεση του ο εν λόγω ιδιώτης φέρεται να έχει αναφέρει στον κ. Ζήση ότι προ μερικών εβδομάδων απευθύνθηκε στο υποκατάστημα –στα νότια προάστια- της τράπεζας που έχει εκδώσει την εν λόγω κάρτα. Ζητώντας εγγράφως να πληροφορηθεί ποιος είναι ο καταθέτης αυτών των 500 ευρώ μέσω των οποίων πληρώθηκαν στην συνέχεια τα SMS κι ο οποίος πιθανόν σχετίζεται με το κύκλωμα των υποκλοπών.

Ωστόσο -όπως σημείωσε – «παρότι είχαν διαβεβαίωση από τους υπευθύνους του πιστωτικού ιδρύματος ότι αυτές οι απαντήσεις θα δίνονταν σύντομα, υπάρχει σημαντική καθυστέρηση στην διευκρινιστική απάντηση».

Σύμφωνα με ορισμένες πληροφορίες ο κ. Ζήσης φαίνεται διατεθειμένος να ζητήσει από το πιστωτικό ίδρυμα, επίσπευση της σχετικής διαδικασίας. Συμπληρώνεται ωστόσο ότι νομικοί έχουν επισημάνει ότι αυτές οι κινήσεις για τον εντοπισμό των συναλλαγών και τον προσδιορισμό των καταθετών των χρημάτων στην εν λόγω πιστωτική κάρτα θα μπορούσαν να είχαν γίνει από την αρχή, προ πολλών δηλαδή μηνών.

Πηγή: in.gr