Την αναίρεση του παραπεμπτικού βουλεύματος του συμβουλίου εφετών για την συγκάλυψη της υπόθεσης μικροποσότητας ναρκωτικών του υιού Θεοδωρικάκου και της παρέας του, από τον πρώην Αρχηγό της ΕΛΑΣ, Μιχάλη Καραμαλάκη μαζί με ακόμα 6 αστυνομικούς, ζητά ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ,Βασίλης Φλωρίδης. Σύμφωνα με σκεπτικό του τα δύο δικαστικά συμβούλια και οι δύο εισαγγελείς που είδαν ενδείξεις ενοχής και ζήτησαν την παραπομπή σε δίκη των εμπλεκομένων διάβασαν «λάθος» τα στοιχεία της υπόθεσης.

Η αποδόμηση του βουλεύματος και τα νομικά «θαύματα»

Με την νομική «παρέμβασή» του ο κ. Φλωρίδης κινείται σε τροχιά αποδόμησης ενός κειμένου 122 σελίδων (το παραπεμπτικό βούλευμα 896/2026 του Συμβουλίου Εφετών), το οποίο χρειάστηκε 42 μήνες, αλλεπάλληλες ενστάσεις και μια ολόκληρη ενδεκάδα δικαστικών λειτουργών για να εκδοθεί.

«Κατακεραυνώνοντας» τους Εφέτες, ο κ. Φλωρίδης τάσσεται με τα επιχειρήματα που πρώτη «χρησιμοποίησε» η αντεισαγγελέας Εφετών, Ροζαλία Λάλλη, κι εν συνεχεία «αντέγραψε» και ο επίσης Αντεισαγγελέας Εφετών, Αστέριος Σεραφείμ.

Ο γεωπόνος, οι φωτογραφίες και η ζυγαριά

Αρχικά, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου εγκαλεί το Συμβούλιο Εφετών επειδή αγνόησε την «τεχνολογία και την επιστήμη», η οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση ενσαρκώνεται στην τεχνική έκθεση ενός γεωπόνου, ο οποίος ως πραγματογνώμονας του άλλοτε αρχηγού της ΕΛΑΣ, Μιχάλη Καραμαλάκη, κοιτάζοντας τις φωτογραφίες της κατασχεθείσας ουσίας, αποφάνθηκε «μακροσκοπικά» και με βεβαιότητα ότι δεν επρόκειτο για κάνναβη, αλλά για καπνό.

Ταυτόχρονα, ο κ. Φλωρίδης αναρωτιέται ρητορικά πώς γίνεται να στήνεται συγκάλυψη όταν οι ίδιοι οι αστυνομικοί έβγαλαν φωτογραφίες τα ευρήματα και τα έστειλαν στον Αρχηγό της ΕΛ.ΑΣ. Σύμφωνα με τον δική του ερμηνεία, τα ευρήματα εστάλησαν από τους αστυνομικούς για να αποδείξουν ότι… δεν ήταν ναρκωτικά.

Επιπλέον ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Β. Φλωρίδης (αδερφός του Υπουργού Δικαιοσύνης) στο σκεπτικό του αμφισβητεί πώς προέκυψαν τα 8,9 γραμμάρια της αρχικής καταγγελίας, θυμίζοντας ότι οι αστυνομικοί στους δρόμους δεν κουβαλούν ζυγαριές ακριβείας. Εφόσον λοιπόν η ΔΙΑΣ δεν διαθέτει εξοπλισμό εργαστηρίου στις μπαγκαζιέρες των μηχανών της, η ύπαρξη δεκαδικού ψηφίου στην καταγγελία καταρρίπτει αυτομάτως τη βασιμότητα της καταγγελίας.

Το αφήγημα της άδικης ταλαιπωρίας

Επιπρόσθετα στο σκεπτικό της αναίρεσης του ο Αντεισαγγελέας του ΑΠ «επιπλήττει» το γεγονός πως στο βούλευμα του το συμβούλιο Εφετών βασίστηκε σε προσωπικά ημερολόγια και μηνύματα Viber (τα οποία βαφτίζει «προσωπικά δράματα»), κρίνοντας ότι υπήρξαν παραλήψεις στην εισαγγελική έρευνα καθώς δεν ζητήθηκε άρση τηλεφωνικού απορρήτου τη στιγμή του ελέγχου για να βρεθεί η περίφημη «άνωθεν εντολή». Υπενθυμίζεται πως η υπόθεση καταγγέλθηκε 14 μήνες μετά τον επίμαχο έλεγχο, γεγονός που χρησιμοποιεί ο κ. Φλωρίδης σε βάρος του καταγγέλλοντα, καθώς κρίνει πως έναυσμα της καταγγελίας υπήρξε το γεγονός της αποστράτευσής του.

Τέλος, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, πάει ένα βήμα παραπέρα, εκφράζοντας έμμεσα την «συμπάθεια» του στους κατηγορούμενους, αφού πιστεύει ότι 11 άνθρωποι ταλαιπωρούνται άδικα.

Απαράδεκτη έκρινε η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου την προσφυγή της Ευρωπαίας Γενικής Εισαγγελέως Λάουρα Κοβέσι, με την οποία ζητούσε την πενταετή ανανέωση της θητείας τριών εισαγγελέων που υπηρετούν στο ελληνικό γραφείο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.

Η απόφαση ελήφθη με ευρεία πλειοψηφία, καθώς 72 δικαστές τάχθηκαν υπέρ και 10 κατά, επικυρώνοντας ουσιαστικά την προηγούμενη κρίση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου. Το Συμβούλιο είχε αποφασίσει την ανανέωση της θητείας των εισαγγελέων Πόπης Παπανδρέου, Χαρίκλειας Θάνου και Διονύση Μουζάκη για δύο έτη και όχι για πέντε, όπως είχε ζητηθεί.

Αρειος Πάγος: Η προσφυγή δεν μπορούσε να εξεταστεί επί της ουσίας

Η Ολομέλεια έκρινε ότι η προσφυγή δεν μπορούσε να εξεταστεί επί της ουσίας, καθώς το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο για την υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστικών λειτουργών προβλέπει ότι δικαίωμα προσφυγής έχουν αποκλειστικά οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι δικαστικοί λειτουργοί. Παράλληλα, για την άσκηση προσφυγής απαιτείται να έχει καταγραφεί μειοψηφία τουλάχιστον δύο ψήφων κατά τη συνεδρίαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η απόφαση για τη διετή ανανέωση της θητείας των τριών εισαγγελέων είχε ληφθεί ομόφωνα, γεγονός που αποτέλεσε βασικό στοιχείο της κρίσης του ανώτατου δικαστηρίου.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, την επιχειρηματολογία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας παρουσίασε ο συνταγματολόγος Σπύρος Βλαχόπουλος, καθώς η Λάουρα Κοβέσι δεν παρέστη αυτοπροσώπως.

Ο ίδιος υποστήριξε ότι το ενωσιακό δίκαιο υπερισχύει του εθνικού και τόνισε πως η πενταετής ανανέωση της θητείας είχε αποφασιστεί σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για όλους τους Ευρωπαίους Εντεταλμένους Εισαγγελείς. Όπως ανέφερε, διαφορετικές αποφάσεις μεταξύ των κρατών-μελών θα μπορούσαν να επηρεάσουν την ενότητα και τη συνοχή του θεσμού.

Παράλληλα, υποστήριξε ότι η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου όφειλε να απευθύνει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προκειμένου να αποσαφηνιστεί ποιος φορέας έχει την αρμοδιότητα να αποφασίζει για την ανανέωση της θητείας των Ευρωπαίων Εισαγγελέων.

Η άποψη αυτή βρήκε ανταπόκριση στη μειοψηφία των δικαστών, τόσο ως προς το ζήτημα της νομιμοποίησης της Κοβέσι να ασκήσει την προσφυγή όσο και ως προς την ουσία της διαφοράς σχετικά με την αρμοδιότητα ανανέωσης των θητειών.

Με βάση το παραπάνω σκεπτικό, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κατέληξε ότι η Λάουρα Κοβέσι δεν νομιμοποιούνταν να προσφύγει εκ μέρους των τριών εισαγγελέων, απορρίπτοντας τελικά την αίτησή της ως απαράδεκτη.

Στη Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου προσέφυγε η επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας Λάουρα Κοβέσι. Η προσφυγή αφορά τον χρόνο ανανέωσης της θητείας των τριών εισαγγελέων που υπηρετούν στο ελληνικό κλιμάκιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.

Στόχος της Κοβέσι είναι να ανανεωθεί η θητεία εντεταλμένων εισαγγελέων για πέντε έτη και όχι για δύο. Υπενθυμίζεται ότι οι τρεις εισαγγελείς είναι οι Πόπη Παπανδρέου, Χαρίκλεια Θάνου και Διονύσης Μουζάκης.

Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία επιβεβαίωσε ότι έχει κατατεθεί προσφυγή κατά της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης, η οποία θα συζητηθεί κατά τη διοικητική ολομέλεια του Αρείου Πάγου στις 24 Ιουνίου.

Επιλέγονται ακόμα τρεις εισαγγελείς

Παράλληλα, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο αναμένεται να συνεδριάσει αύριο Πέμπτη (18 Ιουνίου) προκειμένου να επιλέξει ακόμα τρεις εισαγγελείς στο ελληνικό κλιμάκιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας λόγω του φόρτου εργασίας που έχει.

Επίσης, την Πέμπτη θα αποφασιστεί ποιοι θα επιλεγούν ως νέοι στην Οικονομική Εισαγγελία, έπειτα από την προαγωγή των Παν. Καψιμάλη και Παν. Φάκου στον Άρειο Πάγο.

Αποστάσεις από την απόφαση του Αρείου Πάγου σχετικά με τον τρόπο εκτοκισμού των δανείων που υπάγονται στον νόμο Κατσέλη εξέφρασε ο διοικητής της Τράπεζα της Ελλάδος, Γιάννης Στουρνάρας.

Μιλώντας στο OT Forum, ο κ. Στουρνάρας ανέφερε ότι η δικαστική απόφαση «δεν είναι καθαρή» και επιδέχεται διαφορετικές ερμηνείες από τις εμπλεκόμενες πλευρές.

«Δεν είναι καθαρή απόφαση. Τουλάχιστον επιδέχεται πολλών αναγνώσεων. Άρα, πρέπει να δούμε ακριβώς πώς θα λυθεί αυτό το πρόβλημα, διότι αυτή τη στιγμή διαφορετικά το διαβάζουν οι μεν, διαφορετικά το διαβάζουν οι δε», δήλωσε χαρακτηριστικά, αναφερόμενος σε δανειολήπτες, τράπεζες και εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers).

Επανεξέταση των φοροαπαλλαγών

Αναφερόμενος στη φορολογική πολιτική, ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος υποστήριξε ότι θα πρέπει να εξεταστεί εκ νέου το υφιστάμενο πλαίσιο των φοροαπαλλαγών.

Όπως σημείωσε, η Τράπεζα της Ελλάδος δεν προτείνει την κατάργησή τους, αλλά θεωρεί ότι είναι σκόπιμο να αξιολογηθεί αν παραμένουν αποτελεσματικές και αν μπορούν να στοχευθούν καλύτερα.

Παράλληλα επισήμανε ότι τόσο ο Οργανισμός Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης όσο και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο έχουν θέσει το τελευταίο διάστημα ζήτημα επανεξέτασης του μεγάλου αριθμού φοροαπαλλαγών.

Σύμφωνα με τον ίδιο, μια τέτοια διαδικασία θα μπορούσε να δημιουργήσει πρόσθετο δημοσιονομικό χώρο για τη στήριξη πολιτών που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη.

Φοροδιαφυγή και έμμεσοι φόροι

Ο κ. Στουρνάρας υπογράμμισε επίσης ότι η αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της φοροδιαφυγής μπορεί να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για μείωση φορολογικών συντελεστών στο μέλλον.

Αναφερόμενος στο πολιτικό σκηνικό μετά τις επόμενες εκλογές, ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος προειδοποίησε ότι ενδεχόμενη αδυναμία σχηματισμού κυβέρνησης θα είχε αρνητικές συνέπειες για την οικονομία.

«Αν υπάρξει τέτοιο ενδεχόμενο θα βλάψει την οικονομία», δήλωσε χαρακτηριστικά.

Στο πάγωμα μέχρι νεοτέρας των τόκων σε όλα τα δάνεια που έχουν ρυθμιστεί με το νόμο Κατσέλη (3869/2010), προχωρούν οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σε συνέχεια της δημοσίευσης σχετικής με τις συγκεκριμένες χορηγήσεις απόφασης του Αρείου Πάγου.

Νόμος Κατσέλη και υπολογισμός της επιτοκιακής επιβάρυνσης

Όπως επισημαίνουν πηγές από τον κλάδο, η ετυμηγορία του Ανώτατου Δικαστηρίου, όπως είναι διατυπωμένη, δεν επιτρέπει την εξαγωγή ενός ασφαλούς συμπεράσματος για τον τρόπο υπολογισμού της επιτοκιακής επιβάρυνσης για τους δανειολήπτες που έχουν ρυθμίσει τα χρέη τους με τον εν λόγω πλαίσιο.

Για το λόγο αυτό, τα νομικά τους τμήματα εργάζονται εντατικά προκειμένου να ζητήσουν επισήμως διευκρινίσεις από τον Άρειο Πάγο για τον τρόπο εφαρμογής της απόφασής του. Έως τότε, οι οφειλέτες θα αποπληρώνουν μόνο κεφάλαιο και όχι τόκους.

Σημειώνεται ότι κατά τον Άρειο Πάγο, ο υπολογισμός του επιτοκίου πρέπει να γίνει επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού ανεξόφλητου κεφαλαίου.

Με τον τρόπο αυτό, επισημαίνεται στην απόφαση, οι ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη εναρμονίζονται με τον πρωταρχικό σκοπό του, την αντιμετώπιση δηλαδή των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων, στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων.

Επιπλέον, επιδιώκεται «η απαλλαγή των χρεών των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, προς εξυπηρέτηση του ευρύτερου, δημόσιου συμφέροντος σκοπού της επανάκτησης από τους τελευταίους της αγοραστικής τους δύναμης και της επανένταξής τους στην οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα».

Συγκεκριμένα, στο ξεκίνημα της περιόδου αποπληρωμής οι τόκοι προκύπτουν από τον πολλαπλασιασμό του μηνιαίου επιτοκίου με το σύνολο του χρέους.

Ενα μέρος λοιπόν της μηνιαίας δόσης αφορά την επιτοκιακή επιβάρυνση και το υπόλοιπο αποπληρώνει το ανεξόφλητο κεφάλαιο. Τον αμέσως επόμενο μήνα οι τόκοι υπολογίζονται επί του μειωμένου μετά την αποπληρωμή της προηγούμενης δόσης κεφαλαίου. Όσο λοιπόν περνούν οι μήνες, τόσο μειώνεται η συμμετοχή των τόκων στη μηνιαία δόση.

Οι ερμηνείες

Ο Άρειος Πάγος αποφάσισε κάτι διαφορετικό. Σύμφωνα με την ερμηνεία που δίνουν νομικοί εκπρόσωποι των δανειοληπτών, η οφειλή θα πρέπει να επιμερίζεται στον αριθμό των δόσεων που έχει αποφασίσει το δικαστήριο, στο πλαίσιο του ν. 3869/2010 και στη συνέχεια οι τόκοι να υπολογίζονται σε μηνιαία βάση επί αυτού του σταθερού ποσού. Με τον τρόπο αυτό τα δάνεια της κατηγορίας καθίστανται ουσιαστικά άτοκα.

Από την πλευρά τους, ορισμένοι κύκλοι από τον χρηματοπιστωτικό τομέα διαβάζουν διαφορετικά την απόφαση. Πιστεύουν ότι οι τόκοι θα πρέπει να αυξάνονται κάθε μήνα, καθώς αποπληρώνονται οι δόσεις.

Ανώτατη πηγή από τον κλάδο των servicers δεν αποδέχεται καμία ερμηνεία, σημειώνοντας πως θα πρέπει ο ίδιος ο Άρειος Πάγος να εξηγήσει τι έχει αποφασίσει.

Για το λόγο αυτό θα υποβληθεί άμεσα σχετικό ερώτημα, δια της επίσημης οδού, ώστε να δοθεί μία ξεκάθαρη απάντηση. Μέχρι τότε, όπως προαναφέρθηκε, οι διαχειριστές δεν θα χρεώνουν τόκους στους οφειλέτες που έχουν υπαχθεί στο νόμο Κατσέλη και έχουν ήδη ρυθμίσει τα χρέη τους.

Πόσα είναι

Υπολογίζεται ότι στο εν λόγω καθεστώς έχουν ενταχθεί περίπου 300.000 δάνεια συνολικού ύψους 6 δισ. ευρώ, η πλειονότητα των οποίων έχει αποενοποιηθεί από τις τράπεζες κατά τη φάση εξυγίανσής τους.

Με βάση τις πρώτες εκτιμήσεις της αγοράς στις αρχές του έτους, σε συνέχεια της διαρροής στον Τύπο της απόφασης του Αρείου Πάγου, το κόστος για τους πιστωτές υπολογιζόταν στην περιοχή του 1 δισ. ευρώ.

Πρόκειται για μία ζημιά που θα πλήξει ευθέως τις ανακτήσεις των τιτλοποιήσεων, με το ρίσκο να καταπέσουν οι κρατικές εγγυήσεις του προγράμματος «Ηρακλής».

Πέραν του άμεσα οικονομικού κόστους, τραπεζικοί κύκλοι υπογραμμίζουν τον κίνδυνο για τη χρηματοπιστωτική ευστάθεια στην περίπτωση που και άλλοι ευάλωτοι δανειολήπτες, οποίοι έχουν πετύχει ρυθμίσεις με διαφορετικά εργαλεία, όπως ο εξωδικαστικός μηχανισμός, διεκδικήσουν μία ανάλογη λύση.

Πηγή: OT

ΚΩΣΤΑΣ ΠΑΠΑΓΡΗΓΟΡΗΣ

Μια ιδιαίτερα σημαντική εξέλιξη για χιλιάδες υπερχρεωμένα νοικοκυριά φέρνει η σημερινή δημοσίευση της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία ξεκαθαρίζει οριστικά τον τρόπο υπολογισμού των τόκων στα «κόκκινα δάνεια» που έχουν ενταχθεί στον νόμο Κατσέλη.

Η απόφαση θεωρείται κομβικής σημασίας, καθώς δικαιώνει τους δανειολήπτες και βάζει τέλος σε μια πολυετή δικαστική διαμάχη με τις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers), οι οποίες υποστήριζαν ότι οι τόκοι θα πρέπει να υπολογίζονται επί του συνολικού ποσού της οφειλής.

Οι ανώτατοι δικαστές έκριναν, με ευρεία πλειοψηφία 35 ψήφων έναντι 12, ότι ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται μόνο πάνω στη μηνιαία δόση που έχει καθοριστεί από το δικαστήριο και όχι στο σύνολο του χρέους. Με τον τρόπο αυτό αποτρέπονται πρόσθετες επιβαρύνσεις που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούσαν σε σημαντική αύξηση των ποσών που καλούνταν να καταβάλουν οι οφειλέτες.

Η απόφαση αφορά περίπου 350.000 δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στις προστατευτικές διατάξεις του νόμου Κατσέλη και δεσμεύει τόσο τις τράπεζες όσο και τα επενδυτικά funds και τις εταιρείες διαχείρισης που έχουν αναλάβει τη διαχείριση των δανείων.

Μέχρι σήμερα, σε αρκετές περιπτώσεις οι servicers υπολόγιζαν τον τόκο επί ολόκληρου του ανεξόφλητου χρέους, γεγονός που οδηγούσε σε πολύ μεγαλύτερες επιβαρύνσεις από εκείνες που είχαν προβλεφθεί στις δικαστικές αποφάσεις. Πολλοί δανειολήπτες έβλεπαν έτσι τις καταβολές τους να αυξάνονται σημαντικά, παρά το γεγονός ότι είχαν ήδη πετύχει δικαστική ρύθμιση των οφειλών τους.

Η υπόθεση έφτασε στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου έπειτα από προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων, καθώς υπήρχαν αντικρουόμενες αποφάσεις δικαστηρίων για το ίδιο ζήτημα. Με τη νέα απόφαση, η νομική αβεβαιότητα παύει να υφίσταται και δημιουργείται ενιαία νομολογία για όλες τις αντίστοιχες υποθέσεις.

Ιδιαίτερη σημασία έχει και το γεγονός ότι η τελική κρίση του δικαστηρίου ακολούθησε την εισήγηση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Σωτήρη Πλαστήρα, ο οποίος είχε υποστηρίξει ότι ο τοκισμός πρέπει να γίνεται αποκλειστικά επί της δικαστικά ορισμένης δόσης.

Για χιλιάδες οικογένειες που εξακολουθούν να εξυπηρετούν ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη, η απόφαση μεταφράζεται σε μικρότερες επιβαρύνσεις, μεγαλύτερη ασφάλεια δικαίου και καλύτερες προϋποθέσεις για την ολοκλήρωση της αποπληρωμής των οφειλών τους.

Πηγή: news247.gr

Ο Άρειος Πάγος έκρινε αμετάκλητα ενόχους τους κατηγορούμενους της πυρκαγιάς στο Μάτι, τον Ιούλιο του 2018, ζητώντας, ωστόσο, επανεκδίκαση της υπόθεσης στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων μόνο για το ελαφρυντικό του σύννομου βίου για τρεις από τους τέσσερις καταδικασθέντες.

Υπενθυμίζεται πως τον Ιούνιο του 2025, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Β’ βαθμού είχε επιβάλει συνολική ποινή 340 ετών (με εκτιτέα τα 5 έτη) και στους τέσσερις κατηγορούμενους.

Ο Άρειος Πάγος δέχθηκε εν μέρει την αναίρεση, κρίνοντας ότι το εφετείο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόρριψη του ελαφρυντικού για τρεις από τους τέσσερις καταδικασθέντες: τον τότε αρχηγό της Πυροσβεστικής Σωτήρη Τερζούδη, τον τότε υπαρχηγό Βασίλη Ματθαιόπουλο και τον τότε γενικό γραμματέα Πολιτικής Προστασίας Ιωάννη Καπάκη.. Ο τέταρτος καταδικασθείς, Ιωάννης Φωστιέρης, δεν επηρεάζεται.

«Αναιρεί εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Αθηνών ως προς το μέρος της που αφορά την απόρριψη της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ α΄ Ποινικού Κώδικα στον καθένα από τους τρεις πρώτους αναιρεσείοντες, Σ.Τ., Β.Μ. και Ι.Κ., αλλά και σε περίπτωση παραδοχής της ως προς τις επιβληθείσες στον καθένα απ΄ αυτούς ποινές φυλάκισης, καθώς επίσης και τις συνολικές ποινές φυλάκισης που καθορίστηκαν σε βάρος των τριών πρώτων αναιρεσειόντων, όπως και για την ορισθείσα εκ μέρους του καθενός από αυτούς εκτιτέα ποινή φυλάκισης» αναφέρει συγκεκριμένα η υπ΄ αριθμ. 694/2026 απόφαση.

Την πιθανότητα άσκησης αναίρεσης κατά του βουλεύματος που άνοιξε τον δρόμο για την αποφυλάκιση του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου εξετάζει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σοφοκλής Λογοθέτης.

Η υπόθεση τέθηκε υπό εξέταση έπειτα από παραγγελία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνου Τζαβέλα, ο οποίος ζήτησε τη διαβίβαση του βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου Εφετών Πειραιά προκειμένου να αξιολογηθεί αν συντρέχουν λόγοι προσβολής της.

Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι η σχετική απόφαση αναμένεται το επόμενο διάστημα.

Το δικαστικό συμβούλιο έκανε δεκτή την πέμπτη αίτηση αποφυλάκισης που είχε υποβάλει ο Γιωτόπουλος, παρά το γεγονός ότι είχαν προηγηθεί απορριπτικές εισηγήσεις και κρίσεις σε προηγούμενα στάδια της διαδικασίας.

Ο Αλέξανδρος Γιωτόπουλος συνελήφθη το 2002, κατά την επιχείρηση εξάρθρωσης της «17 Νοέμβρη», και παρέμεινε κρατούμενος για περίπου 24 χρόνια, ενώ συμπληρώνει τα 25 (εκτιτέα από το νόμο) το καλοκαίρι του 2027.

Αποφυλάκιση Γιωτόπουλου: Οι όροι που επιβλήθηκαν

Σύμφωνα με πληροφορίες, στον «Λάμπρο» της 17Ν απαγορεύεται η έξοδος από τη χώρα, έχει υποχρέωση εμφάνισης ανά τακτά διαστήματα στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής κατοικίας του και έχει απαγόρευση απομάκρυνσης από τον τόπο κατοικίας του.

Ο Αλέξανδρος Γιωτόπουλος από το 2022 ελάμβανε τακτικές άδειες, τις οποίες είχε τηρήσει.

Το 2004 είχε προχωρήσει σε απεργία πείνας για τις συνθήκες κράτησής του και έπειτα από νοσηλεία είχαν καταργηθεί τα ειδικά μέτρα προαυλισμού για όλα τα έγκλειστα μέλη της οργάνωσης.

Για τη δράση της 17 Νοέμβρη παραμένουν κρατούμενοι οι Δημήτρης Κουφοντίνας και Σάββας και Χριστόδουλος Ξηρός.

Ο εισαγγελέας Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνος Τζαβέλλας, δεν θα παραστεί στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, όπως του ζητήθηκε, προκειμένου να δώσει εξηγήσεις για την υπόθεση των υποκλοπών.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο Κ. Τζαβέλλας θα αρνηθεί να παρουσιαστεί ενώπιον της επιτροπής.

Ο κ. Τζαβέλλας θα αποστείλει επιστολή απαντώντας ότι από το Σύνταγμα και τη νομολογία του Αρείου Πάγου «δεν νοείται να πάει στη Βουλή για παροχή απαντήσεων για δικαιοδοτική κρίση ο εισαγγελέας Αρείου Πάγου», σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες.

Σημειώνεται ότι ο εισαγγελέας Αρείου Πάγου, είχε κληθεί μαζί με τον διοικητή της ΕΥΠ σε ακρόαση, αύριο Τετάρτη, στη Βουλή μετά από αιτήματα σύσσωμης της προοδευτικής αντιπολίτευσης (ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Πλεύση Ελευθερίας, Νέα Αριστερά, ΚΚΕ).

Στη συνεδρίαση, που θα ήταν απόρρητη, θα παρίστατο και ο αρμόδιος υπουργός Επικρατείας, Άκης Σκέρτσος.

Ο Κ. Τζαβέλλας θα έπρεπε να απαντήσει για θέματα που αφορούν λειτουργικά ζητήματα της δικαιοσύνης προς τον σκοπό της ενίσχυσης της διαφάνειας, με φόντο τις υποκλοπές.

Υπενθυμίζεται ότι και η προκάτοχος του κ. Τζαβέλλα, Γεωργία Αδειλίνη, είχε πράξει ανάλογα. Επίσης, αρνητική ήταν και η κλήση το 2024 της τότε εισαγγελέως της ΕΥΠ Βασιλικής Βλάχου, όταν ζητήθηκαν στοιχεία για τον πειθαρχικό της έλεγχο, καθώς και η κλήτευση της τότε αντιπροέδρου του Α.Π. και προέδρου του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου, Ελένης Φραγκάκη.

Οι οικογένειες θυμάτων του σιδηροδρομικού δυστυχήματος των Τεμπών ζητούν την αναβάθμιση της κατηγορίας για τον πρώην Υπουργό Μεταφορών Κώστα Καραμανλή, από το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος σε κακουργηματική δίωξη που αφορά την ασφάλεια των συγκοινωνιών. Υποστηρίζουν ότι ο πολιτικός προϊστάμενος δεν μπορεί να εξαιρείται από τις ευθύνες, τη στιγμή που άλλα εμπλεκόμενα πρόσωπα αντιμετωπίζουν βαρύτατες κατηγορίες.

Στον Άρειο Πάγο βρέθηκαν οι συγγενείς θυμάτων της τραγωδίας των Τεμπών, προκειμένου να καταθέσουν παράσταση υποστήριξης της κατηγορίας.

«Το Υπουργείο γνώριζε ότι τα τρένα ήταν “τυφλά”»

Η δικηγόρος των οικογενειών Μπόζου και Κυριακίδη, Μαίρη Χατζηκωνσταντίνου, εξήγησε ότι η σημερινή νομική κίνηση αποσκοπεί στην απόδοση των πραγματικών –όπως είπε– κακουργηματικών ευθυνών.

«Τα τρένα ήταν “τυφλά” και το υπουργείο το γνώριζε», ανέφερε χαρακτηριστικά, επισημαίνοντας ότι ενώ στελέχη της Ρυθμιστικής Αρχής Σιδηροδρόμων διώκονται σε βαθμό κακουργήματος, ο πρώην υπουργός δεν αντιμετωπίζει αντίστοιχη κατηγορία, λόγω του πορίσματος της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής.

Η ίδια προανήγγειλε και νέες νομικές ενέργειες, αυτή τη φορά κατά βουλευτών της Εξεταστικής Επιτροπής που υπερψήφισαν το πόρισμα περί απλής παράβασης καθήκοντος.

Όπως υποστήριξε, «γνώριζαν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και παρ’ όλα αυτά δεν απέδωσαν τις αντίστοιχες ευθύνες». Τόνισε δε ότι οι κινήσεις των οικογενειών δεν έχουν πολιτικό χαρακτήρα, αλλά στόχο τη δικαίωση των θυμάτων και των συγγενών τους, οι οποίοι –όπως είπε– εδώ και τρία χρόνια αισθάνονται ότι αντιμετωπίζονται σαν κατηγορούμενοι αντί για δικαιούμενοι δικαίωσης.