ΔΑΝΑΗ ΚΙΣΚΗΡΑ ΜΠΑΡΤΣΩΚΑ

Σε μια υπόθεση που επανήλθε 16 χρόνια μετά, χωρίς καμία νομική βάση αλλά ως πυροτέχνημα προεκλογικού εντυπωσιασμού την ώρα που οι διεθνείς εκθέσεις καταγράφουν τη διολίσθηση του κράτους δικαίου στην Ελλάδα, η 46χρονη και οι δύο συγκατηγορούμενοί της για την υπόθεση του εμπρησμού της Marfin που οδήγησε στον θάνατο τριών εργαζομένων βρίσκονται σκανδαλωδώς προφυλακισμένοι, χωρίς επαρκή στοιχεία, και οι συγγενείς των θυμάτων του εμπρησμού βασανίζονται άσκοπα χάριν πολιτικών σκοπιμοτήτων που πατούν κυριολεκτικά σε πτώματα.

Εμμεση παραδοχή των ανυπόστατων κατηγοριών, των μεθοδεύσεων και των πιέσεων που δέχτηκε η δικαστική εξουσία, προκειμένου να λειτουργήσει περισσότερο πολιτικά από ό,τι νομικά και να αποφασίσει την προφυλάκιση τριών ανθρώπων που σε ένα οποιοδήποτε κράτος δικαίου δεν θα τους είχαν καν αποδοθεί κατηγορίες, αποτελεί και το γεγονός ότι κανείς δεν έχει διαψεύσει τα όσα έχει καταγγείλει σε έντονους τόνους τόσο ο συνήγορος της 46χρονης, Κώστας Παπαδάκης, σε τηλεοπτικές του συνεντεύξεις όσο και οι υπόλοιποι συνήγοροι υπεράσπισης αντίστοιχα.

Απορριπτική εισαγγελέας

Σύμφωνα με εξακριβωμένες πληροφορίες της «Εφ.Συν.», η εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη της προσφυγής κατά της προφυλάκισης της 46χρονης κατηγορούμενης, ενώ η ίδια αρνήθηκε κάθε εμπλοκή στα γεγονότα της 5ης Μαΐου 2010, σε μια απολογία που επιχείρησε να αμφισβητήσει τόσο την ουσία της κατηγορίας όσο και τον τρόπο με τον οποίο ανακινήθηκε εκ νέου η υπόθεση της Marfin.

Στο υπόμνημα που υπέβαλε στις δικαστικές αρχές η κατηγορούμενη υποστηρίζει ότι πληροφορήθηκε την έκδοση εντάλματος σύλληψης σε βάρος της από δημοσιογράφους και όχι από τις Αρχές, ενώ, όπως είπε, το διάστημα της κράτησής της δεν της επιτράπηκε να δει το μικρό παιδί της και η απαγόρευση αυτή αποδόθηκε από τον υπεύθυνο της κράτησής της σε «άνωθεν εντολές». Παράλληλα, έκανε λόγο για προφανή υπέρβαση εξουσίας αφού, αντί για προκαταρκτική εξέταση, ασκήθηκε ποινική δίωξη για κακούργημα και διατάχτηκαν συλλήψεις.

Η ίδια επιχείρησε να αντικρούσει την κατηγορία σε δύο επίπεδα, από τη μία πλευρά περιγράφοντας τη δική της διαδρομή στη διαδήλωση και αμφισβητώντας τεκμηριωμένα ότι είναι το πρόσωπο που εμφανίζεται στο επίμαχο φωτογραφικό υλικό και από την άλλη θέτοντας ζήτημα νομιμότητας της διαδικασίας που οδήγησε στην ανάσυρση της δικογραφίας, υπογραμμίζοντας ότι αυτή βασίστηκε σε μια νέα ανώνυμη καταγγελία, χωρίς να έχουν εμφανιστεί νέα και ουσιώδη πραγματικά περιστατικά.

Η κατηγορούμενη, όπως είπε στην απολογία της, συμμετείχε στην πορεία με την αδελφή της, ωστόσο αποχώρησε πριν από την ώρα του εμπρησμού της Marfin. Απαντώντας σε ερωτήσεις είπε πως ανήκε στον αναρχικό χώρο στο παρελθόν, ενώ σχετικά με τους άλλους δύο κατηγορούμενους που έχουν προφυλακιστεί η 46χρονη είπε πως τους γνώριζε μόνο εξ όψεως.

Η ίδια περιέγραψε την πορεία της εκείνη την ημέρα ως μετακίνηση ανάμεσα σε διαφορετικά μπλοκ διαδηλωτών, χωρίς να ακολουθεί συγκεκριμένη πολιτική οργάνωση ή σωματείο, ενώ έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στα ρούχα και στα χαρακτηριστικά της εμφάνισής της, αρνούμενη ότι φορούσε τζιν παντελόνι ή μαύρο μαντίλι και υποστηρίζοντας ότι το πρόσωπό της ήταν ακάλυπτο. Μάλιστα -καθώς η λεγόμενη… «ταύτιση» που επικαλούνται οι Αρχές εναντίον της είναι μια φωτογραφία όπου διακρίνεται ένα κομμάτι ξανθιάς πλεξούδας κάτω από ένα full face στο πίσω μέρος του κεφαλιού του «Ατόμου Γ»- η ίδια υποστήριξε πως εάν είχε πλεξούδα εκείνη την ημέρα, θα την είχε στο πλάι, όπως συνήθιζε και όπως φαίνεται από δικές της προσωπικές φωτογραφίες της εποχής.

Αξίζει να σημειωθεί πως, σύμφωνα με την έκθεση της ΕΛ.ΑΣ., δεν υπάρχει ταυτοποίηση ατόμου για κανέναν από τους τρεις κατηγορούμενους με τα άτομα που φαίνονται στη διαδήλωση της 5ης Μαΐου και η μόνη ταυτοποίηση που υπάρχει είναι των κατηγορουμένων με τα άτομα που εμφανίζονται στις επίμαχες φωτογραφίες διακοπών, πράγμα που παρουσιάστηκε από πολλούς παραπλανητικά ως «απόλυτη ταύτιση προσώπων», χωρίς να αναφέρει κανείς όμως ότι η ταύτιση αφορά φωτογραφίες ταυτότητας και διακοπών.

Η ίδια υποστήριξε ότι το πρόσωπο που στη δικογραφία χαρακτηρίζεται ως «Ατομο Γ» δεν είναι η ίδια και επικαλέστηκε συγκεκριμένες διαφορές στα χαρακτηριστικά του προσώπου και στον σωματότυπο, όπως στα μάγουλα, στη μύτη, στο ύψος και στη γενικότερη σωματική διάπλαση. Είπε πως ακόμα και η πρόσφατη έκθεση της ΔΕΕ αναφέρει περιορισμένη στήριξη ομοιότητας (limited support same), πράγμα που υπολείπεται πολύ από την ταυτοποίηση, ενώ ταυτόχρονα κατέθεσε μέσω του συνηγόρου της, Κώστα Παπαδάκη, τεχνική έκθεση του αναλυτή ψηφιακών πειστηρίων και καθηγητή στη Σχολή Δικαστών, Γιώργου Καραθανάση, η οποία αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει καμία ταύτιση ή προσομοίωση της κατηγορούμενης με το λεγόμενο «Ατομο Γ» της φωτογραφίας, με το οποίο συγκρίνει η αστυνομία.

Το σημαντικότερο στοιχείο που επικαλέστηκε στην απολογία της και θέτει νομικό ζήτημα αφορά την εργαστηριακή εξέταση των φωτογραφιών, καθώς παλαιότερη έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, το 2022, δεν είχε καταλήξει σε συμπέρασμα ταυτοποίησης ανάμεσα στις φωτογραφίες της και στο τότε ύποπτο άτομο (σ.σ. ίδιες φωτογραφίες). Συγκεκριμένα, για την ίδια δικογραφία είχε προηγηθεί αρχειοθέτηση τον Δεκέμβριο του 2022, η οποία εγκρίθηκε από τον εισαγγελέα Εφετών τον Ιανουάριο του 2023, και η 46χρονη έχει ελεγχθεί και έχει αποκλειστεί από τα εγκληματολογικά εργαστήρια της ΕΛ.ΑΣ. τότε καθώς το όνομά της αναφερόταν και στο περιβόητο στικάκι που είχε αφεθεί σε παγκάκι στο Ψυχικό και το υλικό που περιείχε είχε κριθεί μη αξιοποιήσιμο, ενώ τότε είχε γίνει λόγος για το «απόλυτο φιάσκο», με την υπόθεση να οδηγείται με συνοπτικές διαδικασίες στο αρχείο.

Σύμφωνα με πληροφορίες, στο υπόμνημά της επικαλέστηκε μάλιστα τη σχετική νομολογία και τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, υποστηρίζοντας ότι η επανεξέταση μιας υπόθεσης που έχει αρχειοθετηθεί προϋποθέτει νέα πραγματικά περιστατικά ή στοιχεία ουσιώδους χαρακτήρα, αλλιώς παραβιάζει το δεδικασμένο που έχει δημιουργηθεί, ενώ στο επίκεντρο της ένστασής της βρίσκεται το γνωστό και αναξιόπιστο ανώνυμο email. Η ίδια φέρεται να είπε πως η καταγγελία δεν εισφέρει νέο πραγματικό περιστατικό αλλά επαναλαμβάνει στοιχεία που ήταν ήδη γνωστά στις Αρχές και το γεγονός ότι ένα ανώνυμο email κατονομάζει εκ νέου συγκεκριμένα πρόσωπα δεν αρκεί για να θεωρηθεί νέο ουσιώδες στοιχείο που δικαιολογεί την ανάσυρση μιας ήδη αρχειοθετημένης δικογραφίας, επισημαίνοντας πως ο νομοθέτης δεν επιτρέπει την ανάσυρση δικογραφίας με βάση ανώνυμη καταγγελία ως νέο στοιχείο καθώς, αν συνέβαινε το αντίθετο, καμία δικογραφία δεν θα ήταν δυνατό να τεθεί στο αρχείο και όποιος ήθελε χωρίς να εκτίθεται θα προκαλούσε εσαεί την ανακίνησή της.

Η κατηγορούμενη φέρεται να απέδωσε την επαναφορά της υπόθεσης σε σκοπιμότητες πολιτικής διαχείρισης και επικοινωνιακής εκτόνωσης. Μάλιστα, σύμφωνα με πληροφορίες, προκειμένου να αναδείξει τα διαφορετικά μέτρα και σταθμά που χρησιμοποιούνται σε υποθέσεις που απασχολούν την κοινή γνώμη, αναφέρθηκε στην υπόθεση των υποκλοπών και την -για πολλοστή φορά- απόρριψη του αιτήματος ανάσυρσής της από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, παρά το γεγονός ότι οι αιτηθέντες, μεταξύ των οποίων και ένας πρώην πρωθυπουργός, επικαλέστηκαν νέα σοβαρότατα στοιχεία και ειδικότερα τις αποκαλύψεις και όσα προέκυψαν από μια πολύμηνη δικαστική διαδικασία, η οποία δεν ήταν υπόψη του αρχικού πορίσματος αρχειοθέτησης.

Η 46χρονη κατά την απολογία της φέρεται να αναρωτήθηκε αν η υπόθεση των υποκλοπών θα ανασυρόταν από το αρχείο αν εμφανιζόταν μια ανώνυμη ηλεκτρονική επιστολή η οποία κατονόμαζε ορισμένα πρόσωπα ως δράστες φυσικούς ή ηθικούς αυτουργούς, όταν δεν ανασύρθηκε με τα τόσο σοβαρά στοιχεία που κατατέθηκαν, και αν ισχύουν άλλα μέτρα και σταθμά για την υπόθεση της Marfin και άλλα για τις υποκλοπές, άλλα για φερόμενους ως αναρχικούς και άλλα για τα κυβερνητικά στελέχη.

Με βάση τα παραπάνω, η κατηγορούμενη ζήτησε την ακύρωση της ποινικής δίωξης και του εντάλματος σύλληψής της και κατέθεσε προσφυγή κατά της διάταξης της 3ης τακτικής ανακρίτριας Αθηνών στην οποία ζήτησε την ακύρωση του εντάλματος προσωρινής κράτησης και την απόλυσή της με ή χωρίς περιοριστικούς όρους, υποστηρίζοντας ότι η δικαστική κρίση είναι νομικά και ουσιαστικά εσφαλμένη και ότι δεν αξιολογήθηκαν κρίσιμα στοιχεία της δικογραφίας, ότι παραβιάστηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες για την αξιοποίηση ανώνυμης καταγγελίας και την ανάσυρση αρχειοθετημένης δικογραφίας καθώς και ότι πλήττονται τα υπερασπιστικά της δικαιώματα και η αρχή της δίκαιης δίκης.

Στις 2 Σεπτεμβρίου η εισαγγελέας Ολγα Ηλιοπούλου, με πρότασή της που απευθύνεται στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, εισηγήθηκε την απόρριψη της προσφυγής της 46χρονης, με την πλευρά της κατηγορούμενης μέσω υπομνήματος που κατέθεσε να επιμένει ότι η ανάσυρση της ήδη αρχειοθετημένης δικογραφίας δεν ήταν νόμιμη, υποστηρίζοντας ότι η εισαγγελική πρόταση αποσιωπά κρίσιμα στοιχεία και επιχειρεί εκ των υστέρων να στηρίξει μια κράτηση που δεν διαθέτει επαρκές αποδεικτικό υπόβαθρο.

Ιδιαίτερο βάρος δίνεται στη νέα έκθεση εργαστηριακής εξέτασης της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, ημερομηνίας 13 Ιουνίου 2026, η οποία χρησιμοποιείται από την εισαγγελική πρόταση ως στοιχείο που δικαιολογεί την επανεκκίνηση της υπόθεσης, με την πλευρά της κατηγορούμενης να υποστηρίζει ότι η έκθεση δεν αποτελεί πραγματικά νέο στοιχείο καθώς όλο το φωτογραφικό υλικό που χρησιμοποιήθηκε υπήρχε ήδη στη διάθεση των Αρχών από προηγούμενη κατάσχεση και είχε εξεταστεί κατά την αρχική έρευνα. Μάλιστα η διαφορά μεταξύ των δύο εξετάσεων αφορά ουσιαστικά τον αριθμό των φωτογραφιών που αναφέρονται σε κάθε έκθεση και όχι την ύπαρξη νέου αποδεικτικού υλικού, καθώς στην παλαιότερη εξέταση είχαν αναφερθεί δύο φωτογραφίες της, ενώ στη νεότερη πέντε, με την πλευρά της κατηγορούμενης να χαρακτηρίζει αυθαίρετο το συμπέρασμα ότι περισσότερες φωτογραφίες συνεπάγονται αυτομάτως πιο αξιόπιστο αποτέλεσμα.

Σύμφωνα με το υπόμνημα, η έκθεση διαπιστώνει ομοιότητες ανάμεσα στη 46χρονη και το «Ατομο Γ», χωρίς όμως να καταλήγει σε ταυτοποίηση, με τη συγκεκριμένη διαπίστωση να αντιστοιχεί σε χαμηλό επίπεδο της κλίμακας αξιολόγησης, πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορεί να μετατραπεί σε απόδειξη ταυτότητας. Οπως υποστηρίζει η πλευρά της 46χρονης, η εισαγγελική πρόταση επιχειρεί να υποβαθμίσει την έλλειψη ταυτοποίησης.

Αξίζει να αναφερθεί πως στην πρότασή της η εισαγγελική λειτουργός αναφέρει λάθος δύο φορές τα στοιχεία της προσφυγής της 46χρονης, με τη δεύτερη φορά μάλιστα να αναφέρεται ο αριθμός της προσφυγής συγκατηγορουμένου της, πράγμα ενδεικτικό της πλημμελούς αντιμετώπισης της προσφυγής.

Στο υπόμνημά της, τέλος, η υπεράσπιση της 46χρονης απορρίπτει ως ανεπαρκή την επίκληση του κινδύνου φυγής λόγω της κατοικίας της στη Βρετανία καθώς υπάρχει δυνατότητα διαμονής της στην Αθήνα και υποστηρίζει ότι η εισαγγελική πρόταση αφιερώνει μεγάλο μέρος της στην παράθεση του κατηγορητηρίου και των καταθέσεων σχετικά με τη δράση του αποκαλούμενου «Ατόμου Γ», χωρίς όμως να απαντάει επαρκώς στους βασικούς ισχυρισμούς που έχουν προβληθεί από την ίδια την κατηγορούμενη. Οπως αναφέρεται, η εισαγγελική πρόταση υπερβαίνει τα όρια που θέτουν το τεκμήριο αθωότητας και η αρχή ότι οι αμφιβολίες πρέπει να ερμηνεύονται υπέρ του κατηγορουμένου, ζητώντας από το Συμβούλιο να υιοθετήσει τους ισχυρισμούς της 46χρονης και να κάνει δεκτή την προσφυγή της.

Πηγή: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ

ΑΝΤΩΝΙΑ ΞΥΝΟΥ

Καταπέλτης σε βάρος της πρώην ευρωβουλεύτριας της ΝΔ, Άννας Μισελ Ασημακοπούλου, υπήρξε η εισαγγελέας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ενώπιον του οποίου εκδικάζεται η δίκη για τη διαρροή στοιχείων αποδήμων Ελλήνων ψηφοφόρων λίγο πριν της ευρωεκλογές του 2024.

«Ο Σταυριανουδάκης και η Ασημακοπούλου πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι και για τις δύο πράξεις που τους βαρύνουν γιατί ήξεραν πολύ καλά τι έκαναν» τόνισε η εισαγγελέας Αιμιλία Σοφία Μέρη και εισηγήθηκε την ενοχή τόσο της κατηγορουμένης πρώην ευρωβουλευτή όσο και του πρώην γενικού γραμματέα του υπουργείου Εσωτερικών Μιχάλη Σταυριανουδάκη για τα αδικήματα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου και της παράβασης της νομοθεσίας περί προστασίας προσωπικών δεδομένων.

Αντιστοίχως, πρότεινε την ενοχή του τότε γραμματέα Αποδήμων της Νέας Δημοκρατίας, Νίκου Θεοδωρόπουλου, και του τότε γραμματέα τοπικής αυτοδιοίκησης και διαχείρισης κρίσεων της Νέας Δημοκρατίας, Μένιου Κορομηλά για την πράξη της παράβασης της νομοθεσίας περί προστασίας προσωπικών δεδομένων, εξηγώντας πως θα πρέπει να αθωωθούν για το αδίκημα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου.

Κατά την εισαγγελική λειτουργό, οι ισχυρισμοί των κατηγορουμένων ότι δεν γνώριζαν τί περιείχε το ηλεκτρονικό αρχείο δεν ευσταθούν, αφού από τον τίτλο και μόνο προέκυπτε το περιεχόμενό του.

Ωστόσο, όπως εξήγησε για τους Θεοδωρόπουλο και Κορομηλά, τους οποίους χαρακτήρισε «ταχυδρόμους», ο ρόλος τους περιορίστηκε στην αποστολή του αρχείου, πράγμα το οποίο δεν επαρκεί για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος για το οποίο απαιτείται και βλάβη του θύματος.

«Ο τίτλος του αρχείου το κάνει άμεσα αναγνωρίσιμο από οποιονδήποτε το διάβασε. Είναι ξεκάθαρη η προέλευση του καταλόγου» είπε και πρόσθεσε για τους συγκεκριμένους κατηγορούμενους: «Η χρήση του αρχείου από τους δύο έγινε χωρίς σκοπό βλάβης τρίτων προσώπων. Θεωρώ ότι δε γνώριζαν καν τη χρήση που θα γινόταν και για να έχουμε σκοπό βλάβης θα πρέπει να ξέρουν τη χρήση».

Πηγή: news247.gr

Σε τροχιά αρχειοθέτησης βρίσκεται η δικογραφία που είχε σχηματιστεί για τους βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, Χαράλαμπο Αθανασίου και Τάσο Χατζηβασιλείου, στο πλαίσιο της έρευνας για την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ.

Μετά την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξέτασης, ο αρμόδιος εισαγγελικός λειτουργός έκρινε ότι τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν δεν θεμελιώνουν ενδείξεις τέλεσης αξιόποινων πράξεων από τους δύο πολιτικούς και εισηγήθηκε να τεθεί η υπόθεση στο αρχείο.

Η διαδικασία, πάντως, δεν έχει ολοκληρωθεί, καθώς η εισαγγελική πρόταση θα τεθεί υπό την κρίση εισαγγελέα Εφετών, ο οποίος θα αποφασίσει εάν θα εγκρίνει την αρχειοθέτηση ή αν θα κρίνει αναγκαία την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης.

Σημειώνεται πως τα δύο γαλάζια στελέχη είχαν βρεθεί στο μικροσκόπιο των αρχών για πιθανή ηθική αυτουργία σε παράβαση καθήκοντος, με τον πρώην πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ Δημήτρη Μελά να φέρεται ως φυσικός αυτουργός.

Εντείνονται οι αντιδράσεις από τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών (ΔΣΑ) με φόντο την σκανδαλώδη απόφαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, που «καταχώνιασε» στο αρχείο την υπόθεση των υποκλοπών. Μάλιστα, όπως προέκυψε από έκτακτη συνέντευξη Τύπου που παραχώρησε ο ΔΣΑ, το ζήτημα αναμένεται να φτάσει και εκτός συνόρων, μέχρι τα «ευρωπαϊκά φόρα», όπως είπε χαρακτηριστικά ο Ανδρέας Κουτσόλαμπρος, πρόεδρος του Συλλόγου.

Υπενθυμίζεται ότι την προηγούμενη εβδομάδα ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών ζήτησε την παραίτηση Τζαβέλλα «που με την απέκδυση του κατά νόμο καθήκοντός του απέτυχε οριστικά στην εκπλήρωση του θεσμικού του ρόλου», σύμφωνα με απόσπασμα σχετικής ανακοίνωσης…

eurokinissi

«Κανείς δε δικαιούται να σιωπήσει»

Σήμερα, ο κ. Κουτσόλαμπρος έκανε λόγο για «μετ’ επιτάσεως παρέμβαση του ΔΣΑ με στόχο τη διαλεύκανση υπόθεσης και την απόδοση των ευθυνών». Επιπλέον, τόνισε ότι ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών θα επιδιώξει «να αναδείξει το ζήτημα στα ευρωπαϊκά φόρα και να παράσχει στήριξη στα θύματα των υποκλοπών και τους δικηγόρους τους». Μάλιστα, ο κ. Κουτσόλαμπρος είπε χαρακτηριστικά στο τέλος της τοποθέτησής του: «Κανείς δε δικαιούται να σιωπήσει».

«Παραβίαση του κράτους δικαίου»

Η αντιπρόεδρος του ΔΣΑ, Χριστίνα Τσαγκλή, υπογράμμισε από τη μεριά της ότι οι 23 από τους 25 στο Διοικητικό Συμβούλιο συμφωνήσαν ότι στη συγκεκριμένη υπόθεση «έχουμε μια μείζονα παραβίαση του κράτους δικαίου και της θεσμικής αποστολής της ηγεσίας της εισαγγελικής αρχής».

eurokinissi

Τα ευρωπαϊκά κριτήρια

Ο Νίκος Αλιβιζάτος, καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στη Νομική Σχολή Αθηνών, ανέφερε ότι υπάρχουν αποφάσεις που «με κάνουν να πιστεύω πως υπάρχει βάση ότι η πράξη του κ. Τζαβέλλα είναι ελεγκτέα με ευρωπαϊκά κριτήρια» και «θα πρέπει να μελετηθούν πολύ προσεκτικά».

Μόνο ένα ελαφρυντικό, αυτό της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη αναγνώρισε το Πενταμελες Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με πλειοψηφία 4-1, σε πέντε από τους κατηγορουμένους της Χρυσής Αυγής. Το δικαστήριο απέρριψε ομόφωνα τα υπόλοιπα αιτήματα, ανοίγοντας πλέον τον δρόμο για να εκτίσουν ποινές οι τέσσερις πρώην βουλευτές της Χρυσής Αυγής που είχαν λάβει αναστολή σε α’ βαθμό Ελένη Ζαρούλια -σύζυγός του Ν. Μιχαλολιάκου- Στάθης Μπούκουρας, Χρυσοβαλάντης Αλεξόπουλος και Μιχαλης Αρβανίτης και ενός ακόμη μέλους της οργάνωσης. Υπενθυμίζεται ότι οι παραπάνω είχαν καταδικαστεί πρωτόδικα σε 5 ως 7 χρόνια κάθειρξης με αναστολή μέχρι την απόφαση του Εφετείου.

Όσον αφορά το ελαφρυντικό του Άρθρου 84, Παρ. 2 εδάφιο ε για καλή συμπεριφορά μετά την πράξη, αναγνωρίστηκε στους Αντώνιο Γρέγο, Αριστόδημο Δασκαλάκη, Μάρκο Ευγενικό, Δημήτριο Κουκούτση και Μαρία Θωμά.

Στη συνέχεια η Εισαγγελέας Κυριακή Στεφανάτου πρότεινε τις ίδιες ποινές που έλαβαν και πρωτόδικα για όλους τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Με την εξαίρεση των πέντε, των οποίων αναγνωρίστηκε το αίτημα για ένα ελαφρυντικό, για τους οποίους προτάθηκαν μικρότερες ποινές. Και συγκεκριμένα: ποινή κάθειρξης 5 ετών για τον Αντώνιο Γρέγο, ποινή φυλάκισης 4 ετών για τον Αριστόδημο Δασκαλάκη, κάθειρξη 5 ετών για τον Δ. Κουκούτση, και για τους Μάρκο Ευγενικό και Μαρία Θωμά κάθειρξη δύο ετών για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση και 5 ετών για απόπειρα ανθρωποκτονίας.

Υπενθυμίζεται ότι τη Δευτέρα η εισαγγελέας είχε ζητήσει την απόρριψη όλων των ελαφρυντικών για όλους τους καταδικασθέντες στη δική της Χρυσής Αυγής. Η Εισαγγελέας είχε τονίσει πως η επιβλητέα ποινή θα πρέπει να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας και απέρριψε το ελαφρυντικό του σύννομου βίου σημειώνοντας πως «η τέλεση σύστασης εγκληματικής οργάνωσης, με ρατσιστικό μάλιστα κίνητρο, δεν αναδύεται ξαφνικά». Αλλά και πως οι αιτούντες κατηγορούμενοι «τήρησαν σκληρή υπερασπιστική γραμμή, ουδέποτε αποδέχτηκαν τις αποδιδόμενες πράξεις».

Με ποιες κατηγορίες έχουν καταδικαστεί

Αναλυτικά, οι κατηγορούμενοι που έχουν κριθεί και σε δεύτερο βαθμό ένοχοι για Διεύθυνση Εγκληματικής Οργάνωσης είναι οι: Νίκος Μιχαλολίακος, Ηλίας Κασιδιάρης, Ιωάννης Λαγός, Χρήστος Παπάς, Ηλίας Παναγιώταρος, Γιώργος Γερμενής και Αρτέμης Ματθαιόπουλος. Ενοχοι για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση κρίθηκαν οι υπόλοιποι 11 πρώην βουλευτές. Οι Αντώνιος Γρέγος, Ελένη Ζαρούλια, Πολύβιος Ζησιμόπουλος, Παναγιώτης Ηλιόπουλος, Νίκος Κούζηλος, Δημήτρης Κουκούτσης, Νίκος Μίχος, Κωνσταντίνος Μπαρμπαρούσης, Στάθης Μπούκουρας, Χρυσοβαλάντης Αλεξόπουλος και Μιχαλης Αρβανίτης.

Για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση καταδικάστηκαν ο δολοφόνος του Παύλου Φύσσα, Γιώργος Ρουπακιάς και ο πυρηνάρχης Περάματος Αναστάσιος Πανταζής και ο πυρηνάρχης Νίκαιας Γιώργος Πατέλης.

Για συνεργεία στην ανθρωποκτονία Φύσσα κρίθηκαν ένοχοι και οι 15 κατηγορούμενοι: Ιωάννης Άγγος, Μάριος Αναδιώτης, Γιώργος Δήμου, Ιωάννης Καζατζόγλου, Ελπιδοφόρος Καλαρρύτικος , Ιωάννης Κομιανός, Κωνσταντίνος Κορκοβίλης, Αναστάσιος Μιχάλαρος, Γιώργος Πατέλης, Γιώργος Σκάλκος, Γιώργος Σταμπέλο, Λέοντας Τσαλίκης και Νικόλαος Τσόρβας.

Τέλος για την επίθεση σε βάρος των αλιεργατών στο Κερατσίνι, πέντε κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι για απόπειρα ανθρωποκτονίας, οι: Δημήτρης Αγριογιάννης, Μάρκος Ευγενικός, Θωμάς Μαρίας, Αναστάσιος Πανταζής και Κωνσταντίνος Παπαδόπουλος.

Σε μία κίνηση που θυμίζει μαύρες περιόδους, προχώρησε η ΕΛ.ΑΣ., στέλνοντας στον εισαγγελέα βίντεο στο οποίο ο Γιάνης Βαρουφάκης μίλησε για χρήση ναρκωτικών ουσιών πριν πολλά χρόνια.

Ο πρόεδρος του ΜέΡΑ25 ανέφερε, μεταξύ άλλων, μιλώντας στο podcast της Γαίας Μερκούρη ότι έχει κάνει στο παρελθόν μία φορά χρήση ecstasy και η Δίωξη Ναρκωτικών απέστειλε το σχετικό υλικό στις εισαγγελικές αρχές για να αποφασίσουν αν θα προχωρήσουν σε προκαταρκτική έρευνα για ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα, για κάτι που συνέβη 26 χρόνια πριν…

Οι δηλώσεις του Γιάνη Βαρουφάκη

“Δεν είμαι σαν τον Μπιλ Κλίντον, που είπε I don’t inhale. Είμαι και λίγο βαρετός δυστυχώς. Έχω πάρει ecstasy μια φορά και ήταν μια καταπληκτική εμπειρία, μέχρι τη μεθεπόμενη μέρα. Είχα μια ημικρανία απίστευτη, δεν ξέρω τι μου είχαν δώσει, ήταν στο Σίδνεϊ και θυμάμαι ότι ήταν πολύ σπουδαία στιγμή, το 1989. Θυμάμαι να χορεύω 15-16 ώρες σαν να μην τρέχει τίποτα, αλλά υπέφερα μια εβδομάδα μετά και δεν ξαναπήρα” είπε ο κ. Βαρουφάκης, δήλωση για την οποία η Αστυνομία έκρινε ότι αρμόζει διερεύνηση.

“Για μένα αυτό το οποίο ήταν πολύ ευχάριστο και παραμένει ευχάριστο αν και δεν βρίσκω πια, δεν μου δίνει κανείς, είναι το απλό χόρτο”, είπε ακόμα ο Γιάνης Βαρουφάκης.

“Τα ναρκωτικά κάνουν θραύση και επιστρατεύτηκαν οι Αδώνιδες, οι Χρυσοχοΐδηδες”

Ο Γιάνης Βαρουφάκης, πριν  γίνει γνωστή η είδηση για τη μεταβίβαση του βίντεό του στην Εισαγγελία, απάντησε στις αντιδράσεις, λέγοντας χαρακτηριστικά: “τη χώρα που τα ναρκωτικά κάνουν θραύση, οι ναρκο-έμποροι επιχειρούν ανενόχλητοι και το κράτος τους πριμοδοτεί (ακούσια ή και ενίοτε εκούσια), επιστρατεύτηκαν οι Αδώνιδες, οι Χρυσοχοΐδηδες και η Οργουελιανή Ομάδας Ψέματος & Συκοφάντησης για να με δαιμονοποιήσουν επειδή τόλμησα να απαντήσω ειλικρινά σε νέους ανθρώπους”.

Ολόκληρη η δήλωση:

Υποκρισία: Το όπιο με το οποίο Αδώνιδες και Χρυσοχοΐδηδες κατευνάζουν λαό και νεολαία

Στη χώρα που τα ναρκωτικά κάνουν θραύση, οι ναρκο-έμποροι επιχειρούν ανενόχλητοι και το κράτος τους πριμοδοτεί (ακούσια ή και ενίοτε εκούσια), επιστρατεύτηκαν οι Αδώνιδες, οι Χρυσοχοΐδηδες και η Οργουελιανή Ομάδας Ψέματος & Συκοφάντησης για να με δαιμονοποιήσουν επειδή τόλμησα να απαντήσω ειλικρινά σε νέους ανθρώπους.

Οι νέοι όμως άνθρωποι άκουσαν εκείνο που έπρεπε, εκτιμώντας τη μη συμμόρφωση του ΜέΡΑ25 στον καθωσπρεπισμό που περιβάλλει τις μαφίες που μας κυβερνούν. Με άκουσαν να τους μιλώ για το μείζον πρόβλημα που είναι η εξάρτηση, την οποία εγγυάται το κράτος καταστολής των Αδώνιδων και των Χρυσοχοΐδηδων που, όσο πιο πολύ φυλακίζει χρήστες, τόσο πιο ψηλά στέλνει τις τιμές των ουσιών και τόσο μεγαλύτερα κέρδη εξασφαλίζει στις ναρκο-μαφίες.

Οι νέοι άνθρωποι ευτυχώς εκτιμούν την ειλικρίνειά μας και τις πολιτικές του ΜέΡΑ25 για το μέγα θέμα των ναρκωτικών – πάγιες πολιτικές που αποτελούν εφιάλτη για τις ναρκο-μαφίες καθώς θα εξανέμιζαν τα κέρδή τους. Και, ναι, οι νέοι άνθρωποι περιφρονούν τους υποκριτές που διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους ότι διεξάγουν «πόλεμο» εναντίον των ναρκωτικών την ώρα που οι πολιτικές τους κρατούν τη νεολαία δέσμια των ναρκο-εμπόρων.

Έτσι έχουν τα πράγματα. Σε μια χώρα που η χρεοκοπία των πολλών συγκαλύπτεται από το fake Greek success story, είναι λογικό η υποκρισία και το ψέμα να μεσουρανούν και το πολιτικό προσωπικό να επιδίδεται σε μανιασμένη δαιμονοποίηση όσων αντιστέκονται.

Το ΜέΡΑ25 τους κάθεται στον λαιμό επειδή αντιστέκεται χωρίς να λογαριάζει το «πολιτικό κόστος». Να το συνηθίσουν. Έτσι θα συνεχίσουμε.

Υποκρισία: Το όπιο με το οποίο Αδώνιδες και Χρυσοχοΐδηδες κατευνάζουν λαό και νεολαία

Στην χώρα που τα ναρκωτικά κάνουν θραύση, οι ναρκο-έμποροι επιχειρούν ανενόχλητοι και το κράτος τους πριμοδοτεί (ακούσια ή και ενίοτε εκούσια), επιστρατεύτηκαν οι Αδώνιδες, οι Χρυσοχοΐδηδες και…— Γιάνης Βαρουφάκης (@varoufakis_gr) January 7, 2026

Για δεύτερη ημέρα η Εισαγγελέας της Έδρας του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κυριακή Στεφανάτου συνεχίζει την σφοδρότατη αποδόμηση του «κόμματος Χρυσή Αυγή», αναδεικνύοντας μία σκληρή, ρατσιστική με φυλετικό μίσος εγκληματική οργάνωση με άγριες επιθέσεις κατά αντιπάλων και κυρίως κατά των ανθρώπων που αποκαλούσε «κατσαρίδες».

Η Εισαγγελέας είπε πως «χρησιμοποιούσαν τους θεσμούς της Δημοκρατίας για να πετύχουν τους σκοπούς τους», ενώ κατά την αγόρευσή της ξεδιπλώνει το φυλετικό μίσος της Χρυσής Αυγής παραθέτοντας λόγια στελεχών της για τους μετανάστες: «όταν έχεις κατσαρίδες στο σπίτι, τις καθαρίζεις, τις πατάς».

Με στόχο να καταδείξει το φυλετικό, ιδεολογικό υπόβαθρο της εγκληματικής οργάνωσης Χρυσή Αυγή, η κ. Στεφανάτου περιέγραψε λεπτομερώς όλες τις βίαιες ενέργειες της Χρυσής Αυγής.

Όπως ανέλυσε, είχε το ίδιο modus operandi κάθε επίθεση ομάδων μελών της Χρυσής Αυγής, αλλά εμφανίζεται και η ίδια απαράλλακτη στάση άρνησης όσων εμπλεκόμενων σε αυτές, βρίσκονταν ενώπιον των Αρχών.

«Το modus operandi είχε τα ίδια χαρακτηριστικά. Η πράξη κάθε φορά ήταν προσχεδιασμένη. Οι δράστες έρχονται και φεύγουν συντεταγμένα. Έχουν σαφή στόχευση και κυρίως δηλώνουν την πολιτική τους ταυτότητα. Είναι τα τάγματα εφόδου της Χρυσής Αυγής. Σε όλες τις επιθέσεις τους οι κατηγορούμενοι συστηνόταν. Έπρεπε να αναδειχθεί η άσκηση της βίας της Χρυσής Αυγής. Δεν την έκρυβαν, έπρεπε να φανεί. Αυτή ήταν η δύναμη της» ανέφερε.

Στο κεφάλαιο της επίθεσης Τάγματος εφόδου της Χρυσής Αυγής στο σπίτι των Αιγυπτίων αλιεργατών στο Ικόνιο Περάματος, τον Ιούνιο του 2012, η εισαγγελική λειτουργός προκειμένου να καταδείξει την ανθρωποκτόνο πρόθεση των κατηγορούμενων τόνισε ότι «οφείλεται καθαρά σε θαύμα και στην γερή του κράση λόγω του νεαρού της ηλικίας του, ότι γλίτωσε την ζωή του το θύμα, ο Αμπουζίντ Εμπάραγκ».

Η κ. Στεφανάτου ανέλυσε με κάθε λεπτομέρεια τους ισχυρισμούς των πέντε κατηγορουμένων και τη «σθεναρή τους άρνηση» ότι συμμετείχαν στην άγρια επίθεση κατά των Αιγυπτίων ψαράδων, παρά την αναγνώρισή τους από μάρτυρες αλλά και τα θύματα.

«Οι κατηγορούμενοι ευελπιστούν ότι το δικαστήριο δεν έχει διαβάσει. Αρνούνται. Δεν είμαι εγώ στην φωτογραφία!

Η επιτομή της στρεψοδικίας. Είναι αυτός ο λόγος που αυτή η δίκη δεν έχει τελειώσει τόσα χρόνια» ανέφερε, σχολιάζοντας ότι η άρνηση αυτή δεν είναι τυχαία, αλλά ήταν η «σύσταση προς τα μέλη».

Επίσης, τόνισε: «Η Χρυσή Αυγή αρνήθηκε ότι έχει σχέση με το περιστατικό και κατά την συνήθη πρακτική της, το συγκάλυψε. Ουδείς διαγράφηκε. Αντίθετα, ο Αναστάσιος Πανταζής που συμμετείχε στην επίθεση κατά των αλιεργατών, μετά από λίγο καιρό συμμετείχε και στην επίθεση κατά των αφισοκολλητών του ΠΑΜΕ. Τότε ανέβηκε ιεραρχικά. Έγινε επικεφαλής Περάματος. Αυτό δηλώνει ότι η επίθεση είχε την πλήρη έγκριση της ηγεσίας. Ο Πανταζής επιβραβεύτηκε από την ηγεσία. Αυτά έβλεπε και ο Ρουπακιάς και σου λέει “γιατί όχι και εγώ; Όσο λιγότερες αναστολές έχεις τόσο ανεβαίνεις στην ιεραρχία.Να ανέβω και εγώ”. Αυτό όπλισε το χέρι του».

Σχολιάζοντας τις επιθέσεις της Χρυσής Αυγής σε βάρος μεταναστών σε παζάρια και λαϊκές, η Εισαγγελέας είπε πως η στάση του Νίκου Μιχαλολιάκου όχι μόνο αποδοκιμαστική δεν ήταν, αλλά αντίθετα, οι πρωταγωνιστές τους επιβραβεύτηκαν. «Ο Μιχαλολιάκος έλεγε: “Μας λένε για τον έλεγχο σε λάθρο αραπάδες, κάτι για αντιποίηση αρχής, που δεν ισχύει γιατί το έχουμε ψάξει νομικά”. Κριτήριο σε αυτές τις επιθέσεις ήταν το ρατσιστικό μίσος και το ιδεολογικό υπόβαθρο» τόνισε η κ. Στεφανάτου.

Για τη δολοφονία του Σαχζάτ Λουκμάν τον Ιανουάριο 2013, υπόθεση που έχει κριθεί στην Δικαιοσύνη, η κ. Στεφανάτου τόνισε ότι οι δύο καταδικασμένοι «μας έλεγαν ότι δεν επρόκειτο για ρατσιστικό έγκλημα. Τους έβριζε το θύμα είπαν, κάτι που δεν αποδείχθηκε ποτέ. Το κίνητρο τους ήταν το φυλετικό μίσος.

Η ενέργεια τους δεν ήταν τυχαία αλλά στα πλαίσια δράσης της εγκληματικής οργάνωσης, η οποία είχε ως κυρίαρχη κι απόλυτη την ιδέα της φυλής,την ιδέα του αίματος που εναντιώνεται στην ομάδα των “υπάνθρωπων”. Χωρίς κανέναν λόγο και αιτία, απέναντι σε έναν μόνο άοπλο μετανάστη, διέπραξαν το έγκλημα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης. Κυκλοφορούσαν, κινούμενοι από φυλετικό μίσος στην Αθήνα, χωρίς πινακίδες, ψάχνοντας να πραγματώσουν το ζητούμενο της Χρυσής Αυγής: Να στραφούν σε βάρος μεταναστών συμμορφωμένοι στις παροτρύνσεις του αρχηγού και υψηλόβαθμων μελών της οργάνωσης, βουλευτών και άλλων».

Η αγόρευση συνεχίζεται.

Tην παρέμβαση του εισαγγελέα έφερε η χθεσινή προκλητική εμφάνιση του Γιώργου Ξυλούρη στην εξεταστική επιτροπή για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ. 

Ο επονομαζόμενος και «Φραπές» ευτέλισε την κοινοβουλευτική διαδικασία με τις πλάτες της Ν.Δ., επικαλέστηκε το δικαίωμα της σιωπής και στη συνέχεια απάντησε.... όπου τον συνέφερε.

Μετά την μεταβίβαση των πρακτικών στη Δικαιοσύνη οι εισαγγελικές αρχές διέταξαν κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση για να διαπιστωθεί εάν ο Ξυλούρης διέπραξε το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης επειδή αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις βουλευτών. 

Ο κατεπείγον χαρακτήρας σημαίνει πως εάν διαπιστωθεί η τέλεση του αδικήματος, τότε θα πρέπει να εφαρμοστεί η αυτόφωρη διαδικασία για τον εκ των βασικών εμπλεκόμενων στο σκάνδαλο με τις παράνομες επιδοτήσεις, αυτό, δηλαδή που είχε ζητηθεί ήδη από χθες στο πλαίσιο της συνεδρίασης της εξεταστικής. Αν μέχρι τα μεσάνυχτα ολοκληρωθεί η προανάκριση, θα κινηθεί η διαδικασία σύλληψης του κ. Ξυλούρη.

Η διενέργεια της έρευνας ανατέθηκε στη Διεύθυνση Δίωξης και Εξιχνίασης Εγκλημάτων .

Δεύτερη δικογραφία για την... πρώτη απουσία

Παράλληλα, η Δικαιοσύνη... ξύπνησε και για την πρώτη απουσία του Γιώργου Ξυλούρη από τη Βουλή, τότε που ο «Φραπές» είχε αρνηθεί να δώσει το «παρών».

Εις βάρος του σχηματίστηκε δικογραφία και είναι, πλέον, αντιμέτωπος με την κατηγορία της απείθειας. 

Ο κ. Ξυλούρης καλείται πλέον να καταθέσει στις Αρχές ως ύποπτος για απείθεια, αδίκημα που τιμωρείται σε βαθμό πλημμελήματος.

Αφού δώσει ανωμοτί κατάθεση θα κριθεί η περαιτέρω ποινική του μεταχείριση.

«Μπλόκο» στα μπλόκα των αγροτών επιχειρεί να βάλει ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, απειλώντας τους με ποινικές διώξεις για παρακώλυση της κυκλοφορίας και της ασφάλειας των συγκοινωνιών.

Με την θεσμική του ιδιότητα, φαίνεται πως επιχειρεί να σταματήσει τους αγώνες των αγροτών και των κτηνοτρόφων – οι οποίοι έχουν τη στήριξη της κοινωνίας- και κατευθύνει Εισαγγελείς και Αστυνομία να παρατηρούν στενά και να δρουν αυστηρά, δίχως τη δική του εντολή.

Οξύμωρο αν σκεφτεί κανείς πως στα Τέμπη δεν υπήρξε καμία παρέμβαση από τον τότε αρμόδιο Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, όταν πχ. μπαζώνανε στοιχεία του εγκλήματος.

Ζητά λοιπόν την αυστηρή παρακολούθηση και αντιμετώπιση των κινητοποιήσεων των αγροτοκτηνοτρόφων γιατί όπως λέει «διαταράσσουν την κυκλοφορία και την ασφάλεια των συγκοινωνιών» με τα μπλόκα τους σε όλη την Ελλάδα. Πιο συγκεκριμένα, ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας επισημαίνει στις οδηγίες του ότι έχουν παρατηρηθεί φαινόμενα τοποθέτησης εμποδίων σε δρόμους, αποκλεισμός λειτουργίας αεροδρομίων και απειλή αποκλεισμού λιμανιών, τα οποία συνιστούν ποινικά αδικήματα σύμφωνα με τα άρθρα 290 έως 292 του Ποινικού Κώδικα.

Στην παραγγελία του τονίζεται ότι οι πράξεις αυτές διώκονται αυτεπάγγελτα και η αστυνομία οφείλει να προχωρεί σε άμεση προανάκριση χωρίς προηγούμενη εισαγγελική εντολή, εφόσον υπάρχει κίνδυνος απώλειας αποδεικτικών στοιχείων ή δυσχέρεια στην απόκτησή τους στο μέλλον.

Ο Εισαγγελέας ζητά από τους αρμόδιους εισαγγελείς και tiw αστυνομικές αρχές να διασφαλίσουν την καταγραφή και διερεύνηση κάθε παράβασης, καθώς και την άσκηση ποινικής δίωξης κατά των δραστών, ενώ υπογραμμίζει ότι η παράλειψη των υποχρεώσεών τους μπορεί να επιφέρει πειθαρχικές και ποινικές ευθύνες.

Αναλυτικά η παραγγελία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου:

Kατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, παρατηρείται το φαινόμενο της διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας στους δρόμους, με πρόθεση, κυρίως, με τοποθέτηση και διατήρηση εμποδίων, αλλά και με άλλες, εξίσου επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας, πράξεις (άρθρο 290 § 1 του ισχύοντος ΠΚ), δια του αποκλεισμού της κυκλοφορίας οχημάτων, σε δημόσιες, εθνικές και μη, οδούς, από συμμετέχοντες κ.λπ. στις κινητοποιήσεις των αγροτοκτηνοτρόφων της χώρας. Παρόμοιο παρατηρούμενο φαινόμενο, που αποτελεί κλιμάκωση του προαναφερόμενου, είναι και αυτό της διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας αεροσκαφών, με πρόθεση, κυρίως, με τοποθέτηση και διατήρηση εμποδίων, αλλά και με άλλες, εξίσου επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας, πράξεις, μέσω της κατάληψης κρίσιμων εγκαταστάσεων – υποδομών και του αποκλεισμού της λειτουργίας των αερολιμένων του Ηρακλείου («Νίκος Καζαντζάκης») και των Χανίων («Ιωάννης Δασκαλογιάννης»), δια της εισόδου και παραμονής των διαμαρτυρόμενων αγροτοκτηνοτρόφων, στους χώρους της «πίστας» και των αιθουσών αφίξεως και αναχωρήσεως των αερολιμένων (άρθρο 291 § 1 του ισχύοντος ΠΚ). Ήδη, οι ανωτέρω διαμαρτυρόμενοι, όπως διαχέεται, μέσω των δελτίων ειδήσεων, ετοιμάζονται να προβούν και σε περαιτέρω πράξεις

ειδήσεων, ετοιμάζονται να προβούν και σε περαιτέρω πράξεις διαμαρτυρίας, μέσω επαπειλούμενων καταλήψεων και αποκλεισμού λειτουργίας λιμανιών της χώρας (άρθρο 291 § 1 του ισχύοντος ΠΚ). Παραλλήλως τελούμενο, έγκλημα, με τις ανωτέρω ελεγχόμενες και παρατηρούμενες συμπεριφορές, είναι και αυτό της παρεμπόδισης – διατάραξης σε μεγάλη έκταση ή για μεγάλο χρονικό διάστημα, με πρόθεση, της λειτουργίας κοινόχρηστων συγκοινωνιακών μέσων και ιδίως, πλοίου, αεροπλάνου και λεωφορείου (άρθρο 292 § 1 του ισχύοντος ΠΚ).

Όπως είναι γνωστό, ηπρόβλεψη των ανωτέρω εγκλημάτων, τα οποία διώκονται αυτεπαγγέλτως, έγινε για την προστασία της εύρυθμης λειτουργίας των κάθε είδους συγκοινωνιακών εγκαταστάσεων, που προορίζονται για κοινή χρήση, ενδιαφέρουν το κοινωνικό σύνολο και θεωρούνται κοινωνικά αγαθά σημαντικής αξίας. Σύμφωνα, δε, με τις ισχύουσες διατάξεις του άρθρου 245 § 2 του ισχύοντος ΚΠΔ, «Αν υπάρχουν ενδείξεις ότι τελέστηκε αδίκημα και από την καθυστέρηση απειλείται άμεσος κίνδυνος απώλειας των αποδεικτικών στοιχείων ή υπάρχει δυσχέρεια πραγματοποίησης συγκεκριμένης ανακριτικής πράξης ή κτήσης αποδεικτικού στοιχείου στο μέλλον ή αν πρόκειται για αυτόφωρο κακούργημα ή πλημμέλημα, οι κατά το άρθρο 31 ανακριτικοί υπάλληλοι είναι υποχρεωμένοι να επιχειρούν όλες τις ανακριτικές πράξεις που είναι αναγκαίες για να βεβαιωθεί η πράξη και να ανακαλυφθεί ο δράστης, έστω και χωρίς προηγούμενη παραγγελία του εισαγγελέα. Στην περίπτωση αυτή ειδοποιούν τον εισαγγελέα με το ταχύτερο μέσο και του υποβάλλουν χωρίς χρονοτριβή τις εκθέσεις που συντάχθηκαν. Ο εισαγγελέας, αφού λάβει τις εκθέσεις, ενεργεί σύμφωνα με όσα ορίζονται στα άρθρα 43 κ.ε.».

Όπως συνάγεται, από τα ανωτέρω, οι προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 245 § 2 του ισχύοντος ΚΠΔ προβλέπουν τέσσερις (4) διαφορετικές περιπτώσεις αυτεπάγγελτης («αστυνομικής») προανάκρισης, για την οποία δεν απαιτείται προηγούμενη εισαγγελική παραγγελία: Η πρώτη, αφορά την εκτίμηση της απειλής, από την καθυστέρηση, αμέσου κινδύνου απώλειας αποδεικτικών στοιχείων, η δεύτερη αφορά την εκτίμηση συνδρομής δυσχέρειας πραγματοποίησης συγκεκριμένης ανακριτικής πράξης, η τρίτη αφορά δυσχέρεια κτήσης αποδεικτικού στοιχείου, στο μέλλον και η τέταρτη, τη συνδρομή περίπτωσης αυτοφώρου κακουργήματος ή πλημμελήματος. Σε όλες τις ανωτέρω τέσσερις (4) περιπτώσεις, οι κατά το άρθρο 31 ΚΠΔ, γενικοί και ειδικοί προανακριτικοί υπάλληλοι, όπως προκύπτει, από την ανωτέρω σχετική διάταξη, υποχρεούνται, αφενός μεν, να ειδοποιούν τον Εισαγγελέα, με το ταχύτερο δυνατό μέσο, για την εκ μέρους τους διενέργεια της ανωτέρω προανάκρισης, χωρίς εισαγγελική παραγγελία, αφετέρου δε και μετά την περαίωση αυτής, να υποβάλουν, χωρίς χρονοτριβή, δηλαδή, άνευ υπαιτίου βραδύτητας, τις εκθέσεις, που συντάχθηκαν, κατά τη διάρκεια της προανάκρισης, στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, ευθυνόμενοι, σε περίπτωση παραλείψεως εκτελέσεως των ανωτέρω υποχρεώσεών τους, που απορρέουν, από τις διατάξεις του άρθρου 245 § 2 ΚΠΔ, τόσο, πειθαρχικώς, όσο και ποινικώς, για παράβαση υπηρεσιακού καθήκοντος (άρθρο 259 του ισχύοντος ΠΚ).

Ανεξαρτήτως των ανωτέρω ισχυόντων, θεωρώ υποχρέωσή μου, με την παρούσα, να υπομνήσω το αυτονόητο καθήκον και των αρμοδίων Εισαγγελέων, για παρέμβασή τους, με τη συνδρομή των αρμοδίων αστυνομικών αρχών, στο πλαίσιο άσκησης της κατ’ άρθρο 29 § 1 στοιχ. δ’ του Ν. 4938/2022, λειτουργικής αρμοδιότητάς τους, με σκοπό, αφενός τη βεβαίωση των ανωτέρω εγκλημάτων, αλλά και ενδεχομένως, άλλων εγκλημάτων βίας κατά της ζωής και κατά υπαλλήλων (άρθρα 42 § 1 σε συνδ. με 299 § 1 και 167 §§ 1-3, του ισχύοντος ΠΚ) και απροκλήτων φθορών ξένης ιδιοκτησίας, κατά πραγμάτων που χρησιμεύουν για κοινό όφελος (άρθρο 378 §§ 1 εδ. γ’ – α’ και 2 του ισχύοντος ΠΚ), που θα εξακριβωθούν ότι τελέσθηκαν, κατά τη διάρκεια των κινητοποιήσεων των αγροκτηνοτρόφων και αφετέρου, την εξακρίβωση των στοιχείων των δραστών, την άσκηση, κατ’ αυτών, της δέουσας ποινικής δίωξης και την παραπομπή τους, προς εκδίκαση, ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου, κατά την αυτόφωρη ή μη διαδικασία, αναλόγως»

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας

Ένοχοι κρίθηκαν και οι 14 κατηγορούμενοι για τις παράνομες επιδοτήσεις από τον ΟΠΕΚΕΠΕ, στη δίκη που αφορά πρόσωπα κυρίως από την Κρήτη. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο επέβαλε στους κατηγορούμενους ποινές φυλάκισης από 10 έως 18 μήνες με τριετή αναστολή.

«Το δικαστήριο κηρύσσει ενόχους άπαντες τους κατηγορούμενους. Απορρίπτει την αναγνώριση των ελαφρυντικών που αιτήθηκαν οι κατηγορούμενοι. Αναγνωρίζει μόνο στον 8ο κατηγορούμενο το ελαφρυντικό της ειλικρινούς μεταμέλειας» ανάφερε η πρόεδρος του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου.

Όλοι οι κατηγορούμενοι είναι από την Κρήτη, αλλά δήλωναν γεωργικές εκτάσεις από τη Στέρεα Ελλάδα έως τον Έβρο, λαμβάνοντας επιδοτήσεις από τον ΟΠΕΚΕΠΕ το 2020 από 5.000 έως 40.000 ευρώ.

«Καταπέλτης» ο εισαγγελέας

Σε μια αιχμηρή αγόρευση, ο εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή όλων των κατηγορουμένων, προτείνοντας μόνο για έναν την αναγνώριση ελαφρυντικού επειδή επέστρεψε τα χρήματα που έλαβε. Ο Ευρωπαίος Εισαγγελέας Διονύσης Μουζάκης τόνισε ότι οι υποθέσεις αυτές δεν αποτελούν μεμονωμένα περιστατικά, αλλά μέρος ενός οργανωμένου συστήματος εκμετάλλευσης του εθνικού αποθέματος, με συνέπεια να ζημιώνονται οι πραγματικοί γεωργοί και κτηνοτρόφοι.

Όπως ανέφερε, η δικογραφία σχηματίστηκε μετά από ελέγχους του ΟΠΕΚΕΠΕ, που αποκάλυψαν δηλώσεις αγροτεμαχίων σε διαφορετικές περιοχές, εξαιρετικά χαμηλά μισθώματα και εκμισθωτές που δήλωναν τις εκτάσεις μόνο για ένα έτος. Παράλληλα, τα ευρήματα σε όλες τις περιπτώσεις ήταν πανομοιότυπα: εκτάσεις που είχαν χρησιμοποιηθεί από πολλούς κτηνοτρόφους τα προηγούμενα χρόνια, απουσία ζωικού κεφαλαίου και μισθώσεις των 10–30 ευρώ.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στην έβδομη κατηγορουμένη, της οποίας το αρχικά απορριφθέν συμφωνητικό έγινε δεκτό μετά από ένσταση και νέα έγγραφα, καθώς και στο ζήτημα μιας διαθήκης που δημοσιεύθηκε σε χρόνο ύποπτα κοντινό με τον έλεγχο. Για τον κατηγορούμενο ηθοποιό που επέστρεψε 5.500 ευρώ, σημείωσε ότι ακολούθησε την ίδια πρακτική με τους υπόλοιπους. Τέλος, τόνισε πως οι 7 από τους 8 κατηγορούμενους υπέβαλαν αίτηση μέσω του ίδιου ΚΥΔ, ενώ ο ισχυρισμός ότι κάποιες αιτήσεις έγιναν από παππούδες κρίθηκε αβάσιμος, αφού αφορούσαν επιδοτήσεις νέων αγροτών.