Αποστάσεις από την απόφαση του Αρείου Πάγου σχετικά με τον τρόπο εκτοκισμού των δανείων που υπάγονται στον νόμο Κατσέλη εξέφρασε ο διοικητής της Τράπεζα της Ελλάδος, Γιάννης Στουρνάρας.
Μιλώντας στο OT Forum, ο κ. Στουρνάρας ανέφερε ότι η δικαστική απόφαση «δεν είναι καθαρή» και επιδέχεται διαφορετικές ερμηνείες από τις εμπλεκόμενες πλευρές.
«Δεν είναι καθαρή απόφαση. Τουλάχιστον επιδέχεται πολλών αναγνώσεων. Άρα, πρέπει να δούμε ακριβώς πώς θα λυθεί αυτό το πρόβλημα, διότι αυτή τη στιγμή διαφορετικά το διαβάζουν οι μεν, διαφορετικά το διαβάζουν οι δε», δήλωσε χαρακτηριστικά, αναφερόμενος σε δανειολήπτες, τράπεζες και εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers).
Επανεξέταση των φοροαπαλλαγών
Αναφερόμενος στη φορολογική πολιτική, ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος υποστήριξε ότι θα πρέπει να εξεταστεί εκ νέου το υφιστάμενο πλαίσιο των φοροαπαλλαγών.
Όπως σημείωσε, η Τράπεζα της Ελλάδος δεν προτείνει την κατάργησή τους, αλλά θεωρεί ότι είναι σκόπιμο να αξιολογηθεί αν παραμένουν αποτελεσματικές και αν μπορούν να στοχευθούν καλύτερα.
Παράλληλα επισήμανε ότι τόσο ο Οργανισμός Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης όσο και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο έχουν θέσει το τελευταίο διάστημα ζήτημα επανεξέτασης του μεγάλου αριθμού φοροαπαλλαγών.
Σύμφωνα με τον ίδιο, μια τέτοια διαδικασία θα μπορούσε να δημιουργήσει πρόσθετο δημοσιονομικό χώρο για τη στήριξη πολιτών που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη.
Φοροδιαφυγή και έμμεσοι φόροι
Ο κ. Στουρνάρας υπογράμμισε επίσης ότι η αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της φοροδιαφυγής μπορεί να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για μείωση φορολογικών συντελεστών στο μέλλον.
Αναφερόμενος στο πολιτικό σκηνικό μετά τις επόμενες εκλογές, ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος προειδοποίησε ότι ενδεχόμενη αδυναμία σχηματισμού κυβέρνησης θα είχε αρνητικές συνέπειες για την οικονομία.
«Αν υπάρξει τέτοιο ενδεχόμενο θα βλάψει την οικονομία», δήλωσε χαρακτηριστικά.
Στο πάγωμα μέχρι νεοτέρας των τόκων σε όλα τα δάνεια που έχουν ρυθμιστεί με το νόμο Κατσέλη (3869/2010), προχωρούν οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, σε συνέχεια της δημοσίευσης σχετικής με τις συγκεκριμένες χορηγήσεις απόφασης του Αρείου Πάγου.
Νόμος Κατσέλη και υπολογισμός της επιτοκιακής επιβάρυνσης
Όπως επισημαίνουν πηγές από τον κλάδο, η ετυμηγορία του Ανώτατου Δικαστηρίου, όπως είναι διατυπωμένη, δεν επιτρέπει την εξαγωγή ενός ασφαλούς συμπεράσματος για τον τρόπο υπολογισμού της επιτοκιακής επιβάρυνσης για τους δανειολήπτες που έχουν ρυθμίσει τα χρέη τους με τον εν λόγω πλαίσιο.
Για το λόγο αυτό, τα νομικά τους τμήματα εργάζονται εντατικά προκειμένου να ζητήσουν επισήμως διευκρινίσεις από τον Άρειο Πάγο για τον τρόπο εφαρμογής της απόφασής του. Έως τότε, οι οφειλέτες θα αποπληρώνουν μόνο κεφάλαιο και όχι τόκους.
Σημειώνεται ότι κατά τον Άρειο Πάγο, ο υπολογισμός του επιτοκίου πρέπει να γίνει επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού ανεξόφλητου κεφαλαίου.
Με τον τρόπο αυτό, επισημαίνεται στην απόφαση, οι ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη εναρμονίζονται με τον πρωταρχικό σκοπό του, την αντιμετώπιση δηλαδή των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων, στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων.
Επιπλέον, επιδιώκεται «η απαλλαγή των χρεών των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, προς εξυπηρέτηση του ευρύτερου, δημόσιου συμφέροντος σκοπού της επανάκτησης από τους τελευταίους της αγοραστικής τους δύναμης και της επανένταξής τους στην οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα».
Συγκεκριμένα, στο ξεκίνημα της περιόδου αποπληρωμής οι τόκοι προκύπτουν από τον πολλαπλασιασμό του μηνιαίου επιτοκίου με το σύνολο του χρέους.
Ενα μέρος λοιπόν της μηνιαίας δόσης αφορά την επιτοκιακή επιβάρυνση και το υπόλοιπο αποπληρώνει το ανεξόφλητο κεφάλαιο. Τον αμέσως επόμενο μήνα οι τόκοι υπολογίζονται επί του μειωμένου μετά την αποπληρωμή της προηγούμενης δόσης κεφαλαίου. Όσο λοιπόν περνούν οι μήνες, τόσο μειώνεται η συμμετοχή των τόκων στη μηνιαία δόση.
Οι ερμηνείες
Ο Άρειος Πάγος αποφάσισε κάτι διαφορετικό. Σύμφωνα με την ερμηνεία που δίνουν νομικοί εκπρόσωποι των δανειοληπτών, η οφειλή θα πρέπει να επιμερίζεται στον αριθμό των δόσεων που έχει αποφασίσει το δικαστήριο, στο πλαίσιο του ν. 3869/2010 και στη συνέχεια οι τόκοι να υπολογίζονται σε μηνιαία βάση επί αυτού του σταθερού ποσού. Με τον τρόπο αυτό τα δάνεια της κατηγορίας καθίστανται ουσιαστικά άτοκα.
Από την πλευρά τους, ορισμένοι κύκλοι από τον χρηματοπιστωτικό τομέα διαβάζουν διαφορετικά την απόφαση. Πιστεύουν ότι οι τόκοι θα πρέπει να αυξάνονται κάθε μήνα, καθώς αποπληρώνονται οι δόσεις.
Ανώτατη πηγή από τον κλάδο των servicers δεν αποδέχεται καμία ερμηνεία, σημειώνοντας πως θα πρέπει ο ίδιος ο Άρειος Πάγος να εξηγήσει τι έχει αποφασίσει.
Για το λόγο αυτό θα υποβληθεί άμεσα σχετικό ερώτημα, δια της επίσημης οδού, ώστε να δοθεί μία ξεκάθαρη απάντηση. Μέχρι τότε, όπως προαναφέρθηκε, οι διαχειριστές δεν θα χρεώνουν τόκους στους οφειλέτες που έχουν υπαχθεί στο νόμο Κατσέλη και έχουν ήδη ρυθμίσει τα χρέη τους.
Πόσα είναι
Υπολογίζεται ότι στο εν λόγω καθεστώς έχουν ενταχθεί περίπου 300.000 δάνεια συνολικού ύψους 6 δισ. ευρώ, η πλειονότητα των οποίων έχει αποενοποιηθεί από τις τράπεζες κατά τη φάση εξυγίανσής τους.
Με βάση τις πρώτες εκτιμήσεις της αγοράς στις αρχές του έτους, σε συνέχεια της διαρροής στον Τύπο της απόφασης του Αρείου Πάγου, το κόστος για τους πιστωτές υπολογιζόταν στην περιοχή του 1 δισ. ευρώ.
Πρόκειται για μία ζημιά που θα πλήξει ευθέως τις ανακτήσεις των τιτλοποιήσεων, με το ρίσκο να καταπέσουν οι κρατικές εγγυήσεις του προγράμματος «Ηρακλής».
Πέραν του άμεσα οικονομικού κόστους, τραπεζικοί κύκλοι υπογραμμίζουν τον κίνδυνο για τη χρηματοπιστωτική ευστάθεια στην περίπτωση που και άλλοι ευάλωτοι δανειολήπτες, οποίοι έχουν πετύχει ρυθμίσεις με διαφορετικά εργαλεία, όπως ο εξωδικαστικός μηχανισμός, διεκδικήσουν μία ανάλογη λύση.
Μια ιδιαίτερα σημαντική εξέλιξη για χιλιάδες υπερχρεωμένα νοικοκυριά φέρνει η σημερινή δημοσίευση της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία ξεκαθαρίζει οριστικά τον τρόπο υπολογισμού των τόκων στα «κόκκινα δάνεια» που έχουν ενταχθεί στον νόμο Κατσέλη.
Η απόφαση θεωρείται κομβικής σημασίας, καθώς δικαιώνει τους δανειολήπτες και βάζει τέλος σε μια πολυετή δικαστική διαμάχη με τις εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (servicers), οι οποίες υποστήριζαν ότι οι τόκοι θα πρέπει να υπολογίζονται επί του συνολικού ποσού της οφειλής.
Οι ανώτατοι δικαστές έκριναν, με ευρεία πλειοψηφία 35 ψήφων έναντι 12, ότι ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται μόνο πάνω στη μηνιαία δόση που έχει καθοριστεί από το δικαστήριο και όχι στο σύνολο του χρέους. Με τον τρόπο αυτό αποτρέπονται πρόσθετες επιβαρύνσεις που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούσαν σε σημαντική αύξηση των ποσών που καλούνταν να καταβάλουν οι οφειλέτες.
Η απόφαση αφορά περίπου 350.000 δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στις προστατευτικές διατάξεις του νόμου Κατσέλη και δεσμεύει τόσο τις τράπεζες όσο και τα επενδυτικά funds και τις εταιρείες διαχείρισης που έχουν αναλάβει τη διαχείριση των δανείων.
Μέχρι σήμερα, σε αρκετές περιπτώσεις οι servicers υπολόγιζαν τον τόκο επί ολόκληρου του ανεξόφλητου χρέους, γεγονός που οδηγούσε σε πολύ μεγαλύτερες επιβαρύνσεις από εκείνες που είχαν προβλεφθεί στις δικαστικές αποφάσεις. Πολλοί δανειολήπτες έβλεπαν έτσι τις καταβολές τους να αυξάνονται σημαντικά, παρά το γεγονός ότι είχαν ήδη πετύχει δικαστική ρύθμιση των οφειλών τους.
Η υπόθεση έφτασε στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου έπειτα από προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων, καθώς υπήρχαν αντικρουόμενες αποφάσεις δικαστηρίων για το ίδιο ζήτημα. Με τη νέα απόφαση, η νομική αβεβαιότητα παύει να υφίσταται και δημιουργείται ενιαία νομολογία για όλες τις αντίστοιχες υποθέσεις.
Ιδιαίτερη σημασία έχει και το γεγονός ότι η τελική κρίση του δικαστηρίου ακολούθησε την εισήγηση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Σωτήρη Πλαστήρα, ο οποίος είχε υποστηρίξει ότι ο τοκισμός πρέπει να γίνεται αποκλειστικά επί της δικαστικά ορισμένης δόσης.
Για χιλιάδες οικογένειες που εξακολουθούν να εξυπηρετούν ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη, η απόφαση μεταφράζεται σε μικρότερες επιβαρύνσεις, μεγαλύτερη ασφάλεια δικαίου και καλύτερες προϋποθέσεις για την ολοκλήρωση της αποπληρωμής των οφειλών τους.
Σε θρίλερ εξελίσσεται η υπόθεση με τον ανατοκισμό των δανειοληπτών που έχουν υπαχθεί στον νόμο Κατσέλη, καθώς η αναμονή για την καθαρογραμμένη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου εντείνει την αγωνία χιλιάδων οφειλετών και νομικών. Ενώ το Ανώτατο Δικαστήριο τάχθηκε ξεκάθαρα υπέρ των δανειοληπτών, κρίνοντας πως ο υπολογισμός των τόκων πρέπει να γίνεται επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνόλου του δανειακού ποσού, ένα κρίσιμο ερώτημα παραμένει αναπάντητο: Τι θα γίνει με την αναδρομικότητα;
Ο κίνδυνος νέων δικαστικών μαχών
Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, η οποία συνεδρίασε κεκλεισμένων των θυρών πριν από περίπου 10 ημέρες, δεν φαίνεται να έχει αγγίξει το ζήτημα της αναδρομικότητας. Ο λόγος είναι τυπικός αλλά ουσιαστικός: το προδικαστικό ερώτημα που εστάλη από το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων δεν ζητούσε απάντηση για το τι μέλλει γενέσθαι με τα ποσά που έχουν ήδη καταβληθεί, αλλά εστίαζε στον τρόπο υπολογισμού των τόκων. Αυτό σημαίνει πως στην απόφαση που αναμένεται να καθαρογραφεί και να δημοσιευθεί στα τέλη Φεβρουαρίου (ή το αργότερο μέχρι τα μέσα Μαρτίου), ενδέχεται να απουσιάζει η πρόβλεψη για τα χρήματα που κατέβαλαν οι περίπου 350.000 δανειολήπτες από την ημέρα υπαγωγής τους στον νόμο Κατσέλη μέχρι σήμερα.
Μονόδρομος οι αγωγές
Ο προβληματισμός στον νομικό κόσμο είναι έντονος. Εάν επιβεβαιωθούν οι εκτιμήσεις και ο Άρειος Πάγος δεν δώσει λύση στο ζήτημα της αναδρομικότητας, τότε ανοίγει ο δρόμος για ένα νέο κύμα εκατοντάδων χιλιάδων αγωγών. Νομικοί κύκλοι επισημαίνουν ότι οι δανειολήπτες – είτε έχουν εκκρεμή είτε εξοφλημένα δάνεια στα οποία τράπεζες και funds εφάρμοζαν υπέρογκα πανωτόκια υπολογίζοντας τη δόση επί του κεφαλαίου – θα έχουν τη δυνατότητα να προσφύγουν εκ νέου στη Δικαιοσύνη. Στόχος τους θα είναι:
Η επιστροφή χρημάτων από καταχρηστικώς εισπραχθέντες τόκους.
Ο συμψηφισμός των επιπλέον ποσών στις δόσεις που απομένουν.
Οι ίδιες πηγές αναφέρουν ότι τα δικαστήρια της χώρας, εξετάζοντας τις νέες αυτές προσφυγές, θα κληθούν τελικά να αποφανθούν και για το φλέγον ζήτημα της αναδρομικότητας, καλύπτοντας το κενό που φαίνεται να αφήνει η απόφαση του Αρείου Πάγου.
Το ανώτατο δικαστήριο θα αποφασίσει τον τρόπο υπολογισμού των τόκων για τους δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στον νόμο αλλά βρίσκονται αντιμέτωποι με την αυθαίρετη τακτική των πιστωτών να υπολογίζουν τον τόκο επί του άληκτου κεφαλαίου αντί επί της μηνιαίας δόσης
Ημάχη των μαχών για τον νόμο 3869/2010, τον λεγόμενο νόμο Κατσέλη, θα δοθεί στην αυριανή, κεκλεισμένων των θυρών, συνεδρίαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που καλείται να δικαιώσει είτε εκατοντάδες πολίτες, οφειλέτες και εγγυητές, είτε τα funds, servicers και τράπεζες.
Σχεδόν έναν χρόνο μετά την πιλοτική δίκη το ανώτατο δικαστήριο θα αποφασίσει τον τρόπο υπολογισμού των τόκων για τους δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στον νόμο αλλά βρίσκονται αντιμέτωποι με την αυθαίρετη τακτική των πιστωτών να υπολογίζουν τον τόκο επί του άληκτου κεφαλαίου αντί επί της μηνιαίας δόσης.
Ετσι οι δυσανάλογες και άδικες χρεώσεις οδηγούν σε υπέρογκες δόσεις ευάλωτους ανθρώπους, οι οποίοι πληρώνουν ακριβά τις απαιτήσεις των εταιρειών που καταστρατηγούν το γράμμα και το πνεύμα του νόμου. Στην περίπτωση δε αδυναμίας καταβολής δόσεων απειλούνται με πλειστηριασμούς, παρότι μία από τις ρυθμίσεις του νόμου (άρθρο 9, παρ. 2) προέβλεπε ότι ο δανειολήπτης δικαιούται να διασώσει το σπίτι του πληρώνοντας το αντίτιμο που προβλέπεται στο παραπάνω άρθρο εντόκως, με κυμαινόμενο ή σταθερό επιτόκιο.
Κραυγαλέες παραβιάσεις
Το κοινωνικό κόστος από αυτή την πρακτική είναι τεράστιο, αν αναλογιστεί κανείς πόσοι οφειλέτες δεν απολαμβάνουν ούτε προστασία της πρώτης κατοικίας ούτε ουσιαστική ελάφρυνση των χρεών τους. Αντίθετα, συνθλίβονται οικονομικά για να τα εξυπηρετήσουν, περικόπτοντας βασικές ανάγκες.
Χαρακτηριστικά παραδείγματα 30 δανειοληπτών δημοσιεύει σήμερα η «Εφ.Συν.» (τα πλήρη στοιχεία τους είναι στη διάθεση της εφημερίδας) με τα ποσά που προέβλεπαν οι δικαστικές αποφάσεις βάσει του νόμου Κατσέλη σε αντιπαραβολή με τις μεγαλύτερες, συχνά υπερδιπλάσιες δόσεις που ζητούν τα funds.
Η μονογονεϊκή οικογένεια της Φ.Α. κλήθηκε να πληρώσει 420 αντί για 230 ευρώ, η Ν.Μ. με 3 ανήλικα τέκνα 120 αντί για 64 και η Τ.Δ. 400 αντί για 139. Το δικαστήριο όρισε η Α.Μ. με 82% αναπηρία να καταβάλει 75 ευρώ αλλά η εταιρεία αξίωνε 150, ενώ στην περίπτωση της οικογένειας της Λ.Ο., με δύο μέλη ΑμεΑ, 1.100 ευρώ αντί για τα 500 ευρώ της απόφασης.
Μεγάλο διακύβευμα
Στην περσινή δίκη συζητήθηκε το προδικαστικό ερώτημα από το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων, έπειτα από νομική διχογνωμία, με την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη, να τάσσεται ξεκάθαρα υπέρ των πολιτών κρίνοντας ότι ο υπολογισμός του επιτοκίου με βάση τη δόση εναρμονίζεται με τον πρωταρχικό σκοπό του νόμου, δηλαδή με την αντιμετώπιση των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων, προς εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος.
Η εισαγγελέας είχε επιχειρηματολογήσει για το ότι πρέπει να συνδυάζεται η μεγαλύτερη κατά το δυνατόν ικανοποίηση των πιστωτών αλλά με βασική προϋπόθεση την προστασία της προσωπικής αξιοπρέπειας και τη διατήρηση ενός στοιχειώδους επιπέδου διαβίωσης.
Δικηγόροι υπέρ των οφειλετών κατέδειξαν ότι οι τράπεζες και οι εταιρείες προσπαθούν να κάνουν υπερήμερους τους δανειολήπτες, ώστε να καταγγέλλουν τις δανειακές συμβάσεις, να τους πετούν έξω από το πλαίσιο του Ν.3869/2010, να κατάσχουν τα ακίνητα και να τα πλειστηριάζουν. Ομως, οι τράπεζες, τα διάδοχα funds και οι εταιρείες στις οποίες μεταβιβάστηκε ύστερα η διαχείριση των δανείων επέμειναν στην ερμηνεία για εκτοκισμό των δανείων ενάντια στις διατυπώσεις διατακτικών των αποφάσεων υπέρ των δανειοληπτών.
Πλούσια νομολογία
Η μεγάλη πλειονότητα των πολυάριθμων αποφάσεων που εκδόθηκαν από τα πρώην ειρηνοδικεία της ελληνικής επικράτειας για τις αιτήσεις υπαγωγής στον νόμο Κατσέλη, από την έναρξη της εφαρμογής του, απομακρύνθηκε από την τραπεζική πρακτική ορίζοντας σταθερές μηνιαίες δόσεις για την προστασία της κύριας κατοικίας.
Η πλούσια νομολογία ήρθε και επιβεβαίωσε ότι ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται επί του υπόλοιπου κεφαλαίου και όχι επί της δόσης, όπως ο ίδιος ο νόμος προέβλεπε, χωρίς περαιτέρω ανατοκισμό και πρόσθετες χρεώσεις. Ενδεικτικά, παρά την αναμονή της κρίσης του Αρείου Πάγου, το Μονομελές Πρωτοδικείο Κω εξέδωσε απόφαση (αριθμός 489/2025) θετική για τον δανειολήπτη, αποφασίζοντας ότι ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται στη δόση.
Στο σκεπτικό του το δικαστήριο έκρινε ότι νόμος Κατσέλη δίνει μια «ρεαλιστική προοπτική απεγκλωβισμού από τα χρέη σε όλους τους υπερχρεωμένους πολίτες. Διασφαλίζει στα υπερχρεωμένα νοικοκυριά που θα θελήσουν να αξιοποιήσουν τις ρυθμίσεις του ένα ελάχιστο επίπεδο οικονομικής διαβίωσης. Με μια πρωτοποριακή ρύθμιση λαμβάνει ιδιαίτερη μέριμνα για τη διατήρηση και προστασία της κύριας κατοικίας των οφειλετών, αφού επιτρέπει σε αυτούς να την εξαιρέσουν από τη ρευστοποίηση της περιουσίας τους. Τούτο δε υπό όρους και διαδικασίες που δεν θίγουν τα συμφέροντα των πιστωτών».
Δικαιοσύνη, ασφάλεια δικαίου και Σύνταγμα σε αμφισβήτηση
Λυδία Δράμπα,δικηγόρος
Λόγω των αντικρουόμενων αποφάσεων που ακολούθησαν του νόμου Κατσέλη, καθώς υπήρξαν και οι ελάχιστες που έκριναν ότι ο τόκος υπολογίζεται επί του κεφαλαίου, ακολουθώντας έτσι τη γραμμή των τραπεζών, το ζήτημα κατέληξε να κριθεί από τον Αρειο Πάγο, ο οποίος συνεδρίασε στις 27 Φεβρουαρίου 2025 και ακόμη αναμένεται να εκδοθεί απόφασή του, με τους δανειολήπτες να πνίγονται καθημερινά από τις οχλήσεις των τραπεζών και από την πίεση που τους ασκείται από αυτές, αναγκαζόμενοι να πληρώνουν άδικους και υπέρογκους τόκους.
Οσον αφορά την πρώην υπουργό Λούκα Κατσέλη, ερωτηθείσα πριν από την ως άνω δίκη, είχε δηλώσει ότι πρόθεση του νομοθέτη ήταν ο τόκος να υπολογίζεται επί της δόσης, καθώς διαφορετική ερμηνεία δεν θα είχε κανένα νόημα και δεν θα προστάτευε τον δανειολήπτη, ο οποίος και πάλι θα επανερχόταν στις τραπεζικές ρυθμίσεις.
Δίνοντας ένα παράδειγμα θα λέγαμε ότι όταν η δόση ενός δανειολήπτη ορίζεται με δικαστική απόφαση στο μηνιαίο ποσό των 150 ευρώ, ο τόκος επί της δόσης με κυμαινόμενο επιτόκιο 4,5% ανέρχεται στο ποσό των 6,75 ευρώ και επομένως η συνολική δόση (κεφάλαιο και τόκος) ανέρχεται στο ποσό των 156,75 ευρώ. Αντ’ αυτού οι τράπεζες και οι ως άνω διάδοχοί τους αυθαιρετώντας και πράττοντας κατά βούληση ερμηνεύουν όπως τους βολεύει και τους συμφέρει τις αποφάσεις με αποτέλεσμα το ως άνω ποσό να διπλασιάζεται, τριπλασιάζεται, πολλές φορές και να τετραπλασιάζεται με υπολογισμούς και κρυφές χρεώσεις που ο δανειολήπτης δεν μπορεί να παρακολουθήσει, παραβιάζοντας ευθέως τον νόμο.
Καλείται λοιπόν ο Αρειος Πάγος να εκδώσει μια απόφαση που θα ανταποκρίνεται στα όσα ορίζει ο ως άνω νόμος και δεν θα διαψεύσει την ασφάλεια δικαίου, στην οποία οι πολίτες αυτού του κράτους πιστεύουν. Καλείται να μην καταστρατηγήσει το Σύνταγμα και εκδώσει μια απόφαση η οποία επί της ουσίας θα καταργεί την ως άνω ρύθμιση προστατεύοντας για ακόμη μία φορά το κεφάλαιο και τους μεγαλομετόχους των τραπεζών.
Καλείται να αποδείξει ότι η Δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη και αποτελεί μια πραγματικά διακριτή εξουσία, αναζητώντας κατά την ερμηνεία του το πνεύμα του ιστορικού νομοθέτη και τον αληθή σκοπό του νόμου υποκειμενικά και αντικειμενικά και μέσω της αιτιολογικής έκθεσής του, ώστε τελικά να μη βρεθεί να κάνει ψευδοερμηνεία και να ασκήσει επί τω τέλει νομοθετική εξουσία κατ’ επιταγή των τραπεζικών συμφερόντων και της κρατικής επιρροής.
Καλείται επί της ουσίας να προστατεύσει τους ευάλωτους δανειολήπτες και να μην τους οδηγήσει σε απόγνωση, αφού σε διαφορετική περίπτωση θα οδηγηθούν σε αναστολή πληρωμής δόσεων, κατάσχεση και πλειστηριασμό της πρώτης κατοικίας, αντίθετα με τα δεδικασμένα και το Σύνταγμά μας, τη στιγμή δε που χωρίς να τους περισσεύει και με πολλούς κόπους έχουν απολέσει και ένα αξιόλογο ποσό στη δικαστική μέχρι σήμερα διαμάχη τους με τις τράπεζες, η οποία τους δημιούργησε την ακλόνητη πεποίθηση ότι ο Γολγοθάς τους θα έχει αίσιο τέλος.
