Έντεκα ήταν συνολικά οι νομότυπες παρακολουθήσεις της ΕΥΠ που υπέγραψε ο νυν εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνος Τζαβέλλας, και συνέπεσαν χρονικά με τις υποκλοπές μέσω του παράνομου κατασκοπευτικού λογισμικού Predator κατά τη διάρκεια του -περίπου- ενός χρόνου (έως τον Νοέμβριο του 2020) που είχε την εποπτεία της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.

Τα παραπάνω αποκαλύπτει το in.gr. Παράλληλα, η ίδια ιστοσελίδα φέρνει στο φως της δημοσιότητας την απόρρητη κατάθεση του κ. Τζαβέλλα στη συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής τον Σεπτέμβριο 2022. Τότε, στη σύντομη κατάθεσή του ο νυν επικεφαλής του Αρείου Πάγου επικαλέστηκε το… «καθήκον εχεμύθειας», το υπηρεσιακό απόρρητο δηλαδή, αποφεύγοντας να δώσει την οποιαδήποτε απάντηση για το σκάνδαλο των υποκλοπών.

Τα ερωτήματα, οι διατάξεις και οι… συμπτώσεις

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του in.gr στα έντεκα ονόματα που υπέγραψε διάταξη για την παρακολούθησή τους ο κ. Τζαβέλλας, περιλαμβάνεται αυτό του τότε υπουργού Εργασίας και νυν αντιπροέδρου της κυβέρνησης, Κωστή Χατζηδάκη, όπως και του υφυπουργού παρά τω πρωθυπουργώ, Γιώργου Μυλωνάκη και της συζύγου του, Τίνας Μεσσαροπούλου.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον εντοπίζεται στη διάταξη της παρακολούθησης του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη. Ο κ. Κουκάκης, παρακολουθούνταν από την 1η Ιουνίου έως τη 12η Αυγούστου. Την Τέταρτη 12 Αυγούστου 2020, ο δημοσιογράφος είχε επικοινωνήσει τηλεφωνικώς με την ΑΔΑΕ με σκοπό να ενημερωθεί για τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσει ώστε να ενημερωθεί επισήμως αν το τηλέφωνό του έχει τεθεί υπό παρακολούθηση από την ΕΥΠ. Την ίδια μέρα, ο κ. Τζαβέλλας αποφάσισε να διακόψει την παρακολούθηση του δημοσιογράφου, σε μια σύμπτωση που γεννά -το λιγότερο- υποψίες.

Πολλά ερωτήματα εγείρονται και από τη διάταξη παρακολούθησης του οικονομικού εισαγγελέα, Χρήστου Μπαρδάκη. Όπως είναι γνωστό, οι Τζαβέλλας και Μπαρδάκης, που είναι επί χρόνια συνάδελφοι και ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί, είχαν άριστες σχέσεις και συνεργασία. Αξιοσημείωτη όμως σύμπτωση είναι και το γεγονός ότι οι παρακολουθήσεις των Μπαρδάκη, Μυλωνάκη και Κουκάκη από την ΕΥΠ υπεγράφησαν στις 1 Ιουνίου 2020.

Ειδικότερα, τα 11 πρόσωπα που υπέγραψε ο κ. Τζαβέλλας για παρακολούθηση από την ΕΥΠ και διαπιστώθηκαν και ως στόχοι του Predator ήταν οι (σε παρένθεση οι τότε ιδιότητές τους):

1.Κωστής Χατζηδάκης (υπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων),

2. Χρήστος Μπαρδάκης (οικονομικός εισαγγελέας),

3. Θανάσης Κουκάκης (δημοσιογράφος),

4. Γιώργος Μυλωνάκης (υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ),

5. Τίνα Μεσσαροπούλου (δημοσιογράφος-παρουσιάστρια, σύζυγος του κ. Μυλωνάκη),

6. Γιάννης Ολύμπιος (συνιδρυτής της εταιρείας επικοινωνίας V+O),

7. Θωμάς Βαρβιτσιώτης (συνιδρυτής της εταιρείας επικοινωνίας V+O),

8. Κωνσταντίνος Μουσουρούλης (συντονιστής του Σχεδίου Δίκαιης Αναπτυξιακής Μετάβασης των περιοχών δυτικής Μακεδονίας και Μεγαλόπολης),

9. Μανώλης Γραφάκος (γενικός γραμματέας Συντονισμού Διαχείρισης Αποβλήτων),

10. Αργυρώ Ξαγοράρη (στενή συνεργάτιδα Μαρέβας Γκραμπόφσκι Μητσοτάκη) και

11. Νικόλαος Σιγάλας (στενός συνεργάτης του Κωστή Χατζηδάκη).

Τζαβέλλας: Γνώριζα εκ των έσω για ποιον λόγο ήταν χρήσιμη η επισύνδεση κάθε προσώπου

Ο κ. Τζαβέλλας εκτός από εποπτεύων της ΕΥΠ για εκείνο το χρονικό διάστημα, διετέλεσε επί σειρά ετών εποπτεύων εισαγγελέας στην αντιτρομοκρατική υπηρεσία, κάτι που επισήμανε σχετικά και στην απόρρητη κατάθεσή του στη συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής.

«Στις αρμοδιότητες μου, ανάμεσα στις δουλειές που έκανα εγώ εκεί, ήταν να εποπτεύω τα προανακριτικά έργα της υπηρεσίας της αντιτρομοκρατικής καθημερινά στο γραφείο μου και να έχω πραγματική εποπτεία επί όλων των υποθέσεων», υπογράμμισε, σύμφωνα με πληροφορίες του in.gr ο κ. Τζαβέλλας.

Ακολούθως ο νυν επικεφαλής του Αρείου Πάγου σημείωσε στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας για τις υποκλοπές, πως για οποιαδήποτε διάταξη υπέγραψε είχε πάντοτε την εποπτεία των λόγων που επέβαλαν την παρακολούθηση, έχοντας παράλληλα «προσωπική επικοινωνία με τους υπεύθυνους αξιωματικούς που χειρίζονταν τις συγκεκριμένες υποθέσεις γνωρίζοντας εκ των έσω για ποιον λόγο ήταν χρήσιμη η επισύνδεση».

Ανέφερε χαρακτηριστικά ότι «οποιαδήποτε διάταξη άρσης του απορρήτου για εθνική ασφάλεια, διερεύνηση εγκλημάτων ή περιστατικών τρομοκρατίας, για όποια διάταξη υπέγραψα πάντοτε είχα εποπτεία των λόγων και πάντοτε είχα προσωπική επικοινωνία με τους υπεύθυνους αξιωματικούς που χειρίζονταν τις συγκεκριμένες υποθέσεις γνωρίζοντας εκ των έσω για ποιο λόγο ήταν χρήσιμη η επισύνδεση του τάδε κινητού τηλεφώνου του οποιουδήποτε προσώπου».

Αρνούμενος να απαντήσει σε οποιαδήποτε ερώτηση σχετικά με τη διαδικασία των νομότυπων επισυνδέσεων, τόνισε πως «δεν έχω άποψη καμία και δεν μπορώ να έχω άποψη διότι δεσμεύομαι από το καθήκον εχεμύθειας που εισάγει η διάταξη του άρθρου 14 του Νόμου 3649/2008, όσον αφορά πληροφορίες για να απαντήσω σε ερωτήσεις για τη διαδικασία και για λόγους εθνικής ασφάλειας είτε του κ. Κουκάκη, είτε του κ. Ανδρουλάκη».

Τέλος, ο κ. Τζαβέλλας επανέλαβε το κώλυμά του για να απαντήσει επί των παρακολουθήσεων των Νίκου Ανδρουλάκη και Θανάση Κουκάκη. «Η θέση η δικιά μου είναι ότι επί του ζητήματος της διαδικασίας των επισυνδέσεων Κουκάκη, όπως αναφέρετε, και Ανδρουλάκη, αλλά και επί των λόγων εθνικής ασφαλείας οι οποίοι αναγνωρίστηκαν κωλύομαι να απαντήσω», κατέληξε.

Σημειώνεται ότι ο κ. Τζαβέλλας έχει βρεθεί στο στόχαστρο της αντιπολίτευσης, που έχει προαναγγείλει, με πρωτοβουλία του ΠΑΣΟΚ – ΚΙΝΑΛ, σύσταση εξεταστικής επιτροπής στη Βουλή για τις υποκλοπές. Ο ΔΣΑ ζήτησε με ψήφισμα την παραίτηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, έπειτα από απόφαση που ελήφθη με έκτακτο διοικητικό συμβούλιο, υπογραμμίζοντας χαρακτηριστικά ότι «με την απέκδυση του κατά νόμο καθήκοντός του απέτυχε οριστικά στην εκπλήρωση του θεσμικού του ρόλου».

Από τον πλευρά του, ο συνήγορος θυμάτων των παράνομων παρακολουθήσεων, Ζαχαρίας Κεσσές, ανέφερε τις προηγούμενες μέρες για τον επικεφαλής του Αρείου Πάγου ότι «ο ελεγχόμενος επέλεξε να ασκήσει τα καθήκοντα του ελεγκτή», τονίζοντας πως «είμαι πεπεισμένος ότι έχουν θεμελιωθεί ποινικά αδικήματα».

Όπως είπε, «ο κ. Τζαβέλλας επόπτευε την ΕΥΠ την περίοδο που υπάρχουν αποδείξεις για την εμπλοκή με την υπόθεση. Επειδή είναι δική του ευθύνη θα έπρεπε να απέχει να αποφασίσει αν μέσα στην ΕΥΠ έχουν γίνει αξιόποινες πράξεις. Δεν θα έπρεπε να έχει τολμήσει να το κάνει, στο κύρος της δικαιοσύνης».

Πηγή: documentonews.gr

ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΛΙΒΙΤΣΑΝΟΣ

Σε πρόκληση για το σύνολο του δημοκρατικού κόσμου αναδεικνύεται η άρνηση της ηγεσίας του Αρείου Πάγου να προχωρήσει στον επανέλεγχο του σκανδάλου των υποκλοπών.

Μια απόφαση που έχει την πλήρη κάλυψη της κυβέρνησης, όπως αναδείχθηκε από την πρώτη αντίδραση του κυβερνητικού εκπροσώπου.

Σε πολιτικό επίπεδο τα κόμματα του προοδευτικού χώρου μιλούν για ευθεία συγκάλυψη. Την ίδια στιγμή, εντονότατες είναι οι αντιδράσεις του νομικού κόσμου, με επιφανείς νομικούς να μιλούν για μια εξέλιξη που είναι αδύνατον να δικαιολογηθεί με νομικά επιχειρήματα.

Πολιτική κάλυψη στην συγκάλυψη

Θυμίζουμε ότι, όλα ξεκίνησαν όταν σήμερα το πρωί ο Άρειος Πάγος απάντησε με ένα απόλυτο «Όχι» στην προτροπή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθήνας να ανοίξει εκ νέου ο φάκελος των υποκλοπών.

Αιτία: Τα νέα στοιχεία που προέκυψαν από την δίκη των τεσσάρων υπευθύνων για το λογισμικό Predator, οι οποίοι και καταδικάστηκαν.

Η άρνηση της ανώτατης βαθμίδας της δικαιοσύνης να προχωρήσει σε νέα έρευνα συνδέθηκε πολιτικά με τις δημόσιες δηλώσεις του επικεφαλής της εταιρίας εισαγωγής του παράνομου λογισμικού (Intelexa) Ταλ Ντίλιαν. Ο Ισραηλινός πρώην στρατιωτικός και νυν επιχειρηματίας, υπενθυμίζουμε ότι, είχε δηλώσει πως το λογισμικό απευθύνονταν αποκλειστικά σε δημόσιες υπηρεσίες, ενώ είχε αφήσει αιχμές για την πτώση του Αμερικανού προέδρου Νίξον μετά από το σκάνδαλο Watergate. Δημιουργώντας στην αντιπολίτευση την αίσθηση μιας δημόσιας απειλής προς το Μέγαρο Μαξίμου και προσωπικά στον πρωθυπουργό.

Η εξέλιξη της υπόθεσης γίνεται αντιληπτή από το σύνολο σχεδόν των κομμάτων της αντιπολίτευσης ως… ευόδωση ενός τέτοιου εκβιασμού. Αφού η απόφαση του Αρείου Πάγου ουσιαστικά κλείνει κάθε περιθώριο έρευνας αφήνοντας την υπόθεση να τελεσιδικήσει, παρότι εκκρεμούν περισσότερα ερωτήματα ακόμη και συγκριτικά με την προ 3ετίας περίοδο που αναδείχθηκε το σκάνδαλο των υποκλοπών.

Αξίζει να σημειωθεί, επίσης, ότι ο κυβερνητικός εκπρόσωπος με δηλώσεις του στην ενημέρωση των πολιτικών συντακτών έσπευσε να κλείσει άρον-άρον την υπόθεση. Ανέφερε πως η κυβέρνηση δεν σχολιάζει τις αποφάσεις της δικαιοσύνης. Αξιώνοντας μάλιστα αντίστοιχη στάση να κρατήσουν και τα υπόλοιπα κόμματα.

Άρειος Πάγος EUROKINISSI

Σάλος στον πολιτικό κόσμο

Προφανώς τα κόμματα της αντιπολίτευση όχι απλά θα κινηθούν στην αντίθετη κατεύθυνση, αλλά αναμένεται να κλιμακώσουν τις ενέργειές τους. Ήδη ο Νίκος Ανδρουλάκης έχει εξαγγείλει έκτακτη συνέντευξη Tύπου για τις 17.00 το απόγευμα, όπου αναμένεται να ανακοινώσει τις πρωτοβουλίες που πρόκειται να λάβει ως αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Θυμίζουμε ότι ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ είναι ο ίδιος θύμα υποκλοπής ενώ έχει προσφύγει στο ευρωπαϊκό δικαστήριο μετά την άρνηση της κυβέρνησης να εφαρμόσει απόφαση της δικαιοσύνης που επιβάλλει την θεσμική ενημέρωσή του για τον λόγο για τον οποίο παρακολουθήθηκε.

Σε δήλωσή του ο Νίκος Ανδρουλάκης ανέφερε πως «επί εβδομάδες μετά την απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ο Άρειος Πάγος παρέμενε σιωπηλός, χωρίς να προβεί ούτε σε στοιχειώδεις ανακριτικές πράξεις. Περιέργως, ο απόστρατος Ισραηλινός αξιωματικός ενώ εκβίαζε σε δημόσια θέα τον Πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη και μιλούσε ξεκάθαρα για συνεργασία του ίδιου με το κράτος, δεν κλήθηκε καν από τον κ. Τζαβέλλα να καταθέσει! Δηλαδή ο άνθρωπος που εκβίαζε τον Έλληνα Πρωθυπουργό δεν κλήθηκε να καταθέσει στην ελληνική δικαιοσύνη»!

Δήλωση – προειδοποίηση έκανε με ανάρτησή του ο Αλέξης Τσίπρας. Τόνιsε πως «η ηγεσία της ελληνικής δικαιοσύνης τα τελευταία χρόνια βρίσκει πάντα τον τρόπο να μας εκπλήσσει με την ταχύτητά της, ιδιαίτερα όταν επίκειται η αποκάλυψη ενός παρα-κρατικού μηχανισμού που παραβίασε βάναυσα το Κράτος Δικαίου. Ας έχουν ωστόσο γνώση οι ενδιαφερόμενοι: Ότι εύκολα μπαίνει στο αρχείο, το ίδιο εύκολα βγαίνει από το αρχείο». Αναφορά που προφανώς παραπέμπει σε διερεύνηση της υπόθεσης εφόσον προκύψει πολιτική αλλαγή στην χώρα.

Έντονες αντιδράσεις από ΣΥΡΙΖΑ και Νέα Αριστερά. Η Κουμουνδούρου σημειώνει πως «η ανώτατη Δικαστική Εξουσία αρχειοθετεί το σκάνδαλο, με διάτρητα επιχειρήματα, αντί να επιτελέσει τον συνταγματικό της ρόλο για την διερεύνηση των ατελείωτων σκανδάλων και την απονομή Δικαιοσύνης».

Αντίστοιχα ο γραμματέα της Νέας Αριστεράς Γαβριήλ Σακελλαρίδης τονίζει πως «δεν υπάρχει καμία ανησυχία στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, παρόλο που ο ιδιοκτήτης της Intellexa, Ταλ Ντίλιαν, λέει δημόσια αυτό που γνωρίζαμε όλοι: ότι πελάτες τους είναι οι κυβερνήσεις και οι υπηρεσίας ασφαλείας, όχι ιδιώτες. Είναι προφανές ότι η δικαστική εξουσία στήνει ένα πέπλο προστασίας γύρω από το Μέγαρο Μαξίμου».

Για ευθύνες του πρωθυπουργού μιλά το ΚΚΕ. Σημειώνει ότι «όλες οι τελευταίες εξελίξεις και αποκαλύψεις, τόσο το αίτημα του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου να ξεκινήσει έρευνα για το αδίκημα της κατασκοπείας, όσο και οι τοποθετήσεις του επικεφαλής της ισραηλινής εταιρείας για συναλλαγές με κρατικές αρχές, επιβάλλουν την ανάγκη να αποκαλυφθούν οι ευθύνες που έχει η κυβέρνηση και ο ίδιος ο πρωθυπουργός, να διερευνηθούν πλήρως και σε βάθος όλες οι υποθέσεις παρακολουθήσεων – συνακροάσεων, αυτονόητα και αυτές σε βάρος του ΚΚΕ που είχαν γίνει σύστημα από όλες τις τελευταίες κυβερνήσεις».

Δικαιοσύνη ISTOCK

Αντιδράσεις νομικών

Έντονες είναι οι αντιδράσεις επιφανών νομικών που εντοπίζουν κραυγαλέα παράδοξα στην απόφαση του Αρείου Πάγου. Μιλώντας για παραβίαση στοιχειωδών κανόνων.

Όπως αναφέρει ενδεικτικά ο Μανώλης Βελεγράκης «η έμπιστη, η τυφλή, η ανεξάρτητη, η περήφανη Ελληνική Δικαιοσύνη έκρινε ότι δεν υπάρχει κανείς λόγος να τους καλέσει για να διαπιστώσει α) αν τα κινητά τους είχαν επιμολυνθεί, β) τί στοιχεία περιέχονταν στα κινητά τους, ώστε στη συνέχεια να εξετάσει αν συντρέχει περίπτωση διάπραξης του αδικήματος της κατασκοπείας. Ούτε το 2023-2024 ούτε το 2026 (εδώ είναι που λέμε το “δις εξαμαρτείν, ουκ ανδρός σοφού”).

Ώστε στη συνέχεια να συμπεράνει ο κ. Εισαγγλεέας του Αρείου Πάγου ότι δεν υπάρχει ζήτημα κατασκοπίας ελλείψει “στοιχείων και τυχόν εγγράφων, που θεωρούνταν πιθανό, ότι περιέχονταν στις συσκευές κινητών τηλεφώνων των ανωτέρω σημαντικών Ελλήνων αξιωματούχων, από μόνο το γεγονός ότι αυτά, επιπσφαλώς και υποθετικά, θεωρούνταν, ως περιεχόμενα, στις συσκευές κινητών τηλεφώνων των ανωτέρω προσώπων, χωρίς ποτέ, αυτά (τα ανωτέρω στοιχεία και έγγραφα) να ανιχνευθούν και να εξετασθούν, ώστε να διαπιστωθεί, αν πράγματι επρόκειτο για κρατικά απόρρητα, κατά την προαναλυθείσα έννοια”».

Με βάση αυτά, ο Μανώλης Βελεγράκης σημειώνει πως «νομίζω ότι είναι από τα στοιχειώδη του ποινικού δικαίου και πράξης, ότι ο διενεργών έρευνα πρώτα αναζητεί στοιχεία και μετά εξάγει συμπεράσματα. Δεν εξάγει συμπεράσματα εκ της παραλείψεως αναζήτησης στοιχείων».

Αντίστοιχα o Θανάσης Καμπαγιάννης επισημαίνει ότι «η απόφαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα περί μη ανάσυρσης της δικογραφίας των υποκλοπών, παρά τα καταλυτικά νέα στοιχεία που προέκυψαν δυνάμει της απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, αποτελεί τον ορισμό της θεσμικής εκτροπής. Δεν μπορεί κανείς να μη σημειώσει την χαώδη αντίθεση ανάμεσα στο στιβαρό αποδεικτικό σκεπτικό του Πρωτοδίκη Αθηνών για την ανάγκη διερεύνησης του εγκλήματος της κατασκοπείας και στην καταγέλαστη “αιτιολογία” του Ανώτατου Εισαγγελέα ότι αφού οι δράστες των υποκλοπών δεν στόχευσαν μόνο τον Αρχηγό ΓΕΕΘΑ Κ. Φλώρο αλλά και τον τηλεπαρουσιαστή Φουρθιώτη, αποκλείεται λογικά η τέλεση του αδικήματος της κατασκοπείας γιατί άτομα σαν τον Φουρθιώτη “δεν θα μπορούσαν να αποτελούν στόχο κατασκόπων”. Υπενθυμίζεται ότι ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας ήταν εποπτεύων εισαγγελέας της ΕΥΠ όταν αποφασίστηκε η παρακολούθηση του Νίκου Ανδρουλάκη».

Πηγή: news247.gr

Σε μια απόφαση-σταθμό για την εφαρμογή του δικαίου για τον ανταγωνισμό και την προστασία των παραγωγών, η Πλήρης Ολομέλεια του Αρείου Πάγου (με την απόφαση 1/2026) έκρινε ότι οι εταιρείες που συμμετέχουν σε παράνομα καρτέλ υποχρεούνται να επιστρέψουν τα κέρδη που αποκόμισαν, ακόμη και αν η αξίωση για αποζημίωση από αδικοπραξία έχει παραγραφεί.

Η υπόθεση αφορούσε την αγωγή γαλακτοπαραγωγού εταιρείας κατά μεγάλων ομίλων εμπορίας γαλακτοκομικών προϊόντων. Η ενάγουσα υποστήριξε ότι κατά την περίοδο 2004-2006 αναγκάστηκε να πουλά το γάλα της σε τεχνητά χαμηλές τιμές (0,35€ αντί για 0,45€), λόγω της ύπαρξης παράνομου καρτέλ μεταξύ των αγοραστριών εταιρειών. Σημειώνεται ότι την ύπαρξη του καρτέλ εντόπισε η Επ. Ανταγωνισμού και επέβαλε πρόστιμα στις εμπλεκόμενες εταιρείες.

Αν και το Εφετείο είχε αρχικά απορρίψει την αγωγή, θεωρώντας ότι η αξίωση είχε παραγραφεί μετά την παρέλευση της πενταετίας και ότι η «εξοικονόμηση δαπάνης» δεν αποτελεί πλουτισμό, ο Άρειος Πάγος είχε διαφορετική άποψη.

Το ανώτατο δικαστήριο, υπό την Προεδρία της Αναστασίας Παπαδοπούλου και με εισήγηση του Αντιπροέδρου Μιχαήλ Αποστολάκη, έδωσε μια ευρεία και δίκαιη ερμηνεία στο άρθρο 938 του Αστικού Κώδικα.

Ειδικότερα, σύμφωνα με το σκεπτικό της πλειοψηφίας:

• Η εξοικονόμηση δαπάνης είναι πλουτισμός: Ωφέλεια δεν είναι μόνο η προσθήκη ενός περιουσιακού στοιχείου, αλλά και η «μη ελάττωση» της περιουσίας. Όταν μια εταιρεία που μετέχει σε καρτέλ αγοράζει φθηνότερα από όσο θα αγόραζε σε συνθήκες ελεύθερης αγοράς, εξοικονομεί μια δαπάνη που θα όφειλε να κάνει.
• Η παραγραφή δεν «ξεπλένει» το κέρδος: Ακόμη και αν περάσουν τα 5 έτη της παραγραφής της αδικοπραξίας (937 ΑΚ), ο αδικοπραγήσας δεν επιτρέπεται να κρατήσει τον καρπό της παράνομης πράξης του. Η αξίωση από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό παραμένει ζωντανή.
• Σκοπός του νόμου είναι να μην παραμείνει στον θύτη η ωφέλεια εις βάρος του θύματος, προστατεύοντας τον αδύναμο προμηθευτή από καταχρηστικές πρακτικές.

Αξίζει να σημειωθεί ότι υπήρξε και αντίθετη γνώμη από μια ομάδα δικαστών (μεταξύ των οποίων οι Κ. Κοκκορός και Γ. Σχοινοχωρίτης). Η μειοψηφία υποστήριξε ότι από τη στιγμή που οι συμβάσεις πώλησης ήταν έγκυρες και δεν προσβλήθηκαν δικαστικά για τον επαναπροσδιορισμό του τιμήματος (βάσει του άρθρου 371 ΑΚ), αποτελούν «νόμιμη αιτία» και άρα δεν μπορεί να γίνει λόγο για αδικαιολόγητο πλουτισμό.

Τι σημαίνει η απόφαση για την αγορά

Η απόφαση 1/2026 ανοίγει τον δρόμο για δεκάδες παραγωγούς και επιχειρήσεις που επλήγησαν από πρακτικές καρτέλ στο παρελθόν, όχι μόνο στην περίπτωση του γάλακτος, αλλά και σε όσες άλλες υποθέσεις διαπιστώθηκαν από την Επιτροπή Ανταγωνισμού αντίστοιχες παραβάσεις και επιβλήθηκαν κυρώσεις.

Επιπλέον, από την απόφαση του Α. Π. προκύπτει ότι το επιχείρημα της «παραγραφής» δεν αρκεί για να απαλλάξει τις εταιρείες που νόθευσαν τον ανταγωνισμό από την υποχρέωση να επιστρέψουν τα ποσά που «γλίτωσαν», έχοντας παραβιάσει τη νομοθεσία για τον ανταγωνισμό. «Ο αδικοπραγήσας δεν είναι ορθό να επωφελείται από την αδράνεια του παθόντος για να επαυξάνει την περιουσία του», αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση.

Η υπόθεση παραπέμπεται τώρα πίσω στο Εφετείο Αθηνών για να δικαστεί στην ουσία της, με βάση τις νέες κατευθυντήριες γραμμές του Αρείου Πάγου.

Σε θρίλερ εξελίσσεται η υπόθεση με τον ανατοκισμό των δανειοληπτών που έχουν υπαχθεί στον νόμο Κατσέλη, καθώς η αναμονή για την καθαρογραμμένη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου εντείνει την αγωνία χιλιάδων οφειλετών και νομικών. Ενώ το Ανώτατο Δικαστήριο τάχθηκε ξεκάθαρα υπέρ των δανειοληπτών, κρίνοντας πως ο υπολογισμός των τόκων πρέπει να γίνεται επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνόλου του δανειακού ποσού, ένα κρίσιμο ερώτημα παραμένει αναπάντητο: Τι θα γίνει με την αναδρομικότητα;

Ο κίνδυνος νέων δικαστικών μαχών

Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, η οποία συνεδρίασε κεκλεισμένων των θυρών πριν από περίπου 10 ημέρες, δεν φαίνεται να έχει αγγίξει το ζήτημα της αναδρομικότητας. Ο λόγος είναι τυπικός αλλά ουσιαστικός: το προδικαστικό ερώτημα που εστάλη από το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων δεν ζητούσε απάντηση για το τι μέλλει γενέσθαι με τα ποσά που έχουν ήδη καταβληθεί, αλλά εστίαζε στον τρόπο υπολογισμού των τόκων. Αυτό σημαίνει πως στην απόφαση που αναμένεται να καθαρογραφεί και να δημοσιευθεί στα τέλη Φεβρουαρίου (ή το αργότερο μέχρι τα μέσα Μαρτίου), ενδέχεται να απουσιάζει η πρόβλεψη για τα χρήματα που κατέβαλαν οι περίπου 350.000 δανειολήπτες από την ημέρα υπαγωγής τους στον νόμο Κατσέλη μέχρι σήμερα.

Μονόδρομος οι αγωγές

Ο προβληματισμός στον νομικό κόσμο είναι έντονος. Εάν επιβεβαιωθούν οι εκτιμήσεις και ο Άρειος Πάγος δεν δώσει λύση στο ζήτημα της αναδρομικότητας, τότε ανοίγει ο δρόμος για ένα νέο κύμα εκατοντάδων χιλιάδων αγωγών. Νομικοί κύκλοι επισημαίνουν ότι οι δανειολήπτες – είτε έχουν εκκρεμή είτε εξοφλημένα δάνεια στα οποία τράπεζες και funds εφάρμοζαν υπέρογκα πανωτόκια υπολογίζοντας τη δόση επί του κεφαλαίου – θα έχουν τη δυνατότητα να προσφύγουν εκ νέου στη Δικαιοσύνη. Στόχος τους θα είναι:

• Η επιστροφή χρημάτων από καταχρηστικώς εισπραχθέντες τόκους.
• Ο συμψηφισμός των επιπλέον ποσών στις δόσεις που απομένουν.

Οι ίδιες πηγές αναφέρουν ότι τα δικαστήρια της χώρας, εξετάζοντας τις νέες αυτές προσφυγές, θα κληθούν τελικά να αποφανθούν και για το φλέγον ζήτημα της αναδρομικότητας, καλύπτοντας το κενό που φαίνεται να αφήνει η απόφαση του Αρείου Πάγου.

Υπέρ των δανειοληπτών φαίνεται πως τάχθηκε κατά πλειοψηφία η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ως προς τα «κόκκινα δάνεια» και τον υπολογισμό των τόκων τους.

Σύμφωνα πληροφορίες, από τη διάσκεψη προέκυψε ότι 35 δικαστές τάχθηκαν υπέρ των δανειοληπτών που υπάχθηκαν στο νόμο Κατσέλη και ακόμη 12 υπέρ των funds. Αυτό σημαίνει ότι πλέον οι τόκοι δανειοληπτών θα υπολογίζονται με βάση τη μηνιαία δόση και όχι το συνολικό χρέος.

Αναμένεται πλέον η καθαρογραφή της απόφασης προκειμένου να γίνει γνωστό το σκεπτικό των δικαστών.

Να σημειωθεί ότι το κρινόμενο θέμα αφορά περί τους 350 χιλιάδες δανειολήπτες, αλλά και τις εταιρείες που διαχειρίζονται χιλιάδες κόκκινα τα δάνεια. Το θέμα έφθασε στο ανώτατο δικαστήριο από το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων, ενώ δεκάδες δικαστήρια σε όλη την επικράτεια αποφάσιζαν διαφορετικά για τον υπολογισμό των τόκων.

Η Ολομέλεια του ανωτάτου δικαστηρίου συμφώνησε με τον αντιπρόεδρο του Άρειου Πάγου, Σωτήρη Πλαστήρα, οποίος στην εισήγησή του τάχθηκε υπέρ των δανειοληπτών, προτείνοντας ο τόκος να υπολογίζεται με βάση τη μηνιαία δόση και όχι το συνολικό χρέος.

Τι σημαίνει για funds, τράπεζες και Δημόσιο

Μια απόφαση υπέρ των δανειοληπτών δεν αφορά μόνο τα νοικοκυριά. Επηρεάζει άμεσα και τα χαρτοφυλάκια τιτλοποιημένων δανείων του προγράμματος «Ηρακλής», τα λεγόμενα HAPS. Σύμφωνα με εκτιμήσεις της αγοράς, μία αλλαγή στον τρόπο εκτοκισμού μπορεί να προκαλέσει απώλειες έως και 1 δισ. ευρώ στις χρηματορροές των τιτλοποιήσεων, με συνέπειες και για τις κρατικές εγγυήσεις.

Οι εταιρείες διαχείρισης προειδοποιούσαν ότι μια τέτοια απόφαση θα δημιουργήσει δεδικασμένο και θα ενθαρρύνει παρόμοιες διεκδικήσεις και σε άλλες ρυθμίσεις, όπως στον εξωδικαστικό μηχανισμό. Από την άλλη πλευρά, νομικοί κύκλοι επισημαίνουν ότι ο Νόμος Κατσέλη έχει ειδικό χαρακτήρα, καθώς η ρύθμιση προκύπτει από δικαστική απόφαση και όχι από ιδιωτική συμφωνία.

Ένα τελευταίο επιχείρημα των servicers είναι πως το σύνολο της αποπληρωμής των ενταγμένων δανειοληπτών στο Νόμο Κατσέλη έναντι της συνολικής αξίας του ενεχύρου έχει μειωθεί αισθητά αφού έχουν αυξηθεί πολύ οι τιμές των ακινήτων.

Τέλος ας σημειωθεί πως ο Νόμος Κατσέλη δεν έχει εφαρμοστεί στο σύνολό του ο οποίος μεταξύ άλλων προβλέπει να εκποιηθούν άλλα περιουσιακά στοιχεία των δανειοληπτών. Ήδη γι’ αυτή την πτυχή του Νόμου έχουν ξεκινήσει οι διαδικασίες εφαρμογής της.

Για τους ενταγμένους στον Νόμο Κατσέλη, η απόφαση του Αρείου Πάγου μπορεί να σημαίνει χαμηλότερους τόκους, μικρότερη συνολική επιβάρυνση και μεγαλύτερη βιωσιμότητα της ρύθμισης.

Ημάχη των μαχών για τον νόμο 3869/2010, τον λεγόμενο νόμο Κατσέλη, θα δοθεί στην αυριανή, κεκλεισμένων των θυρών, συνεδρίαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που καλείται να δικαιώσει είτε εκατοντάδες πολίτες, οφειλέτες και εγγυητές, είτε τα funds, servicers και τράπεζες.

Σχεδόν έναν χρόνο μετά την πιλοτική δίκη το ανώτατο δικαστήριο θα αποφασίσει τον τρόπο υπολογισμού των τόκων για τους δανειολήπτες που έχουν υπαχθεί στον νόμο αλλά βρίσκονται αντιμέτωποι με την αυθαίρετη τακτική των πιστωτών να υπολογίζουν τον τόκο επί του άληκτου κεφαλαίου αντί επί της μηνιαίας δόσης.

Ετσι οι δυσανάλογες και άδικες χρεώσεις οδηγούν σε υπέρογκες δόσεις ευάλωτους ανθρώπους, οι οποίοι πληρώνουν ακριβά τις απαιτήσεις των εταιρειών που καταστρατηγούν το γράμμα και το πνεύμα του νόμου. Στην περίπτωση δε αδυναμίας καταβολής δόσεων απειλούνται με πλειστηριασμούς, παρότι μία από τις ρυθμίσεις του νόμου (άρθρο 9, παρ. 2) προέβλεπε ότι ο δανειολήπτης δικαιούται να διασώσει το σπίτι του πληρώνοντας το αντίτιμο που προβλέπεται στο παραπάνω άρθρο εντόκως, με κυμαινόμενο ή σταθερό επιτόκιο.

Κραυγαλέες παραβιάσεις

Το κοινωνικό κόστος από αυτή την πρακτική είναι τεράστιο, αν αναλογιστεί κανείς πόσοι οφειλέτες δεν απολαμβάνουν ούτε προστασία της πρώτης κατοικίας ούτε ουσιαστική ελάφρυνση των χρεών τους. Αντίθετα, συνθλίβονται οικονομικά για να τα εξυπηρετήσουν, περικόπτοντας βασικές ανάγκες.

Χαρακτηριστικά παραδείγματα 30 δανειοληπτών δημοσιεύει σήμερα η «Εφ.Συν.» (τα πλήρη στοιχεία τους είναι στη διάθεση της εφημερίδας) με τα ποσά που προέβλεπαν οι δικαστικές αποφάσεις βάσει του νόμου Κατσέλη σε αντιπαραβολή με τις μεγαλύτερες, συχνά υπερδιπλάσιες δόσεις που ζητούν τα funds.

Η μονογονεϊκή οικογένεια της Φ.Α. κλήθηκε να πληρώσει 420 αντί για 230 ευρώ, η Ν.Μ. με 3 ανήλικα τέκνα 120 αντί για 64 και η Τ.Δ. 400 αντί για 139. Το δικαστήριο όρισε η Α.Μ. με 82% αναπηρία να καταβάλει 75 ευρώ αλλά η εταιρεία αξίωνε 150, ενώ στην περίπτωση της οικογένειας της Λ.Ο., με δύο μέλη ΑμεΑ, 1.100 ευρώ αντί για τα 500 ευρώ της απόφασης.

Μεγάλο διακύβευμα

Στην περσινή δίκη συζητήθηκε το προδικαστικό ερώτημα από το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων, έπειτα από νομική διχογνωμία, με την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη, να τάσσεται ξεκάθαρα υπέρ των πολιτών κρίνοντας ότι ο υπολογισμός του επιτοκίου με βάση τη δόση εναρμονίζεται με τον πρωταρχικό σκοπό του νόμου, δηλαδή με την αντιμετώπιση των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων, προς εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος.

Η εισαγγελέας είχε επιχειρηματολογήσει για το ότι πρέπει να συνδυάζεται η μεγαλύτερη κατά το δυνατόν ικανοποίηση των πιστωτών αλλά με βασική προϋπόθεση την προστασία της προσωπικής αξιοπρέπειας και τη διατήρηση ενός στοιχειώδους επιπέδου διαβίωσης.

Δικηγόροι υπέρ των οφειλετών κατέδειξαν ότι οι τράπεζες και οι εταιρείες προσπαθούν να κάνουν υπερήμερους τους δανειολήπτες, ώστε να καταγγέλλουν τις δανειακές συμβάσεις, να τους πετούν έξω από το πλαίσιο του Ν.3869/2010, να κατάσχουν τα ακίνητα και να τα πλειστηριάζουν. Ομως, οι τράπεζες, τα διάδοχα funds και οι εταιρείες στις οποίες μεταβιβάστηκε ύστερα η διαχείριση των δανείων επέμειναν στην ερμηνεία για εκτοκισμό των δανείων ενάντια στις διατυπώσεις διατακτικών των αποφάσεων υπέρ των δανειοληπτών.

Πλούσια νομολογία

Η μεγάλη πλειονότητα των πολυάριθμων αποφάσεων που εκδόθηκαν από τα πρώην ειρηνοδικεία της ελληνικής επικράτειας για τις αιτήσεις υπαγωγής στον νόμο Κατσέλη, από την έναρξη της εφαρμογής του, απομακρύνθηκε από την τραπεζική πρακτική ορίζοντας σταθερές μηνιαίες δόσεις για την προστασία της κύριας κατοικίας.

Η πλούσια νομολογία ήρθε και επιβεβαίωσε ότι ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται επί του υπόλοιπου κεφαλαίου και όχι επί της δόσης, όπως ο ίδιος ο νόμος προέβλεπε, χωρίς περαιτέρω ανατοκισμό και πρόσθετες χρεώσεις. Ενδεικτικά, παρά την αναμονή της κρίσης του Αρείου Πάγου, το Μονομελές Πρωτοδικείο Κω εξέδωσε απόφαση (αριθμός 489/2025) θετική για τον δανειολήπτη, αποφασίζοντας ότι ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται στη δόση.

Στο σκεπτικό του το δικαστήριο έκρινε ότι νόμος Κατσέλη δίνει μια «ρεαλιστική προοπτική απεγκλωβισμού από τα χρέη σε όλους τους υπερχρεωμένους πολίτες. Διασφαλίζει στα υπερχρεωμένα νοικοκυριά που θα θελήσουν να αξιοποιήσουν τις ρυθμίσεις του ένα ελάχιστο επίπεδο οικονομικής διαβίωσης. Με μια πρωτοποριακή ρύθμιση λαμβάνει ιδιαίτερη μέριμνα για τη διατήρηση και προστασία της κύριας κατοικίας των οφειλετών, αφού επιτρέπει σε αυτούς να την εξαιρέσουν από τη ρευστοποίηση της περιουσίας τους. Τούτο δε υπό όρους και διαδικασίες που δεν θίγουν τα συμφέροντα των πιστωτών». 

Δικαιοσύνη, ασφάλεια δικαίου και Σύνταγμα σε αμφισβήτηση

Λυδία Δράμπα, δικηγόρος

Λόγω των αντικρουόμενων αποφάσεων που ακολούθησαν του νόμου Κατσέλη, καθώς υπήρξαν και οι ελάχιστες που έκριναν ότι ο τόκος υπολογίζεται επί του κεφαλαίου, ακολουθώντας έτσι τη γραμμή των τραπεζών, το ζήτημα κατέληξε να κριθεί από τον Αρειο Πάγο, ο οποίος συνεδρίασε στις 27 Φεβρουαρίου 2025 και ακόμη αναμένεται να εκδοθεί απόφασή του, με τους δανειολήπτες να πνίγονται καθημερινά από τις οχλήσεις των τραπεζών και από την πίεση που τους ασκείται από αυτές, αναγκαζόμενοι να πληρώνουν άδικους και υπέρογκους τόκους.

Οσον αφορά την πρώην υπουργό Λούκα Κατσέλη, ερωτηθείσα πριν από την ως άνω δίκη, είχε δηλώσει ότι πρόθεση του νομοθέτη ήταν ο τόκος να υπολογίζεται επί της δόσης, καθώς διαφορετική ερμηνεία δεν θα είχε κανένα νόημα και δεν θα προστάτευε τον δανειολήπτη, ο οποίος και πάλι θα επανερχόταν στις τραπεζικές ρυθμίσεις.

Δίνοντας ένα παράδειγμα θα λέγαμε ότι όταν η δόση ενός δανειολήπτη ορίζεται με δικαστική απόφαση στο μηνιαίο ποσό των 150 ευρώ, ο τόκος επί της δόσης με κυμαινόμενο επιτόκιο 4,5% ανέρχεται στο ποσό των 6,75 ευρώ και επομένως η συνολική δόση (κεφάλαιο και τόκος) ανέρχεται στο ποσό των 156,75 ευρώ. Αντ’ αυτού οι τράπεζες και οι ως άνω διάδοχοί τους αυθαιρετώντας και πράττοντας κατά βούληση ερμηνεύουν όπως τους βολεύει και τους συμφέρει τις αποφάσεις με αποτέλεσμα το ως άνω ποσό να διπλασιάζεται, τριπλασιάζεται, πολλές φορές και να τετραπλασιάζεται με υπολογισμούς και κρυφές χρεώσεις που ο δανειολήπτης δεν μπορεί να παρακολουθήσει, παραβιάζοντας ευθέως τον νόμο.

Καλείται λοιπόν ο Αρειος Πάγος να εκδώσει μια απόφαση που θα ανταποκρίνεται στα όσα ορίζει ο ως άνω νόμος και δεν θα διαψεύσει την ασφάλεια δικαίου, στην οποία οι πολίτες αυτού του κράτους πιστεύουν. Καλείται να μην καταστρατηγήσει το Σύνταγμα και εκδώσει μια απόφαση η οποία επί της ουσίας θα καταργεί την ως άνω ρύθμιση προστατεύοντας για ακόμη μία φορά το κεφάλαιο και τους μεγαλομετόχους των τραπεζών.

Καλείται να αποδείξει ότι η Δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη και αποτελεί μια πραγματικά διακριτή εξουσία, αναζητώντας κατά την ερμηνεία του το πνεύμα του ιστορικού νομοθέτη και τον αληθή σκοπό του νόμου υποκειμενικά και αντικειμενικά και μέσω της αιτιολογικής έκθεσής του, ώστε τελικά να μη βρεθεί να κάνει ψευδοερμηνεία και να ασκήσει επί τω τέλει νομοθετική εξουσία κατ’ επιταγή των τραπεζικών συμφερόντων και της κρατικής επιρροής.

Καλείται επί της ουσίας να προστατεύσει τους ευάλωτους δανειολήπτες και να μην τους οδηγήσει σε απόγνωση, αφού σε διαφορετική περίπτωση θα οδηγηθούν σε αναστολή πληρωμής δόσεων, κατάσχεση και πλειστηριασμό της πρώτης κατοικίας, αντίθετα με τα δεδικασμένα και το Σύνταγμά μας, τη στιγμή δε που χωρίς να τους περισσεύει και με πολλούς κόπους έχουν απολέσει και ένα αξιόλογο ποσό στη δικαστική μέχρι σήμερα διαμάχη τους με τις τράπεζες, η οποία τους δημιούργησε την ακλόνητη πεποίθηση ότι ο Γολγοθάς τους θα έχει αίσιο τέλος.

Πηγή: efsyn.gr

«Μπλόκο» στα μπλόκα των αγροτών επιχειρεί να βάλει ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, απειλώντας τους με ποινικές διώξεις για παρακώλυση της κυκλοφορίας και της ασφάλειας των συγκοινωνιών.

Με την θεσμική του ιδιότητα, φαίνεται πως επιχειρεί να σταματήσει τους αγώνες των αγροτών και των κτηνοτρόφων – οι οποίοι έχουν τη στήριξη της κοινωνίας- και κατευθύνει Εισαγγελείς και Αστυνομία να παρατηρούν στενά και να δρουν αυστηρά, δίχως τη δική του εντολή.

Οξύμωρο αν σκεφτεί κανείς πως στα Τέμπη δεν υπήρξε καμία παρέμβαση από τον τότε αρμόδιο Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, όταν πχ. μπαζώνανε στοιχεία του εγκλήματος.

Ζητά λοιπόν την αυστηρή παρακολούθηση και αντιμετώπιση των κινητοποιήσεων των αγροτοκτηνοτρόφων γιατί όπως λέει «διαταράσσουν την κυκλοφορία και την ασφάλεια των συγκοινωνιών» με τα μπλόκα τους σε όλη την Ελλάδα. Πιο συγκεκριμένα, ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας επισημαίνει στις οδηγίες του ότι έχουν παρατηρηθεί φαινόμενα τοποθέτησης εμποδίων σε δρόμους, αποκλεισμός λειτουργίας αεροδρομίων και απειλή αποκλεισμού λιμανιών, τα οποία συνιστούν ποινικά αδικήματα σύμφωνα με τα άρθρα 290 έως 292 του Ποινικού Κώδικα.

Στην παραγγελία του τονίζεται ότι οι πράξεις αυτές διώκονται αυτεπάγγελτα και η αστυνομία οφείλει να προχωρεί σε άμεση προανάκριση χωρίς προηγούμενη εισαγγελική εντολή, εφόσον υπάρχει κίνδυνος απώλειας αποδεικτικών στοιχείων ή δυσχέρεια στην απόκτησή τους στο μέλλον.

Ο Εισαγγελέας ζητά από τους αρμόδιους εισαγγελείς και tiw αστυνομικές αρχές να διασφαλίσουν την καταγραφή και διερεύνηση κάθε παράβασης, καθώς και την άσκηση ποινικής δίωξης κατά των δραστών, ενώ υπογραμμίζει ότι η παράλειψη των υποχρεώσεών τους μπορεί να επιφέρει πειθαρχικές και ποινικές ευθύνες.

Αναλυτικά η παραγγελία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου:

Kατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, παρατηρείται το φαινόμενο της διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας στους δρόμους, με πρόθεση, κυρίως, με τοποθέτηση και διατήρηση εμποδίων, αλλά και με άλλες, εξίσου επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας, πράξεις (άρθρο 290 § 1 του ισχύοντος ΠΚ), δια του αποκλεισμού της κυκλοφορίας οχημάτων, σε δημόσιες, εθνικές και μη, οδούς, από συμμετέχοντες κ.λπ. στις κινητοποιήσεις των αγροτοκτηνοτρόφων της χώρας. Παρόμοιο παρατηρούμενο φαινόμενο, που αποτελεί κλιμάκωση του προαναφερόμενου, είναι και αυτό της διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας αεροσκαφών, με πρόθεση, κυρίως, με τοποθέτηση και διατήρηση εμποδίων, αλλά και με άλλες, εξίσου επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας, πράξεις, μέσω της κατάληψης κρίσιμων εγκαταστάσεων – υποδομών και του αποκλεισμού της λειτουργίας των αερολιμένων του Ηρακλείου («Νίκος Καζαντζάκης») και των Χανίων («Ιωάννης Δασκαλογιάννης»), δια της εισόδου και παραμονής των διαμαρτυρόμενων αγροτοκτηνοτρόφων, στους χώρους της «πίστας» και των αιθουσών αφίξεως και αναχωρήσεως των αερολιμένων (άρθρο 291 § 1 του ισχύοντος ΠΚ). Ήδη, οι ανωτέρω διαμαρτυρόμενοι, όπως διαχέεται, μέσω των δελτίων ειδήσεων, ετοιμάζονται να προβούν και σε περαιτέρω πράξεις

ειδήσεων, ετοιμάζονται να προβούν και σε περαιτέρω πράξεις διαμαρτυρίας, μέσω επαπειλούμενων καταλήψεων και αποκλεισμού λειτουργίας λιμανιών της χώρας (άρθρο 291 § 1 του ισχύοντος ΠΚ). Παραλλήλως τελούμενο, έγκλημα, με τις ανωτέρω ελεγχόμενες και παρατηρούμενες συμπεριφορές, είναι και αυτό της παρεμπόδισης – διατάραξης σε μεγάλη έκταση ή για μεγάλο χρονικό διάστημα, με πρόθεση, της λειτουργίας κοινόχρηστων συγκοινωνιακών μέσων και ιδίως, πλοίου, αεροπλάνου και λεωφορείου (άρθρο 292 § 1 του ισχύοντος ΠΚ).

Όπως είναι γνωστό, ηπρόβλεψη των ανωτέρω εγκλημάτων, τα οποία διώκονται αυτεπαγγέλτως, έγινε για την προστασία της εύρυθμης λειτουργίας των κάθε είδους συγκοινωνιακών εγκαταστάσεων, που προορίζονται για κοινή χρήση, ενδιαφέρουν το κοινωνικό σύνολο και θεωρούνται κοινωνικά αγαθά σημαντικής αξίας. Σύμφωνα, δε, με τις ισχύουσες διατάξεις του άρθρου 245 § 2 του ισχύοντος ΚΠΔ, «Αν υπάρχουν ενδείξεις ότι τελέστηκε αδίκημα και από την καθυστέρηση απειλείται άμεσος κίνδυνος απώλειας των αποδεικτικών στοιχείων ή υπάρχει δυσχέρεια πραγματοποίησης συγκεκριμένης ανακριτικής πράξης ή κτήσης αποδεικτικού στοιχείου στο μέλλον ή αν πρόκειται για αυτόφωρο κακούργημα ή πλημμέλημα, οι κατά το άρθρο 31 ανακριτικοί υπάλληλοι είναι υποχρεωμένοι να επιχειρούν όλες τις ανακριτικές πράξεις που είναι αναγκαίες για να βεβαιωθεί η πράξη και να ανακαλυφθεί ο δράστης, έστω και χωρίς προηγούμενη παραγγελία του εισαγγελέα. Στην περίπτωση αυτή ειδοποιούν τον εισαγγελέα με το ταχύτερο μέσο και του υποβάλλουν χωρίς χρονοτριβή τις εκθέσεις που συντάχθηκαν. Ο εισαγγελέας, αφού λάβει τις εκθέσεις, ενεργεί σύμφωνα με όσα ορίζονται στα άρθρα 43 κ.ε.».

Όπως συνάγεται, από τα ανωτέρω, οι προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 245 § 2 του ισχύοντος ΚΠΔ προβλέπουν τέσσερις (4) διαφορετικές περιπτώσεις αυτεπάγγελτης («αστυνομικής») προανάκρισης, για την οποία δεν απαιτείται προηγούμενη εισαγγελική παραγγελία: Η πρώτη, αφορά την εκτίμηση της απειλής, από την καθυστέρηση, αμέσου κινδύνου απώλειας αποδεικτικών στοιχείων, η δεύτερη αφορά την εκτίμηση συνδρομής δυσχέρειας πραγματοποίησης συγκεκριμένης ανακριτικής πράξης, η τρίτη αφορά δυσχέρεια κτήσης αποδεικτικού στοιχείου, στο μέλλον και η τέταρτη, τη συνδρομή περίπτωσης αυτοφώρου κακουργήματος ή πλημμελήματος. Σε όλες τις ανωτέρω τέσσερις (4) περιπτώσεις, οι κατά το άρθρο 31 ΚΠΔ, γενικοί και ειδικοί προανακριτικοί υπάλληλοι, όπως προκύπτει, από την ανωτέρω σχετική διάταξη, υποχρεούνται, αφενός μεν, να ειδοποιούν τον Εισαγγελέα, με το ταχύτερο δυνατό μέσο, για την εκ μέρους τους διενέργεια της ανωτέρω προανάκρισης, χωρίς εισαγγελική παραγγελία, αφετέρου δε και μετά την περαίωση αυτής, να υποβάλουν, χωρίς χρονοτριβή, δηλαδή, άνευ υπαιτίου βραδύτητας, τις εκθέσεις, που συντάχθηκαν, κατά τη διάρκεια της προανάκρισης, στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, ευθυνόμενοι, σε περίπτωση παραλείψεως εκτελέσεως των ανωτέρω υποχρεώσεών τους, που απορρέουν, από τις διατάξεις του άρθρου 245 § 2 ΚΠΔ, τόσο, πειθαρχικώς, όσο και ποινικώς, για παράβαση υπηρεσιακού καθήκοντος (άρθρο 259 του ισχύοντος ΠΚ).

Ανεξαρτήτως των ανωτέρω ισχυόντων, θεωρώ υποχρέωσή μου, με την παρούσα, να υπομνήσω το αυτονόητο καθήκον και των αρμοδίων Εισαγγελέων, για παρέμβασή τους, με τη συνδρομή των αρμοδίων αστυνομικών αρχών, στο πλαίσιο άσκησης της κατ’ άρθρο 29 § 1 στοιχ. δ’ του Ν. 4938/2022, λειτουργικής αρμοδιότητάς τους, με σκοπό, αφενός τη βεβαίωση των ανωτέρω εγκλημάτων, αλλά και ενδεχομένως, άλλων εγκλημάτων βίας κατά της ζωής και κατά υπαλλήλων (άρθρα 42 § 1 σε συνδ. με 299 § 1 και 167 §§ 1-3, του ισχύοντος ΠΚ) και απροκλήτων φθορών ξένης ιδιοκτησίας, κατά πραγμάτων που χρησιμεύουν για κοινό όφελος (άρθρο 378 §§ 1 εδ. γ’ – α’ και 2 του ισχύοντος ΠΚ), που θα εξακριβωθούν ότι τελέσθηκαν, κατά τη διάρκεια των κινητοποιήσεων των αγροκτηνοτρόφων και αφετέρου, την εξακρίβωση των στοιχείων των δραστών, την άσκηση, κατ’ αυτών, της δέουσας ποινικής δίωξης και την παραπομπή τους, προς εκδίκαση, ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου, κατά την αυτόφωρη ή μη διαδικασία, αναλόγως»

Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας

Κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση της ευλογιάς των αιγοπροβάτων βρίσκεται σε εξέλιξη, μετά από εντολή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνου Τζαβέλλα. Στόχος της ποινικής διερεύνησης είναι να αποσαφηνιστεί εάν έχουν τελεστεί αδικήματα που σχετίζονται με την παραβίαση μέτρων πρόληψης ασθενειών και άλλες αυτεπαγγέλτως διωκόμενες πράξεις.

Τι διερευνά η Δικαιοσύνη

Η παραγγελία έχει διαβιβαστεί σε εννέα εισαγγελίες της χώρας (Λάρισας, Θράκης, Θεσσαλονίκης, Δυτικής Μακεδονίας, Λαμίας, Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, Βορείου Αιγαίου, Ναυπλίου και Αιγαίου) και αφορά ενδεχόμενες παραβιάσεις των μέτρων βιοασφάλειας που είχαν τεθεί σε εφαρμογή για να αποτραπεί η εξάπλωση της μεταδοτικής νόσου.

Ο φάκελος που σχηματίστηκε περιλαμβάνει επιστολή του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων Κώστα Τσιάρα, μαζί με τα στοιχεία που είχαν σταλεί στις αρχές, ανά Περιφέρεια.

Οι καταγγελίες που εξετάζονται

Στο πλαίσιο της έρευνας θα διερευνηθούν, μεταξύ άλλων, καταγγελίες που σχετίζονται με:

• Μη δήλωση νεκρών ζώων από κτηνοτρόφους, με αποτέλεσμα να μην ακολουθείται η προβλεπόμενη υγειονομική ταφή.
• Παράνομες μετακινήσεις αιγοπροβάτων, παρά τα ισχύοντα περιοριστικά μέτρα.
• Παράνομη εισαγωγή μη εγκεκριμένων εμβολίων από τρίτες χώρες και παράνομες πράξεις εμβολιασμού.
• Δηλώσεις πολιτικών και αγροτοσυνεταιριστών που, σύμφωνα με τη δικογραφία, ενδέχεται να προτρέπουν σε μη τήρηση των μέτρων βιοασφάλειας ή στη χρήση μη αδειοδοτημένων εμβολίων.

Με νέα παρέμβαση, η πρόεδρος του Συλλόγου «Τέμπη 2023» Μαρία Καρυστιανού απαντά στις χθεσινές ανακοινώσεις του Αρείου Πάγου και παραθέτει τα αιτήματα εκταφής που έχουν γίνει από τους συγγενείς των θυμάτων όλους τους προηγούμενους μήνες, διαψεύδοντας τον υπουργό Δικαιοσύνης Γιώργο Φλωρίδη και τις πρωινές δηλώσεις του. 

Ειδικότερα, η Μαρία Καρυστιανού υπενθυμίζει πως «ο ανακριτής της Λάρισας Σωτήρης Μπακαίμης, αλλά και οι δικαστές της Λάρισας αρνούνται από την αρχή μέχρι τα τέλη Ιουλίου του 2025 την εκταφή που τους ζήτησαν οι συγγενείς». Η ίδια, μάλιστα, δημοσίευσε τα έγγραφα με τα σχετικά αιτήματα, αλλά και τις απορρίψεις των δικαστικών αρχών. Επί της ουσίας καταρρίπτεται το αφήγημα της κυβέρνησης πως «οι γονείς δεν έχουν καταθέσει αίτημα στις δικαστικές αρχές» για εκταφή. 

Επίσης, απαντά στις χθεσινές ανακοινώσεις του Αρείου Πάγου και στον ισχυρισμό ότι «δεν μπορούν να παρέμβουν στον χειρισμό της υπόθεσης» και παραθέτει μία σειρά από προηγούμενες παρεμβάσεις στη δικογραφία των Τεμπών, όλους τους προηγούμενους μήνες. 

Ασλανίδης: Τρία αιτήματα έχω κάνει

Σε διάψευση του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη είχε προχωρήσει νωρίτερα και ο Παύλος Ασλανίδης. «Βγήκε ο Φλωρίδης και είπε πως δεν υπάρχει ούτε ένα αίτημα στα 2,5 χρόνια! Το υπουργείο του κ. Φλωρίδη είναι μια οργανωμένη συγκάλυψη της αλήθειας. Και αυτό το ξέρει όλη η κοινωνία πλέον. Τρία αιτήματα έχω κάνει. Μου αφαιρούν το δικαίωμα να μάθω τα αίτια που κάψανε ζωντανό το παιδί μου», υπογράμμισε ο πατέρας στο OPEN. 

Το πρωί, ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης υποστήριξε προκλητικά πως ο Πάνος Ρούτσι «δεν υπέβαλε κάποιο αίτημα νωρίτερα που είχε απορριφθεί» και πως «έστειλε το εξώδικο με τα αιτήματά του και ταυτόχρονα ξεκίνησε απεργία πείνας. Δεν επιλήφθηκε κάποιο όργανο της δικαιοσύνης που να απέρριψε το αίτημά του». Ο υπουργός δεν αναφέρθηκε στα αιτήματα των γονιών που έχουν γίνει στις δικαστικές αρχές της Λάρισας και σχολίασε επιλεκτικά μόνο τις χθεσινές ανακοινώσεις του Αρείου Πάγου. 

Αναλυτικά η δημοσίευση της Μαρίας Καρυστιανού

Επειδή ο εμπαιγμός σε βάρος μας έχει ξεπεράσει κάθε όριο, σας ενημερώνουμε  για  την αλήθεια, που για  άλλη μία φορά ΜΠΑΖΩΝΕΤΑΙ: 

1. Χθες ο Εκπρόσωπος Τύπου, αλλά και ο Εισαγγελέας  του Αρείου Πάγου  έσπευσαν να πουν ότι δεν μπορούν να  παρέμβουν στον χειρισμό της  υπόθεσης  των Τεμπών για την εκταφή που διακαώς ζητούν οι συγγενείς κα την οποία επίμονα αρνούνται οι δικαστές,  ενώ η αλήθεια είναι: 

1ον]  Ότι ο προκάτοχος του κ. Τζαβέλλα,  κ. Ντογιάκος, πρώην Εισαγγελέας ΑΠ,  συμμορφούμενος σε επιστολή που επειγόντως του έστειλε ο ίδιος ο Πρωθυπουργός στις 06.03.2023 με φρέσκο το αίμα των παιδιών μας στις ράγες, ξεκίνησε ο ίδιος τη  διαδικασία για  την αντικατάσταση του Ανακριτή των Τεμπών, και έτσι την καυτή δικογραφία ανέλαβε ο γνωστός σε όλη την Ελλάδα, Ανακριτής, Σωτήρης Μπακαίμης, αυτός, κατά του οποίου καταφέρονται οι συγγενείς για καταστροφή αποδεικτικών στοιχείων και για απόρριψη αιτημάτων ανάδειξης της αλήθειας, όπως και αυτό της εκταφής. 

2ον] Η επίσης προκάτοχος  του κ. Τζαβέλλα, κα. Αδειλίνη, Εισαγγελέας ΑΠ, λίγες ώρες μετά την επίσκεψη της δικηγόρου μου στην Εισαγγελέα Εφετών Λάρισας, κα. Αποστολάκη για  την άσκηση των καθηκόντων της ως Επόπτριας του κ. Μπακαίμη, αφαίρεσε χωρίς δικαίωμα στις  18.03.2023 την εποπτεία της ανάκρισης των Τεμπών, από την εκ του νόμου Επόπτρια της Ανάκρισης, κα. Αποστολάκη – Καλογήρου, της οποίας ο γιος βρέθηκε σκοτωμένος σε απόκρημνο μέρος, και την ανέθεσε κατά παράβαση του άρθρου 32 του  Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, στον νεότερό της και δη Αντεισαγγελέα Eφετών, κ. Τσόγκα, το οποίος σε χρόνο dt μελέτησε σε 7 μέρες  τις πάνω από 60.000 σελίδες δικογραφίας και έβγαλε πρόταση 1000 σελίδων (!) 

3ον] Η ίδια Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου διέταξε προκαταρκτική εξέταση για αθέμιτη επιρροή σε δικαστικούς λειτουργούς (167Α ΠΚ) όταν βγήκε  το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ που ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ ΜΙΛΑΕΙ  ΓΙΑ ΧΗΜΙΚΑ ΚΑΥΣΙΜΑ πάνω στο τρένο που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα που κατέκαψε τα παιδιά μας. 

2. Τι θέση παίρνει ο κατά τ΄ άλλα αναρμόδιος Άρειος Πάγος στις παραπάνω παρεμβάσεις του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στη δικογραφία των Τεμπών; 

3. Επίσης προσχηματικές είναι και  όσα είδαν το φως  της δημοσιότητας και για τα αιτήματα εκταφής. Διότι: 
1ον] Μιλώντας με ντοκουμέντα σας παραθέτουμε τα έγγραφα, από τα οποία προκύπτει ότι και ο  Ανακριτής της Λάρισας, Σωτήρης Μπακαίμης, αλλά και οι Δικαστές της Λάρισας ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΑ ΤΕΛΗ  ΙΟΥΛΙΟΥ ΤΟΥ 2025 ΤΗΝ ΕΚΤΑΦΗ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΖΗΤΗΣΑΝ ΟΙ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΙ  ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΣΗ  ΤΟΥ DNA, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ  ΤΗ ΔΙΕΝΕΓΕΙΑ ΒΙΟΧΗΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΙΣΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ  ΤΟΝ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΤΩΝ ΧΗΜΙΚΩΝ! 

2ον] Και όλα αυτά ενώ  έχουν στα  χέρια τους:

(α)  Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με  τη συμμετοχή του εκπροσώπου του Ευρωπαϊκού  Οργανισμού Σιδηροδρόμων (ERA), Bart Accou, που λέει ρητά: 
«478. Εάν γινόταν σωστή δειγματοληψία και ανάλυση στον τόπο του ατυχήματος την 1η Μαρτίου 2023 (10-12 ώρες μετά το ατύχημα), θα υπήρχαν αρκετές πληροφορίες για τον προσδιορισμό του τύπου και της θέσης της πηγής για το άγνωστο καύσιμο (βλ. αυτοψία χώρου).»
(β) Την  από 24.02.2025 Γνωμοδότηση του κ. Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου, καθηγητή Χημικής Μηχανικής στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. 
(γ) Την  από 16.01.2025 «Γνωμοδότηση επί της διαδικασίας δοκιμών – αναλύσεων δειγμάτων ελαίου σιλικόνης από το Γενικό Χημείο του Κράτους» που υπογράφεται από τον Τεχνικό Σύμβουλο – Πραγματογνώμονα Επικίνδυνων Μεταφορών – Διπλωματούχο Μηχανικό Α.Π.Θ., ΜΒΑ ΕΕΔΕ, κ. Μάρκο Γ. Χρυσό. 
(δ) Την από 24.07.2024 Τεχνική Έκθεση του καθηγητή Πανεπιστημίου και κατόχου της έδρας Mike O’ Connor II, Επικεφαλής του Τμήματος Χημικής Μηχανικής Artie McFerrin («Artie McFerrin Department of Chemical Engineering») του Πανεπιστημίου του Τέξας («Texas A&M University») και  Διευθυντή του Κέντρου Ασφάλειας Διαδικασιών Mary Kay O’ Connor [«Mary Kay O’Connor Process Safety Center  (MKOPSC)»], κ. Faisal Khan. 
(ε) Την από 13.05.2024 Τεχνική Έκθεση του κ. Βασίλειου Κοκοτσάκη, 
οι οποίες επιβεβαιώνουν την πρόκληση της πυρόσφαιρας από αρωματικούς υδρογονάνθρακες - χημικά! 

4. Παρά ταύτα, ο Ανακριτής Σωτ. Μπακαίμης, τι γράφει επίμονα και απόλυτα ακόμη και στις 31.07.2025 απορρίπτοντας για άλλη μία φορά αίτημα εκταφής! 

«Απορρίπτει αίτημα εκταφής, καθόσον τούτο συνδέεται με τον ισχυρισμό μερίδας διαδίκων ότι στην εμπορική αμαξοστοιχία μεταφερόταν παράνομα ποσότητα διαλυτών - υδρογονανθράκων και η εκταφή ζητείται να λάβει χώρα προς επίρρωση του ισχυρισμού αυτού. Πλην όμως, από το συνδυασμό των χημικών αναλύσεων και των λοιπών εγγράφων που έχει αποστείλει το ΓΧΚ, των εκθέσεων πραγματογνωμοσύνης των καθηγητών ΕΜΠ Δημητρίου Καρώνη (χημ. μηχανικός), Πέτρου Τσακιρίδη (μεταλλουργός) και των ενόρκων καταθέσεων του επιστημ. συνεργάτη ΑΠΘ, μηχανολόγου – ηλεκτρολόγου  μηχανικού  Κων/ναυ Πασπαλά και των εκθέσεων που μας έχει καταθέσει προκύπτει ότι η πυρόσφαιρα και η εξ αυτής πυρκαγιά προκλήθηκε από τη δημιουργία και ανάφλεξη, υπό θερμοκρασία ηλεκτρικού τόξου, εκνεφώματος - αερολύμματος ελαίου σιλικόνης από το κύκλωμα ψύξης των μετασχηματιστών των ηλεκτραμαξών των  συγκρουσθεισών αμαξοστοιχιών και όχι από άλλη αιτία και δη τυχόν μεταφερόμενη ποσότητα υδρογονάνθρακα.»  

5. Δείτε λοιπόν και μάθετε  την από 31.07.2025 επίμονη άρνησή του Ανακριτή, στην οποία ΑΠΟΣΙΩΠΑ όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που μιλούν για φορτίο χημικών, προκειμένου να  αρνηθεί για πολλαπλή φορά το αίτημα εκταφής! Μάλιστα παραπέμπει στο Γενικό Χημείο του Κράτους! ΄Όταν όμως  το Γενικό Χημείο Του Κράτους στις 29.08.2025 του έστειλε Πόρισμα ότι εντόπισε και ΞΥΛΟΛΙΟ ΚΑΙ 12 ΥΔΡΟΓΟΝΑΝΘΡΑΚΕΣ ΣΕ ΑΥΤΟΨΙΑ 2 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ, ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΕ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΕΚΤΑΦΗΣ, ΑΛΛΑ ΕΚΛΕΙΣΕ ΑΡΟΝ ΑΡΟΝ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΑΘΕΥΤΕΙ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΧΗΜΕΙΟΥ ΤΗΣ 29ης.08.2025 ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΤΟΥ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΟΙ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΙΤΗΜΑ ΕΚΤΑΦΗΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΝΕΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ - ΦΩΤΙΑ. 
6. Είμαι υποχρεωμένη να  βγάλω την αλήθεια στο φως για να μην σας εμπαίζει κανείς και κυρίως για να μην λερώσει κανείς με ψέμματα και παραπληροφόρηση  τον ΙΕΡΟ ΑΓΩΝΑ που δίνει ο Πάνος Ρούτσι, διακινδυνεύοντας  τη ζωή του,  για να γίνει η εκταφή των νεκρών, που τόσο επίμονα αρνείται το δικαστικό (και όχι μόνο) ΣΥΣΤΗΜΑ, από  κάτω μέχρι πάνω, πολύ ψηλά, και έτσι ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΒΓΕΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟ ΦΩΣ!    

Αθήνα, 23.09.2025
Μαρία Καρυστιανού

Οργή προκάλεσαν οι προσπάθειες της κυβέρνησης να μεθοδεύσει την εκλογή του Βασίλη Φλωρίδη -αδερφού του υπουργού Δικαιοσύνης- στη θέση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, μετά τη συνταξιοδότηση Αδειλίνη. Μετά την κατακραυγή από την αντιπολίτευση, η κυβέρνηση έκανε πίσω και προώθησε την εκλογή του Κωνσταντίνου Τζαβέλλα. 

Έτσι, νέα πρόεδρος του Αρείου Πάγου είναι Αναστασία Παπαδοπούλου, η οποία μέχρι τώρα ήταν διευθύντρια στην Εθνική Σχολή Δικαστών Λειτουργών και νέος εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας. Η απόφαση ελήφθη από το υπουργικό συμβούλιο δια περιφοράς.

Η κυρία Παπαδοπούλου θα παραμείνει επικεφαλής του Αρείου Πάγου για ένα έτος (αποχωρεί τον Ιούνιο του 2026). Στο δικαστικό σώμα η κυρία Παπαδοπούλου εισήλθε τον Μάιο του 1989, προήχθη σε αρεοπαγίτη τον Αύγουστο του 2021 και σε αντιπρόεδρο τον περασμένο Αύγουστο.

Ο κ. Τζαβέλλας στο εισαγγελικό σώμα εισήλθε τον Μάιο του 1991 και προήχθη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου τον Ιούλιο του 2023 και υα παραμείνει στο σώμα για ένα έτος. Κατά τη θητεία του στο εισαγγελικό κλάδο, έχει διατελέσει πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος.

Αναλυτικότερα, το 2013 μετά τον θάνατο του τότε προέδρου της Ένωσης, αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου- Εμμανουήλ Παπαδάκη, ο τότε β' αντιπρόεδρος της Ένωσης κ. Τζαβέλλας ανέλαβε τα καθήκοντα του προέδρου. Το επόμενο έτος (2014) κατά τις εκλογές της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος αναδείχθηκε και πάλι πρόεδρο της Ένωσης.

Από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου ο κ. Τζαβέλλας διορίστηκε δύο φορές εποπτεύων εισαγγελέας της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας (2012-2017 και 2018-2021), ενώ το 2023 με απόφαση της Ολομέλειας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ορίστηκε εκπρόσωπος Τύπου της Εισαγγελίας. Στην επετηρίδα ο κ. Τζαβέλλας είναι 7ος μετά την αποχώρηση επτά συναδέλφων του, λόγω συνταξιοδότησης.