Κομισιόν σε Ν. Χουντή για την υπόθεση της Ηριάννας: Η Ελλάδα πρέπει εντός 6μήνου να συμμορφωθεί με την Οδηγία ενίσχυσης του τεκμηρίου αθωότητας, το οποίο, ως εκ τούτου, δεν έχει ακόμα εφαρμογή στην περίπτωση της Ηριάννας!!!


Ν. Χουντής: «Γιατί η Κομισιόν ξεχνάει στην περίπτωση αυτή, όσα η ίδια αναφέρει στα νομικά της κείμενα, ότι οι εθνικοί δικαστές πρέπει να ερμηνεύουν το νόμο έτσι ώστε να επιτυγχάνεται το αποτέλεσμα που επιδιώκεται από την Οδηγία, ακόμα και πριν την εφαρμογή της;»


Η Κομισιόν, παρεκκλίνοντας κατά πρωτοφανή τρόπο από την πάγια τακτική της να προτρέπει τους δικαστές στην εφαρμογή κανονισμών, οδηγιών, κλπ, ακόμη και πριν την ενσωμάτωσή τους στην εθνική νομοθεσία, καλύπτει την απαράδεκτη δικαστική απόφαση για προφυλάκιση της Ηριάννας, με το σαθρό επιχείρημα ότι η νέα Οδηγία για την ενίσχυση του τεκμηρίου της αθωότητας, δεν έχει ακόμη ενσωματωθεί στο εθνικό δίκαιο!

Αυτό προκύπτει από απάντηση της Επιτρόπου Δικαιοσύνης, Καταναλωτών και Ισότητας των Φύλων, κ. Jourova, σε ερώτηση του ευρωβουλευτή της Λαϊκής Ενότητας, Νίκου Χουντή, σχετικά με την υπόθεση η οποία, δικαίως, έχει ευαισθητοποιήσει μεγάλη μερίδα της ελληνικής κοινής γνώμης.

Υπενθυμίζεται ότι, ο Νίκος Χουντής, σε ερώτησή του προς την Επιτροπή αναφορικά με την πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση στην περίπτωση της Ηριάννας για εμπλοκή σε τρομοκρατική οργάνωση με αμφίβολης ποιότητας ενοχοποιητικά στοιχεία, είχε ζητήσει από την Κομισιόν να απαντήσει αν παραβιάζεται η οδηγία 2016/343 για το τεκμήριο αθωότητας.

Συγκεκριμένα, στην ερώτησή του, τόνιζε ότι το δικαστήριο έκρινε ένοχη τη νεαρή πανεπιστημιακό, με βάση ένα μερικό δείγμα DNA πάνω σε ένα κινητό, άρα και εύκολα μεταφερόμενο αντικείμενο, (και το οποίο δείγμα πλέον έχει καταστραφεί εμποδίζοντας οποιαδήποτε μορφή επαλήθευσης της εξέτασης) καθώς και την προσωπική σχέση που διατηρούσε με τον σύντροφό της, ο οποίος αθωώθηκε αμετάκλητα για συμμετοχή στην ίδια οργάνωση. Στη συνέχεια, ζητούσε να πληροφορηθεί αν η αμφιλεγόμενη απόφαση και ο εγκλεισμός της κατηγορούμενης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης συνάδει με την Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 περί δίκαιης δίκης και βάρους των αποδείξεων, καθώς και το σκοπό της Οδηγίας για ενίσχυση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη, στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών.

Επισημαίνεται ότι το άρθρο 6 παρ.1 της Οδηγίας προβλέπει ότι «τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι η εισαγγελική αρχή φέρει το βάρος της απόδειξης της ενοχής των υπόπτων και των κατηγορουμένων. Τούτο ισχύει με την επιφύλαξη οποιασδήποτε υποχρέωσης του δικαστή ή του αρμόδιου δικαστηρίου να αναζητούν τόσο ενοχοποιητικά όσο και απαλλακτικά στοιχεία και του δικαιώματος της υπεράσπισης να προσκομίζει αποδεικτικά στοιχεία, σύμφωνα με την ισχύουσα εθνική νομοθεσία».

Η αρμόδια Επίτροπος κ. Jourová στην απάντησή της (E-004404/2017) αναγνωρίζει ότι «η Επιτροπή αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στο δικαίωμα σε δίκαιη δίκη στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας […]. Σύμφωνα με το άρθρο 14 της εν λόγω οδηγίας, τα κράτη μέλη θεσπίζουν τα απαραίτητα μέτρα για να συμμορφωθούν με αυτήν έως την 1η Απριλίου 2018. Ως εκ τούτου, η οδηγία δεν έχει ακόμα εφαρμογή στην περίπτωση η οποία αναφέρεται στην ερώτηση του κ. βουλευτή».

Σχολιάζοντας την απάντηση αυτή, ο ευρωβουλευτής της ΛΑΕ, Ν. Χουντής, δήλωσε τα εξής:

«Κατ’ αρχάς, είναι σαφές ότι η οδηγία 2016/343 για την ενίσχυση του τεκμηρίου της αθωότητας, με την οποία διασφαλίζεται ότι οι εισαγγελικές αρχές είναι αυτές που φέρουν το βάρος της απόδειξης της ενοχής των υπόπτων και των κατηγορουμένων, θα μπορούσε άμεσα να εφαρμοσθεί εν προκειμένω, και να οδηγήσει στην αποφυλάκιση και αθώωση της Ηριάννας.

«Εντύπωση όμως προκαλεί το γεγονός ότι η Ευρωπαία Επίτροπος σπεύδει να δηλώσει πως “η ανωτέρω οδηγία δεν έχει ακόμη εφαρμογή” στην περίπτωση της Ηριάννας, όταν, κατά πάγιο τρόπο, η ίδια η Κομισιόν σε παλαιότερες απαντήσεις της, καθώς και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο site της νομοθεσίας της ΕΕ (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=LEGISSUM%3Al14547), αλλά και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, έχουν πάγια υποστηρίξει ότι ο εθνικός δικαστής πρέπει να ερμηνεύει το εθνικό δίκαιο βάσει του ενωσιακού δικαίου, όπως απορρέει από το καθήκον συνεργασίας (Άρθρο 4(3) ΣΕΕ).

«Δηλαδή, ο εθνικός δικαστής πρέπει να ερμηνεύει το νόμο έτσι ώστε για να επιτυγχάνει το αποτέλεσμα που επιδιώκεται από την οδηγία. Πρόκειται για την αποκαλούμενη αρχή του άμεσου αποτελέσματος.

«Εναπόκειται λοιπόν στον Εθνικό Δικαστή να ενισχύσει το δικαίωμα στη δίκαιη δίκη και το τεκμήριο αθωότητας, απαιτώντας από την εισαγγελική αρχή να αποδείξει ουσιαστικά την ενοχή των υπόπτων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην οδηγία 2016/343».

Ακολούθως, παρατίθενται αυτούσια 2 τμήματα από το κείμενο της ΕΕ σε σχέση με την αρχή του άμεσου αποτελέσματος:

«Το άμεσο αποτέλεσμα του ευρωπαϊκού δικαίου καθιερώθηκε από το Δικαστήριο με την απόφαση Van Gend en Loos της 5ης Φεβρουαρίου 1963. Στην απόφαση αυτή, το Δικαστήριο αναφέρει ότι το ευρωπαϊκό δίκαιο δε δημιουργεί μόνο υποχρεώσεις στις χώρες της ΕΕ, αλλά και δικαιώματα για τους ιδιώτες. Έτσι, οι ιδιώτες μπορούν να προβάλλουν αυτά τα δικαιώματα και να επικαλούνται άμεσα ευρωπαϊκούς κανόνες ενώπιον των εθνικών και ευρωπαϊκών δικαστηρίων. Επομένως, δεν είναι απαραίτητο η χώρα της ΕΕ να έχει περιλάβει τον εν λόγω ευρωπαϊκό κανόνα στην εσωτερική του έννομη τάξη»…

«η οδηγία είναι μία πράξη που απευθύνεται στις χώρες της ΕΕ και πρέπει να μεταφερθεί από αυτά στο εθνικό τους δίκαιο. Ωστόσο, το Δικαστήριο τους αναγνωρίζει, σε ορισμένες περιπτώσεις, άμεσο αποτέλεσμα, προκειμένου να προστατεύσει τα δικαιώματα των ιδιωτών. Έτσι, το Δικαστήριο αναφέρει στη νομολογία του ότι μία οδηγία είχε άμεσο αποτέλεσμα όταν οι διατάξεις της είναι χωρίς αιρέσεις και επαρκώς σαφείς και συγκεκριμένες και όταν η χώρα της ΕΕ δεν έχει μεταφέρει την οδηγία εντός της προθεσμίας (απόφαση της 4ης Δεκεμβρίου 1974, Van Duyn). Ωστόσο, το άμεσο αποτέλεσμα μπορεί να έχει μόνο κάθετο χαρακτήρα· οι χώρες της ΕΕ οφείλουν να εφαρμόζουν οδηγίες, όμως μια χώρα της ΕΕ δεν μπορεί να επικαλεστεί οδηγία κατά προσώπου(απόφαση της 5ης Απριλίου 1979, Ratti)».

Ακολουθούν η πλήρης ερώτηση του Νίκου Χουντή και η απάντηση της Επιτρόπου κ. Jourova:

Ερώτηση με αίτημα γραπτής απάντησης E-004404/2017

προς την Επιτροπή

Nikolaos Chountis (GUE/NGL)

Θέμα: Πιθανή παραβίαση της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343

Πολλά ερωτηματικά έχει δημιουργήσει η πρωτόδικη απόφαση ελληνικού δικαστηρίου να καταδικάσει σε 13 χρόνια φυλάκιση νεαρή πανεπιστημιακό για εμπλοκή σε τρομοκρατική οργάνωση με αμφίβολης ποιότητας ενοχοποιητικά στοιχεία.

Πιο συγκεκριμένα, το δικαστήριο έκρινε ένοχη τη νεαρή πανεπιστημιακό με βάση ένα μερικό δείγμα DNA πάνω σε ένα κινητό, άρα και εύκολα μεταφερόμενο αντικείμενο, (και το οποίο δείγμα πλέον έχει καταστραφεί εμποδίζοντας οποιαδήποτε μορφή επαλήθευσης της εξέτασης) καθώς και την προσωπική σχέση που διατηρούσε με τον σύντροφό της, ο οποίος αθωώθηκε αμετάκλητα για συμμετοχή στην ίδια οργάνωση.

Δεδομένων των αντιδράσεων που έχει προκαλέσει η αμφιλεγόμενη απόφαση και ο εγκλεισμός της κατηγορούμενης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης και λαμβάνοντας υπόψη την οδηγία (ΕΕ) 2016/343 περί δίκαιης δίκης και βάρους των αποδείξεων καθώς και τον σκοπό της ΕΕ για ενίσχυση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών, ερωτάται η Επιτροπή:

– Θεωρεί ότι με την απόφαση αυτή παραβιάζεται το πνεύμα και το γράμμα του άρθρου 6 παράγραφος 1 της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343¹;

Απάντηση της κ. Jourová

εξ ονόματος της Επιτροπής




Η Επιτροπή αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στο δικαίωμα σε δίκαιη δίκη στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας. Μέχρι σήμερα, έχουν θεσπιστεί έξι οδηγίες για τα δικονομικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένης της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343 για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας. Σύμφωνα με το άρθρο 14 της εν λόγω οδηγίας, τα κράτη μέλη θεσπίζουν τα απαραίτητα μέτρα για να συμμορφωθούν με αυτήν έως την 1η Απριλίου 2018. Ως εκ τούτου, η οδηγία δεν έχει ακόμα εφαρμογή στην περίπτωση η οποία αναφέρεται στην ερώτηση του κ. βουλευτή.

1^ Άρθρο 6 παράγραφος 1: «Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι η εισαγγελική αρχή φέρει το βάρος της απόδειξης της ενοχής των υπόπτων και των κατηγορουμένων. Τούτο ισχύει με την επιφύλαξη οποιασδήποτε υποχρέωσης του δικαστή ή του αρμόδιου δικαστηρίου να αναζητούν τόσο ενοχοποιητικά όσο και απαλλακτικά στοιχεία και του δικαιώματος της υπεράσπισης να προσκομίζει αποδεικτικά στοιχεία, σύμφωνα με την ισχύουσα εθνική νομοθεσία».

Προαναγγέλλονται νέες περικοπές σε προνοιακά και κοινωνικά επιδόματα

· Απάντηση Κομισιόν σε Νίκο Χουντή

Απάντηση-προάγγελο των νέων περικοπών που έρχονται τώρα, με την τρίτη αξιολόγηση, σε προνοιακά επιδόματα, αναπηρικές συντάξεις, οικογενειακές και κοινωνικές παροχές, έδωσε η Επίτροπος κ. Thyssen στον ευρωβουλευτή της Λαϊκής Ενότητας, Νίκο Χουντή.

Στην απάντηση της Κομισιόν, σύμφωνα με σχετική ανακοίνωση της Λαϊκής Ενότητας, της οποία ευρωβουλευτής είναι ο κ. Χουντής,  «φαίνεται με σαφήνεια, ότι έχει επικρατήσει πλήρως η μνημονιακή λογική, δηλαδή η ενσωμάτωση όλων των κοινωνικών και προνοιακών επιδομάτων στο λεγόμενο εγγυημένο κοινωνικό εισόδημα, γεγονός που θα προκαλέσει ανατροπές με την κατάργηση οικογενειακών επιδομάτων, αναπηρίας, φοιτητικών βοηθημάτων, παροχών στέγασης κλπ., αλλά και τη μείωση του αριθμού των δικαιούχων.

Στην ερώτησή του, ο Ν. Χουντής αναφερόταν στην πρόσφατη κατάργηση τεσσάρων προνοιακών επιδομάτων που αφορούσαν τη στήριξη φτωχών και απροστάτευτων παιδιών αλλά και στήριξη νεοεισερχόμενων νέων στην αγορά εργασίας και ζητούσε την ανάκληση αυτών των αποφάσεων.

Στην απάντησή της, η κ. Thyssen, αρμόδια Επίτροπος για θέματα απασχόλησης, κοινωνικών υποθέσεων και κοινωνικής ένταξης, αφού ξεκαθάρισε ότι, «οι συγκεκριμένες παροχές που καταργήθηκαν, επιλέχθηκαν από τις Ελληνικές αρχές, διότι ήταν μικρής κλίμακας και δαπανηρές στη διαχείρισή τους, η παρακολούθησή τους ήταν ανεπαρκής και υπήρχε επικάλυψη σε μεγάλο βαθμό με τις βασικές οικογενειακές παροχές, καθώς και με το σύστημα του κοινωνικού εισοδήματος αλληλεγγύης που θεσπίστηκε πρόσφατα», τόνισε ότι, «η κατάργηση αυτών των ειδικών παροχών αποτελεί μέρος αυτής της διαδικασίας μεταρρυθμίσεων … που έχει ως στόχο, μεταξύ άλλων, την επικέντρωση στους φτωχότερους, ιδίως με την εισαγωγή του νέου συστήματος, του Κοινωνικού Εισοδήματος Αλληλεγγύης»

Τέλος, η κ. Thyssen, σύμφωνα με τη ΛΑΕ, προσπαθώντας να αιτιολογήσει γιατί καταργήθηκε η ενίσχυση για τους νεοεισερχόμενους στην αγορά εργασίας νέους έως 29 ετών σε περίπτωση απόλυσής τους, το αιτιολόγησε λέγοντας ότι, “εφαρμόζονται στην Ελλάδα αρκετά προγράμματα που υποστηρίζουν την ένταξη στην αγορά εργασίας των νέων ηλικίας έως 29 ετών, με την υποστήριξη της Πρωτοβουλίας για την Απασχόληση των Νέων και του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου”.

Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ερώτησης και της απάντησης της Κομισιόν στον Νίκο Χουντή: Ερώτηση με αίτημα γραπτής απάντησης προς την Επιτροπή

Θέμα: «Κατάργηση ακόμη και επιδομάτων απόλυτης ένδειας στην Ελλάδα»

Το πρόσφατα ψηφισμένο πολυνομοσχέδιο, που ορισμένοι θεωρούμε 4ο μνημόνιο, έφερε και περικοπές επιδομάτων, μερικά εκ των οποίων θεσπίστηκαν ήδη από τις δεκαετίες 1960-1970, υπέρ των κατά τεκμήριο ασθενέστερων στρωμάτων, φτωχά ορφανά παιδιά, άπορους νέους και άτομα σε «απόλυτη ένδεια».

Βάσει της Έκθεσης 112/24/2017 του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (σελ. 748 παρ.21), από τις περικοπές εκτιμάται ότι «θα υπάρξει εξοικονόμηση ποσού 8,8 εκατ. ευρώ για το έτος 2017 και ποσού 11,8 εκατ. ευρώ για το έτος 2018», δηλαδή ένα συγκριτικά αμελητέο ποσό, με θύματα τους πλέον φτωχούς.

Τα άμεσα καταργούμενα επιδόματα είναι:

Επίδομα ενίσχυσης οικογενειών με χαμηλά εισοδήματα και παιδιά σχολικής ηλικίας (άρθρο 27 παρ. 3 ν. 3016/ 2002).

Επίδομα νεοεισερχομένων στην αγορά εργασίας νέων έως 29 ετών σε περίπτωση απόλυσης (άρθρο 2 ν. 1545/1985).

Προνοιακό επίδομα απροστάτευτων τέκνων (άρθρο 2 παρ. 3 ν.4051/1960).

Επίδομα ενίσχυσης φυσικών προσώπων σε κατάσταση απόλυτης ένδειας (άρθρο 1 παρ. 1 περ. α ν.δ. 57/1973).

Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Γιατί οι θεσμοί, σε περίοδο κρίσης, επέλεξαν την κατάργηση αυτών ειδικά των επιδομάτων;
2. Προτίθεται να εισηγηθεί την επαναφορά τους, αφού κάποια που ισχύουν ήδη από τις δεκαετίες ’60-’70 καταργούνται τώρα, όταν τα ασθενέστερα στρώματα έχουν την μεγαλύτερη ανάγκη;

Απάντηση της κ. Thyssen εξ ονόματος της Επιτροπής

Η Επιτροπή υποστηρίζει τις προσπάθειες της Ελλάδας να μεταρρυθμίσει το σύστημα κοινωνικής πρόνοιας, προκειμένου να βελτιωθεί η αποτελεσματικότητα και η αποδοτικότητά του. Η κατάργηση των ειδικών παροχών στις οποίες αναφέρεται κ. βουλευτής αποτελεί μέρος αυτής της διαδικασίας μεταρρυθμίσεων, που έχει ως στόχο, μεταξύ άλλων, τη μείωση του κατακερματισμού και της πολυπλοκότητας του συστήματος και τον εξορθολογισμό του, με τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας και την επικέντρωση στους φτωχότερους πολίτες (ιδίως με την εισαγωγή του νέου συστήματος κοινωνικού εισοδήματος αλληλεγγύης).

Αυτές οι συγκεκριμένες παροχές που καταργήθηκαν επιλέχθηκαν από τις ελληνικές αρχές μετά από προσεκτική ανάλυση, διότι ήταν μικρής κλίμακας και δαπανηρές στη διαχείρισή τους, η παρακολούθησή τους ήταν ανεπαρκής και υπήρχε επικάλυψη, σε μεγάλο βαθμό, με τις βασικές οικογενειακές παροχές (για τις οποίες βρίσκεται επίσης σε εξέλιξη μια διαδικασία μεταρρύθμισης), καθώς και με το σύστημα του κοινωνικού εισοδήματος αλληλεγγύης που θεσπίστηκε πρόσφατα. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η κατάργηση των εν λόγω παροχών δεν συνεπάγεται μείωση του επιπέδου προστασίας από τη φτώχεια: πράγματι, τα ίδια τα νοικοκυριά και τα άτομα δικαιούνται οικογενειακές παροχές και/ή το κοινωνικό εισόδημα αλληλεγγύης (ΚΕΑ). Όπως επισήμανε η Επιτροπή στην απάντησή της στη γραπτή ερώτηση 2433/2017: «[όσον αφορά το ΚΕΑ] Πρόκειται για παροχή που χορηγείται με εισοδηματικά κριτήρια και συμπληρώνει το εισόδημα των νοικοκυριών ώστε να επιτευχθεί ένα καθορισμένο ελάχιστο εγγυημένο επίπεδο το οποίο εξαρτάται από τη σύνθεση του νοικοκυριού. […] Το ΚΕΑ είναι μια παροχή που χορηγείται ως έσχατο μέσο και καταβάλλεται αφού ληφθούν υπόψη όλα τα άλλα επιδόματα.»

Σχετικά με την αναφορά του κ. βουλευτή, ειδικά στους νέους που εισέρχονται στην αγορά εργασίας, θα πρέπει να σημειωθεί ότι εφαρμόζονται στην Ελλάδα αρκετά προγράμματα που υποστηρίζουν την ένταξη στην αγορά εργασίας των νέων ηλικίας έως 29 ετών, με την υποστήριξη της Πρωτοβουλίας για την Απασχόληση των Νέων και του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου.

Κυνική Ομολογία Μοσκοβισί για τον τρόπο που επιβλήθηκαν τα Μνημόνια στην Ελλάδα

• Ερώτηση Νίκου Χουντή (ΛΑΕ) για τις ευθύνες και την υποχρέωση αποζημίωσης λόγω της ζημιάς που προκάλεσαν στην Ελλάδα θεσμικά όργανα της ΕΕ (αρ. 340 ΣΛΕΕ)

• «Είναι ένα σκάνδαλο σε ό,τι αφορά τις δημοκρατικές διαδικασίες...», δήλωσε ο Επίτροπος

Την υποχρέωση της Ευρωπαϊκής Ένωσης να αποκαθιστά τις ζημιές που προξενούν τα θεσμικά της όργανα κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, όπως προβλέπει το άρθρο 340 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπενθυμίζει, με ερώτησή του, ο ευρωβουλευτής της Λαϊκής Ενότητας (ΛΑΕ), Νίκος Χουντής, μετά τις κυνικές δηλώσεις που έκανε ο Επίτροπος Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων, Πιέρ Μοσκοβισί, σε συνέντευξή του στην ιταλική εφημερίδα, Corriere della Sera, σχετικά με τον τρόπο επιβολής των πολιτικών λιτότητας στην Ελλάδα.

Πιο συγκεκριμένα, ο ευρωπαίος Επίτροπος δήλωσε στη συνέντευξή του, ερωτηθείς για την Ελλάδα, ότι το ελληνικό πρόγραμμα «Είναι ένα σκάνδαλο σε ότι αφορά τις δημοκρατικές διαδικασίες, όχι διότι οι αποφάσεις ήταν σκανδαλώδεις, αλλά διότι το να αποφασίζεις με αυτό τον τρόπο την μοίρα ενός λαού, το να επιβάλεις λεπτομερειακά αποφάσεις για τις συντάξεις, την αγορά εργασίας… Μιλώ για τις βασικές λεπτομέρειες της ζωής μιας χώρας που αποφασίστηκαν σε έναν οργανισμό, κεκλεισμένων των θυρών, οι εργασίες του οποίου ετοιμάζονται από τεχνοκράτες, χωρίς τον ελάχιστο έλεγχο ενός κοινοβουλίου. Χωρίς τα μέσα ενημέρωσης να γνωρίζουν πραγματικά τι λέγεται, χωρίς σταθερά κριτήρια ή μια κοινή κατευθυντήρια γραμμή».

Ο Νίκος Χουντής στην ερώτησή του σημειώνει ότι οι αποφάσεις για την Ελλάδα«δεν λήφθηκαν μόνο παραβιάζοντας το πνεύμα και το γράμμα του ελληνικού δικαίου, των δημοκρατικών παραδόσεων και του κοινοβουλευτισμού, αλλά επιπροσθέτως επέφεραν μεγάλες οικονομικές και κοινωνικές ζημιές σε χιλιάδες οικογένειες και στην ελληνική οικονομία, αφού πάντα συνοδεύονταν με πολιτικές που αντί να λύνουν τα προβλήματα του χρέους και της ύφεσης, τα διόγκωναν» και τονίζει το γεγονός ότι «το άρθρο 340 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης προβλέπει ότι ‘...Στο πεδίο της εξωσυμβατικής ευθύνης, η Ένωση υποχρεούται, σύμφωνα με τις γενικές αρχές του δικαίου που είναι κοινές στα δίκαια των κρατών μελών, να αποκαθιστά τη ζημία που προξενούν τα θεσμικά όργανα ή οι υπάλληλοί της κατά την άσκηση των καθηκόντων τους...’».

Καταλήγοντας στην ερώτησή του ο ευρωβουλευτής της ΛΑΕ, ρωτά την Κομισιόν:

«Με ποιες διαδικασίες μπορεί ένας Έλληνας πολίτης να απαιτήσει από την Ένωση την αποκατάσταση της ζημιάς που έχουν προκαλέσει θεσμικά όργανα της ΕΕ, όπως η Κομισιόν και η ΕΚΤ;»

«Σε περίπτωση που οι διαδικασίες που ακολούθησαν οι θεσμοί της ΕΕ για την επιβολή των ελληνικών προγραμμάτων ήταν καταναγκαστικές εις βάρος της Ελλάδας, ποιο διεθνές όργανο είναι υπεύθυνο για να κρίνει την ενδεχόμενη ακυρότητα των εν λόγω συμφωνιών;»

Ακολουθεί η πλήρης ερώτηση:

Ο Επίτροπος Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων, Πιέρ Μοσκοβισί, σε συνέντευξή του στην ιταλική εφημερίδα, Corriere della Sera, δήλωσε τα εξής:

«Είναι ένα σκάνδαλο σε ότι αφορά τις δημοκρατικές διαδικασίες, όχι διότι οι αποφάσεις ήταν σκανδαλώδεις, αλλά διότι το να αποφασίζεις με αυτό τον τρόπο την μοίρα ενός λαού, το να επιβάλεις λεπτομερειακά αποφάσεις για τις συντάξεις, την αγορά εργασίας… Μιλώ για τις βασικές λεπτομέρειες της ζωής μιας χώρας που αποφασίστηκαν σε έναν οργανισμό, κεκλεισμένων των θυρών, οι εργασίες του οποίου ετοιμάζονται από τεχνοκράτες, χωρίς τον ελάχιστο έλεγχο ενός κοινοβουλίου. Χωρίς τα μέσα ενημέρωσης να γνωρίζουν πραγματικά τι λέγεται, χωρίς σταθερά κριτήρια ή μια κοινή κατευθυντήρια γραμμή».

Ωστόσο, οι «σκαναλώδεις» αποφάσεις στις οποίες αναφέρεται ο Επίτροπος, δεν λήφθηκαν μόνο παραβιάζοντας το πνεύμα και το γράμμα του ελληνικού δικαίου, των δημοκρατικών παραδόσεων και του κοινοβουλευτισμού, αλλά επιπροσθέτως επέφεραν μεγάλες οικονομικές και κοινωνικές ζημιές σε χιλιάδες οικογένειες και στην ελληνική οικονομία, αφού πάντα συνοδεύονταν με πολιτικές που αντί να λύνουν τα προβλήματα του χρέους και της ύφεσης, τα διόγκωναν.

Σημειώνοντας το άρθρο 340 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης που προβλέπει ότι «...Στο πεδίο της εξωσυμβατικής ευθύνης, η Ένωση υποχρεούται, σύμφωνα με τις γενικές αρχές του δικαίου που είναι κοινές στα δίκαια των κρατών μελών, να αποκαθιστά τη ζημία που προξενούν τα θεσμικά όργανα ή οι υπάλληλοί της κατά την άσκηση των καθηκόντων τους...», ερωτάται η Επιτροπή:

1) Με ποιες διαδικασίες μπορεί ένας Έλληνας πολίτης να απαιτήσει από την Ένωση την αποκατάσταση της ζημιάς που έχουν προκαλέσει θεσμικά όργανα της ΕΕ, όπως η Κομισιόν και η ΕΚΤ;

2) Σε περίπτωση που οι διαδικασίες που ακολούθησαν οι θεσμοί της ΕΕ για τη σύναψη των ελληνικών προγραμμάτων ήταν καταναγκαστικές εις βάρος της Ελλάδας, ποιο διεθνές όργανο είναι υπεύθυνο για να κρίνει την ενδεχόμενη ακυρότητα των εν λόγω συμφωνιών;

  04.09.2017

• Ερώτηση προς την Κομισιόν για την υπόθεση της Ηριάννας κατέθεσε ο ευρωβουλευτής της Λαϊκής Ενότητας, Νίκος Χουντής

• Πιθανή παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας που ορίζει η ευρωπαϊκή Οδηγία 2016/343

• Άμεση αποφυλάκιση της Ηριάννας

Ερώτηση προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για το ενδεχόμενο παραβίασης της κοινοτικής Οδηγίας 2016/343 κατέθεσε ο ευρωβουλευτής της Λαϊκής Ενότητας, Νίκος Χουντής, με αφορμή την απόφαση καταδίκης της Ηριάννας, σε 13 χρόνια φυλάκιση, με βάση αμφίβολης ποιότητας στοιχεία.

Πιο συγκεκριμένα, ο ευρωβουλευτής της ΛΑΕ στην ερώτησή του επισημαίνει ότι το άρθρο 6 της Οδηγίας 2016/343 αναφέρει ότι τα κράτη μέλη οφείλουν να διασφαλίζουν ότι «...η εισαγγελική αρχή φέρει το βάρος της απόδειξης της ενοχής των υπόπτων και των κατηγορουμένων. Τούτο ισχύει με την επιφύλαξη οποιασδήποτε υποχρέωσης του δικαστή ή του αρμόδιου δικαστηρίου να αναζητούν τόσο ενοχοποιητικά όσο και απαλλακτικά στοιχεία και του δικαιώματος της υπεράσπισης να προσκομίζει αποδεικτικά στοιχεία, σύμφωνα με την ισχύουσα εθνική νομοθεσία» και ζητά από την Κομισιόν να τον ενημερώσει κατά πόσο παραβιάστηκε το συγκεκριμένο άρθρο στην περίπτωση της Ηριάννας.

Με αφορμή την ερώτηση, ο Νίκος Χουντής έκανε την ακόλουθη δήλωση:

«Δικαστικές αποφάσεις, όπως αυτή σε βάρος της Ηριάννας που καταδικάστηκε σε 13 χρόνια φυλάκιση με αμφίβολης ποιότητας στοιχεία, προκαλούν πάντα ανεπανόρθωτες ζημιές στις ζωές των ανθρώπων και αφήνουν ένα επικίνδυνο πολιτικό και νομικό αποτύπωμα στις κοινωνίες που ζούμε.

Με αφορμή αυτή την απόφαση κατέθεσα ερώτηση προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, διότι πιστεύω ότι στην προκειμένη περίπτωση παραβιάζεται το τεκμήριο της αθωότητας και η δικαιοσύνη δίκασε χωρίς αξιόπιστα στοιχεία.

Ζητώ λοιπόν την αποφυλάκιση της Ηριάννας και τον σεβασμό των παραπάνω αρχών του ευρωπαϊκού δικαίου».

Ακολουθεί η πλήρης ερώτηση:

Πολλά ερωτηματικά έχει δημιουργήσει η πρωτόδικη απόφαση ελληνικού δικαστηρίου να καταδικάσει σε 13 χρόνια φυλάκιση νεαρή πανεπιστημιακό για εμπλοκή σε τρομοκρατική οργάνωση με αμφίβολης ποιότητας ενοχοποιητικά στοιχεία.

Πιο συγκεκριμένα, το δικαστήριο έκρινε ένοχη την νεαρή πανεπιστημιακό με βάση ένα μερικό δείγμα DNA πάνω σε ένα κινητό, άρα και εύκολο μεταφερόμενο, αντικείμενο, (και το οποίο δείγμα πλέον έχει καταστραφεί εμποδίζοντας οποιαδήποτε μορφή επαλήθευσης της εξέτασης) καθώς και της προσωπικής σχέσης που διατηρούσε με τον σύντροφό της, ο οποίος αθωώθηκε αμετάκλητα για συμμετοχή στην ίδια οργάνωση.

Δεδομένων των αντιδράσεων που έχει προκαλέσει η αμφιλεγόμενη απόφαση και ο εγκλεισμός της κατηγορούμενης μέχρι την εκδίκαση της έφεσης, την Οδηγία 343/2016 περι δίκαιης δίκης και το βάρος των αποδείξεων καθώς και το σκοπό της ΕΕ για ενίσχυση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών, ερωτάται η Επιτροπή:

Θεωρεί ότι με την απόφαση αυτή παραβιάζεται το πνεύμα και το γράμμα του άρθρου 6 της Οδηγίας 2016/343, που αναφέρει ότι «τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι η εισαγγελική αρχή φέρει το βάρος της απόδειξης της ενοχής των υπόπτων και των κατηγορουμένων. Τούτο ισχύει με την επιφύλαξη οποιασδήποτε υποχρέωσης του δικαστή ή του αρμόδιου δικαστηρίου να αναζητούν τόσο ενοχοποιητικά όσο και απαλλακτικά στοιχεία και του δικαιώματος της υπεράσπισης να προσκομίζει αποδεικτικά στοιχεία, σύμφωνα με την ισχύουσα εθνική νομοθεσία».

Ολοκληρώθηκε το βράδυ της Δευτέρας η συνεδρίαση του Brussels Group για τη λίστα με τις μεταρρυθμίσεις που κατάρτισε η ελληνική κυβέρνηση. Όπως αναφέρουν κυβερνητικές πηγές, οι συνεδριάσεις έγιναν σε πολύ καλό κλίμα με αμοιβαία βούληση για την επίτευξη συμφωνίας.

Ένα πακέτο πόρων ύψους 2 δισ. ευρώ διατίθεται για την Ελλάδα προκειμένου να τονώσει την ανάπτυξη και να αντιμετωπίσει την ανθρωπιστική κρίση, δήλωσε ο Ζαν Κλώντ Γιούνκερ μετά τη Σύνοδο Κορυφής. Ομάδα δράσης με επικεφαλής τον Nτομπρόβσκις θα αναλάβει τη γρήγορη αξιοποίηση του πακέτου.

Την ανάκληση των νομοσχεδίων για την αντιμετώπιση της ανθρωπιστικής κρίσης και τις 100 δόσεις ζήτησε με επιστολή του ο εκπρόσωπος της Κομισιόν στους θεσμούς Ντέκλαν Κοστέλο. Μήνυμα ότι δεν πρόκειται να αποσυρθούν τα νομοσχέδια έστειλε η κυβέρνηση από τη Βουλή.

Να υπάρξει πρόοδος στην εφαρμογή της συμφωνίας ζήτησε ο πρόεδρος της Κομισιόν Ζαν Κλοντ Γιούνκερ, ο οποίος συναντήθηκε στις Βρυξέλλες με τον πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα.