Οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ που συμμετέχουν στην αρμόδια Εξεταστική Επιτροπή σημειώνουν ότι «το σύνολο των νομικών σκέψεων που αφορούν τόσο το κεφάλαιο της ευθύνης του Αδ. Γεωργιάδη» - μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή - «θα αποσταλούν στην Δικαιοσύνη, προκειμένου αυτή «να προβεί σε περαιτέρω έλεγχο» για το αν οι διαπιστώσεις του πορίσματος «συγκροτούν τις 'επαρκείς (αποχρώσες) ενδείξεις', και σε περίπτωση κατάφασής τους να ασκήσει ποινικές διώξεις, εξειδικεύοντας τα αδικήματα και εξατομικεύοντας τις ευθύνες».
Ειδικότερα, για την υπόθεση των διοικητικών υπαλλήλων του ΚΕΕΛΠΝΟ που απασχολούνταν στο γραφείο του κ. Γεωργιάδη, στο πόρισμα των 158 σελίδων οι υπογράφοντες βουλευτές διερωτώνται «γιατί, αφού τους είχε ανάγκη για το γραφείο του, δεν τους προσλάμβανε απευθείας ο ίδιος και το υπουργείο του και να τους πληρώνει επίσης ο ίδιος, και γιατί έπρεπε να προσληφθούν και να πληρωθούν από το ΚΕΕΛΠΝΟ, ενώ χωρίς να εργαστούν ποτέ και σε καμία δομή και υπηρεσία του ΚΕΕΛΠΝΟ πήγαν κατ' ευθείαν στο γραφείο του;».
«Αυτό δεν αποκαλύπτει το φαινόμενο που η μεν Κρεμαστινού στην Επιτροπή αποκάλεσε 'μακρύ χέρι του υπουργού', ο δε Παπαδημητρίου ομολόγησε ότι ακριβώς αυτή η φάμπρικα και το κόλπο να προσλαμβάνει και να πληρώνει το ΚΕΕΛΠΝΟ και οι προσληφθέντες να πηγαίνουν κατ' ευθείαν στο υπουργείο και στο γραφείο του υπουργού Υγείας αποτελούσαν by pass, δηλαδή 'παράκαμψη' της νομιμότητας;», ερωτά η πλειοψηφία.
Στο σημείο αυτό, το πόρισμα θέτει θέμα «για την τέλεση του αδικήματος της ηθικής αυτουργίας σε όλα τα αδικήματα σε βάρος των διοικητικών υπαλλήλων».
Για το ερώτημα της παραγραφής, οι βουλευτές της πλειοψηφίας καταθέτουν την πολιτική και νομική θέση ότι «για τα κοινά ποινικά αδικήματα της κακουργηματικής πλαστογραφίας και ψευδούς βεβαίωσης δεν μπορούν να θεωρηθούν 'υπουργικά αδικήματα' που έχουν τελεστεί 'κατά την άσκηση των υπουργικών καθηκόντων', αλλά 'επ' ευκαιρία αυτών', και κατά συνέπεια δεν έχουν υποπέσει στην παραγραφή της παρ. 3 του άρθρου 86 του Συντάγματος». Επομένως, συνεχίζουν, «για τα αδικήματα αυτά, πλην της απιστίας που είναι το κατ' εξοχήν υπουργικό αδίκημα, δεν μπορεί να ισχύσει η σύντομη παραγραφή λόγω της παρέλευσης δύο τακτικών συνόδων της Βουλής, που πράγματι έχουν παρέλθει μέχρι σήμερα, με αποτέλεσμα αποκλειστικά αρμόδια για την άσκηση της ποινικής δίωξης δεν είναι αρμόδια η Βουλή, αλλά η τακτική ποινική δικαιοσύνη», ενώ «όσον αφορά τα αδικήματα που φέρονται να έχουν τελεστεί το 2015 και μετά δεν τίθεται κανένα ζήτημα».
Άλλα, επιμέρους κεφάλαια της λειτουργίας του ΚΕΕΛΠΝΟ - που δεν σχετίζονται όλα με την υπουργική θητεία Γεωργιάδη - είναι τα εξής:
1. Αγορά κτηρίου για το ΚΕΕΛΠΝΟ, κατά το έτος 2008
Στο κεφάλαιο αυτό οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ θυμίζουν ότι «προθεσμία υποβολής προσφορών ορίστηκε, βάσει του άρθρου 7 της Πρόσκλησης, η 23-4-2008 (Μ. Τετάρτη), χρονικό διάστημα εξαιρετικά σύντομο, ιδιαιτέρως εάν υπολογίσουμε ότι 17-4-2008 ήταν ημέρα Πέμπτη, η Πρόσκληση προφανώς δημοσιεύτηκε την επομένη, Παρασκευή 18-4-2008 (ή και τη Δευτέρα, 21-4-2008) και οι ενδιαφερόμενοι είχαν στη διάθεσή τους μόλις πέντε ημέρες (μεσολαβούντος Σαββατοκύριακου) ή στην περίπτωση της δημοσίευσης τη Δευτέρα 21-4, μόλις δύο ημέρες για μία Πρόσκληση τέτοιας αξίας (11 εκ. ευρώ)».
Κατά την άποψη των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ, η προκήρυξη ήταν φωτογραφική και κατ' ουσίαν, μόνο το όνομα του ιδιοκτήτη του κτηρίου έλειπε από αυτήν. «Η επιλεγείσα διαδικασία για την αγορά του κατά το έτος 2008 στο σύνολό της δεν ήταν σύννομη. Η διαδικασία έπασχε τόσο ως προς την προκήρυξη (φωτογραφικού χαρακτήρα, ελάχιστο χρονικό όριο υποβολής προσφορών κλπ, με αποτέλεσμα να προσέλθει ένας μόνο ενδιαφερόμενος), όσο και ως προς την απουσία νόμιμης εκτίμησης, η οποία και οδήγησε στο υπερβολικό τίμημα των 11 εκατ. ευρώ πλέον ΦΠΑ (με αντικειμενική αξία μόλις 3 εκατ. ευρώ)», σημειώνεται στο πόρισμα και προστίθεται:
«Το ζήτημα είναι εάν υπάρχει ελάττωση της δημόσιας περιουσίας ή διακινδύνευσή της, και φυσικά αν υπάρχει γνώση των εμπλεκομένων για την ελάττωση ή διακινδύνευση αυτή. Και σε περίπτωση κατάφασής τους τότε αναφύεται ζήτημα ευθύνης, εκτός της πολιτικής, και ποινικής όλων όσοι χειρίστηκαν την υπόθεση αυτή, ώστε να είναι αναγκαίο να διερευνηθεί εάν στοιχειοθετείται αντικειμενικά και υποκειμενικά το αδίκημα της απιστίας, έστω και σε επίπεδο πιθανολόγησης, αναγκαίας και ικανής στο στάδιο της εξέτασης του ζητήματος από την Επιτροπή μας, ώστε να ζητηθεί η περαιτέρω διερεύνηση των Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών, για να διαπιστωθεί εάν έχει διαπραχθεί ή όχι το αδίκημα αυτό, βάσει αναγκαίων (επαρκών) ενδείξεων».
2. Δάνειο των 225.000.000 ευρώ που σχετίζεται με την αγορά εμβολίων και αντιϊκών φαρμάκων
Οι βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος υποστηρίζουν ότι «η παραγγελία π.χ. ενός εκατομμυρίου δόσεων εμβολίων, θα οδηγούσε σε νέα παραγγελία ακόμη ενός εκατομμυρίου δόσεων, μόνον όταν είχαν εξαντληθεί οι πρώτες πεντακόσιες ή οκτακόσιες χιλιάδες δόσεις. Αντίθετα, η απόφαση που ελήφθη από τον υπουργό Υγείας μετά από εισήγηση και σχετική απόφαση των υπευθύνων του ΚΕΕΛΠΝΟ (Πρόεδρο, Δ.Σ., Διευθυντή), για αθρόα παραγγελία 16 εκατ. εμβολίων και αντίστοιχο υπέρογκο δανεισμό, ζημίωσε τα Δημόσια Οικονομικά με πρόφαση την προστασία της Δημόσιας Υγείας», υπενθυμίζουν δε, ότι τελικά εμβολιάστηκαν μόλις 300.000 συμπολίτες μας.
3. Αγορά θερμικών καμερών
«Το συνολικό κόστος αγοράς (ύψους 5.200.000 ευρώ) και χρήσης (ύψους 2.500.000 ευρώ για τρεις μήνες) των θερμικών καμερών έγινε χωρίς υπογραφή σύμβασης, γεγονός που μπορεί να στοιχειοθετήσει σοβαρές ευθύνες, πολιτικές και, ενδεχομένως, ποινικές. Η ανάθεση στην εταιρεία (που ήδη εκτελούσε οικοδομικές εργασίες στο κτήριο του ΚΕΕΛΠΝΟ) έγινε με εξωφρενικά ταχύ τρόπο, μέσα σε ένα Σαββατοκύριακο, χωρίς να γίνει ποτέ έρευνα αγοράς για την προμήθεια των καμερών. Η τελική τιμή των θερμικών καμερών ήταν αδικαιολόγητα υψηλή», εκτιμούν οι υπογράφοντες βουλευτές.
4. Αντικαρκινικός έρανος
Στο θέμα αυτό τίθενται ερωτήματα, όπως:
- «Πράγματι το συνολικό ποσό του αντικαρκινικού εράνου ανερχόταν στο ύψος των 6.500.000 ευρώ;
- Διατέθηκαν πράγματι και από ποια απολογιστικά στοιχεία αποδεικνύεται ότι διατέθηκαν τα ποσά των 2.000.000 και 1.500.000 ευρώ για το Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών και για εκστρατεία ενημέρωσης κατά του καρκίνου αντίστοιχα;
- Ακόμα και αν αληθεύει ότι πράγματι τα ποσά αυτά διατέθηκαν βάσει του αρχικού σχεδιασμού και σκοπού -κάτι που μένει να αποδειχθεί-, τι απέγινε το υπόλοιπο ποσό των 810.000 ευρώ» (υπήρχε και αδιάθετο υπόλοιπο 2.190.000 ευρώ)».
Όπως επισημαίνεται «και για την υπόθεση αυτή πρέπει να γίνει περαιτέρω διερεύνηση από την ποινική δικαιοσύνη, προς την οποία θα αποστείλουμε κάθε αποδεικτικό μέσο που έχουμε στη διάθεσή μας (πρακτικά και έγγραφα), δεχόμενοι ότι τα παραπάνω ερωτήματα στηρίζονται σε πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την έννοια των «ενδείξεων», και αυτές πρέπει να υποβληθούν στην έρευνα και εκτίμηση της δικαιοσύνης».
5. Σύμβαση ΚΕΕΛΠΝΟ- ΟΚΑΝΑ
Σύμφωνα με το πόρισμα είναι «πρόδηλες οι πολιτικές ευθύνες» και «υπό διερεύνηση οι ποινικές».
6. Έρευνα πραγματογνωμόνων για το έλλειμμα στο ΚΕΕΛΠΝΟ
Το προκύπτον υπόλοιπο ανέρχεται στα 89 εκατ. ευρώ, με την πλειοψηφία της Εξεταστικής να θέτει ένα ακόμη ερώτημα: «Ειδικά για τους απολογισμούς της περιόδου 2010-2014 στους οποίους εμφανίζονται αρνητικές διαφορές 89.000.000 ευρώ, ανακύπτει το ερώτημα, γιατί οι αρμόδιοι και του ΚΕΕΛΠΝΟ και του Υπουργού Υγείας, που είχε από το νόμο την εποπτεία του και είχαν πλήρη εικόνα των Απολογισμών αυτών, δεν έκαναν ούτε το ελάχιστο, δηλαδή να ζητήσουν είτε πλήρη και σε βάθος έρευνα, είτε εξηγήσεις από τους αρμόδιους του ΚΕΕΛΠΝΟ που είχαν την ευθύνη της διαχείρισης και της σύνταξης των Απολογισμών».
7. Διαφημιστική δαπάνη
Όπως αναφέρεται «η μια δυσλειτουργία συνίσταται στην πληρωμή ποσών σε συγκεκριμένα έντυπα, ιστοσελίδες, ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς ελάχιστης ή μηδενικής επισκεψιμότητας, με ύποπτα ταχείς και εξαιρετικά πρόχειρες διαδικασίες, χωρίς να έχει προηγηθεί πρόσκληση ενδιαφέροντος εκ μέρους του ΚΕΕΛΠΝΟ- τα εν λόγω ποσά ήταν μικρού ύψους αλλά επαναλαμβάνονταν σταθερά, φτάνοντας αθροιστικά σε μεγάλο ποσό που διαμοιραζόταν κατά κύριο λόγο στους ίδιους μιντιακούς ομίλους (…)». Κατά τους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, «η δεύτερη δυσλειτουργία αφορά την απευθείας ανάθεση διαφημιστικών εκστρατειών σε συγκεκριμένα διαφημιστικά γραφεία».
Ένα χωριστό υπο-κεφάλαιο είναι αυτό της διοργάνωσης του E-HEALTH 2014: «Στο πλαίσιο της προεδρίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ε.Ε.) οργανωνόταν, κάθε χρόνο τα τελευταία χρόνια από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή (DG CONNECT) σε συνεργασία με το υπουργείο Υγείας της χώρας που έχει την προεδρία της Ευρωπαϊκής Ένωσης συνέδριο για τις πληροφοριακές εφαρμογές στον χώρο της υγείας με τον τίτλο 'e-health week' από τον μη κερδοσκοπικό οργανισμό Healthcare Information and Management Systems Society (συνοπτικά HIMSS).Το 2014, το υπουργείο Υγείας, στο πλαίσιο της ελληνικής [ροεδρίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είχε την υποχρέωση να διοργανώσει το αντίστοιχο συνέδριο e- Health (…) Ο τότε υπουργός Υγείας, Άδωνις Γεωργιάδης επέλεξε να μην απευθυνθεί στην εταιρεία HIMSS, όπως έκαναν όλα τα άλλα κράτη της Ε.Ε. αλλά με τη 'γνωστή' μέθοδο 'by pass' (που έχουμε συναντήσει σε πληθώρα περιπτώσεων κατά τη διάρκεια των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής) χρησιμοποίησε το 'μακρύ χέρι' του υπουργείου Υγείας, το ΚΕΕΛΠΝΟ», αναφέρεται στο πόρισμα.
«Με την Υπουργική Απόφαση αριθμ. πρωτ. 763/30-12-2013 (ΑΔΑ:ΒΙ6ΑΘ-Φ07) ο τότε υπουργός Υγείας, Άδωνις Γεωργιάδης ανέθεσε την υλοποίηση της διαχείρισης της εκδήλωσης του 'e- Health Forum' στο ΚΕΕΛΠΝΟ. Έτσι ενώ θα μπορούσε κάλλιστα το ίδιο υπουργείο Υγείας να οργανώσει και να φέρει εις πέρας την συγκεκριμένη δράση, προτιμήθηκε το ΚΕΕΛΠΝΟ, ούτως ώστε να παρακαμφθούν οι διαδικασίες των δημόσιων συμβάσεων καθώς το πόσο ήταν άνω των 230.000 ευρώ και αναγκαστικά χρειαζόταν ανοιχτός διεθνής διαγωνισμός, και να υλοποιηθεί η ευρωπαϊκή δράση με τη μορφή της απευθείας ανάθεσης, διαδικασία που 'προτιμούσε' κατά κόρον το ΚΕΕΛΠΝΟ κατά παράβαση της κείμενης νομοθεσίας» υποστηρίζουν οι υπογράφοντες βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ.
Εν κατακλείδι, «προτιμήθηκαν οι διαδικασίες των απευθείας αναθέσεων με τελικό ευνοούμενο την εταιρεία Mindwork η οποία στην ελεγχόμενη περίοδο είχε αναλάβει σειρά έργων από το ΚΕΕΛΠΝΟ. Η εν λόγω εταιρεία ανήκει ή είναι συμφερόντων της κ. Νικολοπούλου- Στουρνάρα», αναφέρουν οι υπογράφοντες βουλευτές, σημειώνοντας επί παραδείγματι «ένα τριήμερο συνέδριο κόστισε 582.864,19 ευρώ, χωρίς να γίνει ανοιχτός διεθνής διαγωνισμός». Προσθέτουν παράλληλα πως στα ερωτήματα που προκύπτουν, «τις απαντήσεις θα τις δώσει η δικαιοσύνη».
ΑΜΠΕ
