Οργή προκάλεσαν οι προσπάθειες της κυβέρνησης να μεθοδεύσει την εκλογή του Βασίλη Φλωρίδη -αδερφού του υπουργού Δικαιοσύνης- στη θέση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, μετά τη συνταξιοδότηση Αδειλίνη. Μετά την κατακραυγή από την αντιπολίτευση, η κυβέρνηση έκανε πίσω και προώθησε την εκλογή του Κωνσταντίνου Τζαβέλλα. 

Έτσι, νέα πρόεδρος του Αρείου Πάγου είναι Αναστασία Παπαδοπούλου, η οποία μέχρι τώρα ήταν διευθύντρια στην Εθνική Σχολή Δικαστών Λειτουργών και νέος εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ο Κωνσταντίνος Τζαβέλλας. Η απόφαση ελήφθη από το υπουργικό συμβούλιο δια περιφοράς.

Η κυρία Παπαδοπούλου θα παραμείνει επικεφαλής του Αρείου Πάγου για ένα έτος (αποχωρεί τον Ιούνιο του 2026). Στο δικαστικό σώμα η κυρία Παπαδοπούλου εισήλθε τον Μάιο του 1989, προήχθη σε αρεοπαγίτη τον Αύγουστο του 2021 και σε αντιπρόεδρο τον περασμένο Αύγουστο.

Ο κ. Τζαβέλλας στο εισαγγελικό σώμα εισήλθε τον Μάιο του 1991 και προήχθη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου τον Ιούλιο του 2023 και υα παραμείνει στο σώμα για ένα έτος. Κατά τη θητεία του στο εισαγγελικό κλάδο, έχει διατελέσει πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος.

Αναλυτικότερα, το 2013 μετά τον θάνατο του τότε προέδρου της Ένωσης, αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου- Εμμανουήλ Παπαδάκη, ο τότε β' αντιπρόεδρος της Ένωσης κ. Τζαβέλλας ανέλαβε τα καθήκοντα του προέδρου. Το επόμενο έτος (2014) κατά τις εκλογές της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος αναδείχθηκε και πάλι πρόεδρο της Ένωσης.

Από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου ο κ. Τζαβέλλας διορίστηκε δύο φορές εποπτεύων εισαγγελέας της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας (2012-2017 και 2018-2021), ενώ το 2023 με απόφαση της Ολομέλειας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ορίστηκε εκπρόσωπος Τύπου της Εισαγγελίας. Στην επετηρίδα ο κ. Τζαβέλλας είναι 7ος μετά την αποχώρηση επτά συναδέλφων του, λόγω συνταξιοδότησης.

ΒΑΣΙΛΗΣ ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ

Οσμή μεγάλου σκανδάλου αναδύεται πλέον- μετά από τον ΟΠΕΚΕΠΕ- και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Κι αυτό από την υπόθεση – η οποία ήδη ερευνάται από τους αρμοδίους του Ταμείου Ανάκαμψης κι όχι μόνο- αμφιλεγόμενης και προβληματικής (για 23 λόγους) Προγραμματικής Σύμβασης του Υπουργείου Δικαιοσύνης που χρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Με την αναφερόμενη εμπλοκή της Υπηρεσιακής Γραμματέως κ Βασιλικής Γιαβή στενής συνεργάτιδας του υπουργού κ Γιώργου Φλωρίδη και όπου βασικός ωφελούμενος είναι συγγενής πρώτου βαθμού της Υπηρεσιακής Γραμματέως. Κι ο οποίος όπως αποκαλύπτεται σήμερα από το in- έχει εισπράξει σχεδόν το 10% της κοινοτικής επιδότησης για την συγκεκριμένη Προγραμματική Σύμβαση (αφορά την χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες).

Mε τις σχετικές ευθύνες να μεταφέρονται και στο υπουργό Δικαιοσύνης όχι μόνο γιατί είναι αυτός που υπέγραψε την εν λόγω προβληματική Προγραμματική Σύμβαση αλλά και γιατί όταν είχαν τεθεί προ δυο μηνών σχετικά ερωτήματα για το εν λόγω έργο είχε μιλήσει «για ανύπαρκτο θέμα που προέρχεται από σκοπιμότητες ιατροδικαστών»!

Τα ερωτήματα μεγεθύνονται γιατί όπως αποκαλύπτει το in – σύμφωνα με δεκάδες εγχώριες και διεθνείς έρευνες – η χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική κρίνεται μη εφαρμόσιμη, δεν είχε ζητηθεί η γνώμη Ελλήνων ιατροδικαστών για την αναγκαιότητα αυτού του έργου, οι ιατροδικαστικές υπηρεσίες παρουσιάζουν –σύμφωνα με έγγραφα που παρατίθενται- τεράστια κτιριακά και λειτουργικά προβλήματα για την οποία δεν ζητήθηκε οποιαδήποτε χρηματοδότηση.

Επιπλέον στα πλαίσια αυτών των «φωτογραφικών ενεργειών» δεν φαίνεται να υπήρξε οποιαδήποτε προσέγγιση άλλων πανεπιστημιακών εργαστηρίων με σημαντικότερη εμπειρία σε θέματα Τεχνητής Νοημοσύνης στην Βιοιατρική που έχουν συνεχή συνεργασία με άλλα υπουργεία.

Μάλιστα υπεύθυνοι του Ταμείου Ανάκαμψης ανέφεραν στο in ότι οι κύριες επιλογές για την υλοποίηση της Σύμβασης ήταν των υπευθύνων του Υπουργείου Δικαιοσύνης ότι δεν υπήρχε ενημέρωση για την εν λόγω συγγενική σχέση κι ούτε είχε υπάρξει σχετική προβλεπόμενη δήλωση «σύγκρουσης συμφερόντων».

Κι αυτό παρότι στην αρμοδιότητα της κ Γιαβή είναι οι ιατροδικαστικές υπηρεσίες κι είχε πλήρη γνώση για το εν λόγω έργο. Μάλιστα όταν προ διμήνου είχαν τεθεί ερωτήματα για το παρασκήνιο αυτής της Σύμβασης η κ Γιαβή δεν είχε αναφέρει οτιδήποτε ότι ήδη ο στενός συγγενής της είχε λάβει μεγάλο χρηματικό ποσό για αυτή.

Τα στοιχεία

Τα στοιχεία που παρουσιάζει το in αφορούν λοιπόν την Προγραμματική Σύμβαση (υπεγράφη τον Δεκέμβριο του 2023) ύψους περίπου 800.000 ευρώ, του Υπουργείου Δικαιοσύνης με Εργαστήριο Βιοιατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά για την εγκατάσταση «Ερευνητικού Πληροφοριακού Συστήματος για την Υποστήριξη Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών». Την υλοποίηση του σχετικού έργου ανέλαβε η Υπηρεσία Συντονισμού του εν λόγω Υπουργείου, ενώ φαίνεται να υπάρχει και συνεχής εποπτεία της Υπηρεσιακής Γραμματέως του Υπουργείου κ. Βασιλικής Γιαβή.

Τα ζητήματα που εγείρονται είναι τεράστια.

 

ΠΡΩΤΟΝ. Στο επιλεγέν χρηματοδοτούμενο Εργαστήριο Βιοιατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά βασικό μέλος –υποψήφιος διδάκτορας είναι ο στενός συγγενής της κ Γιαβή κ Δ. Κ. που εμφανίζεται σύμφωνα με έγγραφο που παρουσιάζεται τώρα να έχει εισπράξει στις 18 Απριλίου 2024 , 62.250 ευρώ από την ευρωπαϊκή χρηματοδότηση που είναι ένα από τα μεγαλύτερα ποσά που εισπράττονται για αυτό το έργο.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ. Η υπηρεσιακή γραμματέας του Υπουργείου κ Γιαβή παρότι έχει τυπικά εποπτικό ρόλο σε αυτή την επιλογή εμφανίζεται να έχει πλήρη γνώση για την σχετική προγραμματική σύμβαση. Όπως σημείωνε επί λέξει σε σχετική απάντηση σε ερώτημα μας «η προγραμματική σύμβαση δεν συνιστά δημόσια σύμβαση κατά την έννοια του σχετικού κανονιστικού πλαισίου, ο Υπηρεσιακός Γραμματέας δεν αναμειγνύεται στη σχετική διαδικασία. Ωστόσο, καθότι τυγχάνω ανώτατο στέλεχος της Διοίκησης του Υπουργείου, είμαι σε θέση να γνωρίζω πως η επιλογή του Πανεπιστημίου Πειραιώς στηρίχτηκε σε κριτήρια που συνδέονται με το επιστημονικό έργο των μελών του Εργαστηρίου Υπολογιστικής Βιοϊατρικής καθώς και την αποδεδειγμένη (δυνάμει προγενέστερων συναφών έργων αλλά και διεθνούς αναγνώρισής τους από κορυφαία πανεπιστήμια του εξωτερικού)».

Προχωρώντας ακολούθως η κ Γιαβή σε πλήρη ανάλυση των αντικειμένων έρευνας του εν λόγω Εργαστηρίου και της «μοναδικότητας» επιλογής του

ΤΡΙΤΟΝ : Σύμφωνα ωστόσο με δεδομένα από 436 διεθνείς μελέτες που δημοσιοποιήθηκαν τον Δεκέμβριο του 2023 –δηλαδή τις ημέρες που υπέγραφε το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Προγραμματική Σύμβαση με το Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Πειραιά – σημειωνόταν ως κεντρικό συμπέρασμα ότι «σύμφωνα με τη βιβλιογραφία, καμία εφαρμογή Τεχνητής Νοημοσύνης δεν φαίνεται να χρησιμοποιείται καθημερινά από ιατροδικαστές, καθώς τα μοντέλα Τεχνητής Νοημοσύνης βρίσκονται σε στάδια έρευνας και ανάπτυξης. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από χαμηλές ή υπερεκτιμημένες επιδόσεις μοντέλων, έλλειψη αντιπροσωπευτικών συνόλων δεδομένων ή εισαγωγή προκαταλήψεων στα μοντέλα Τεχνητής Νοημοσύνης».

Δηλαδή το Υπουργείο διέθεσε κοινοτικά κονδύλια για την εγκατάσταση ενός συστήματος του οποίου αμφισβητείται η δυνατότητα χρησιμοποίησης του σε παγκόσμια κλίμακα.

ΤΕΤΑΡΤΟΝ: Σε άλλη σχετική μελέτη  που έχει επικαλεσθεί η κ Γιαβή για να δικαιολογήσει την αναγκαιότητα της Σύμβασης από την οποία επωφελείται ο στενός συγγενής της σημειώνεται ότι «μέχρι σήμερα οι εφαρμογές Τεχνητής Νοημοσύνης που χρησιμοποιείται για την υποστήριξη της λήψης αποφάσεων από ιατροδικαστές παραμένουν αρκετά ανώριμες»!

ΠΕΜΠΤΟΝ: Το in έθεσε σχετικό ερώτημα στον δικηγόρο Αθηνών και νομικό σύμβουλο του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών κ. Ευαγγελου Κατσίκη ο οποίος έχει προχωρήσει σε σειρά αναλύσεων κι ομιλιών για το σχετικό ζήτημα σημείωσε ότι υπάρχει σειρά προβλημάτων στην εφαρμογή της Τεχνητής Νοημοσύνης στην ιατροδικαστική.

Συμπληρώνοντας ότι «λόγω της πολυπλοκότητας τους, πολλοί αλγόριθμοι λειτουργούν ως «μαύρα κουτιά». Αποτέλεσμα της έλλειψης αυτής είναι τα αποτελέσματα τους να έχουν μειωμένη αποδεικτική ισχύ και αποδοχή ως αποδεικτικά μέσα (κυρίως σε υποθέσεις στις ΗΠΑ και το Ηνώμενο Βασίλειο όπου το δικαστικό σύστημα διευκολύνει την εισαγωγή νέων τεχνικών και μέσων στην αποδεικτική διαδικασία».

ΕΚΤΟΝ: Ο ίδιος έγκριτος νομικός σημείωσε για τα προβλήματα που υπάρχουν στην εφαρμογή της Τεχνητής Νοημοσύνης στην χώρα μας στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες: «στην Ελληνική πραγματικότητα η χρήση της ΤΝ είναι ελάχιστη καθώς η διάρθρωση (κυρίως) των ιατροδικαστικών υπηρεσιών δεν ευνοεί την καινοτομία ενώ και οι τεχνικοί σύμβουλοι περιορίζονται σημαντικά στην αξιοποίηση νέων εργαλείων στο έργο τους κυρίως από τους περιορισμούς στην αποδεικτική διαδικασία»

ΕΒΔΟΜΟΝ: Η εφημερίδα μας σε σχετικό ερωτηματολόγιο που απέστειλε στις 29 Απριλίου 2025 στον προϊστάμενο του «ωφελημένου» Εργαστηρίου του Πανεπιστημίου Πειραιά καθηγητή κ Ηλία Μαγκλογιάννη υπέβαλε ερώτημα για την εφαρμογή διεθνώς την χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική . Χωρίς να δοθεί καμιά απάντηση στο εν λόγω εύλογο ερώτημα από το χρηματοδοτηθέν Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Πειραιά (σημαντικός ο ρόλος του εν λόγω ΑΕΙ στην εκπαίδευση)

ΟΓΔΟΟΝ : Το ίδιο ερώτημα για την δυνατότητα εφαρμογής αυτού του ‘”project” στην χώρα μας τέθηκε προς την προϊσταμένη της Υπηρεσίας Συντονισμού Υπουργείου Δικαιοσύνης κ. Παναγιώτα Μπούρα που εμφανίζεται να χειρίζεται το θέμα (ΣΣ με συνεχή ενημέρωση της κ Γιαβή) κι η οποία επίσης απέφυγε να δώσει οποιαδήποτε απάντηση.

ΕΝΑΤΟΝ : Η εφαρμογή της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική θεωρείται , όπως επισημαίνουν νομικοί, πανεπιστημιακοί κι αλλοι στο «Βήμα της Κυριακής» , μία μικρή «υποομάδα» -της τάξης του 1-2% – των εφαρμογών της ΑΙ στην Βιοιατρική. Δηλαδή στην ανάλυση απεικονίσεων οργάνων, ιστών –κυρίως από αξονικές τομογραφίες – που αφορούν δεκάδες εκατομμύρια ασθενών παγκοσμίως. Κι όπως σημειώνουν οι ίδιοι καθηγητές πανεπιστημίων(στην διάθεση μας σχετικές συνεντεύξεις) με μεταβολή ενός δύο αλγορίθμων μπορεί να υπάρξει αναγωγή αυτών των δεδομένων στην ιατροδικαστική, δηλαδή στην ανάλυση των ιστών σε σορούς.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης επέλεξε λοιπόν το εν λόγω Εργαστήριο Υπολογιστικής Βιοϊατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά που εργάζεται και ήδη έχει οικονομικά οφέλη ο συγγενής της κ Γιαβή. Κι όχι κάποιο άλλο από τα 4-5 αντίστοιχα εργαστήρια Βιοιατρικής στην Ελλάδα –όπως εκείνο του Εθνικού Μετσοβείου Πολυτεχνείου, των Ιωαννίνων κι αλλα που θεωρούνται κορυφαία στην χώρα μας αλλά και σε παγκόσμιο επίπεδο στην χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατρική που είναι η βάση των σχετικών αναλύσεων και στην Ιατροδικαστική. Επιπλέον εμφανίζεται το εν λόγω Εργαστήριο του Πειραιά να εχει «μοναδικότητα», κάτι που αμφισβητείται από άλλους πανεπιστημιακούς φορείς

ΔΕΚΑΤΟΝ: Με βάση της επιλεγείσα διαδικασία της Προγραμματικής Σύμβασης δεν υπήρξε καμιά κρούση , επαφή για υλοποίηση του έργου στο Εργαστήριο Βιοϊατρικής Τεχνολογίας (ΕΒΙΤ) της Σχολής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών (ΗΜΜΥ) του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ). Το Εργαστήριο αυτό που δημιουργήθηκε το 1990 όπως μνημονεύεται στον διαδικτυακό τόπο του ΕΜΠ Ειδικός Λογαριασμός  Κονδυλίων Έρευνας «διαθέτει πολυετή εμπειρία στην εκπόνηση, τον συντονισμό και την υλοποίηση περισσοτέρων από 200 ερευνητικών & αναπτυξιακών έργων ελληνικής & ευρωπαϊκής χρηματοδότησης σε συνεργασία με διεθνείς ακαδημαϊκούς, ερευνητικούς, επιχειρηματικούς και άλλους φορείς, αναλαμβάνοντας συντονιστικό ρόλο σε περίπου 50 από αυτά . Ανάμεσα στα άλλα υπάρχει συνεχής συνεργασία του εν λόγω Εργαστηρίου του ΕΜΠ με το Υπουργείο Υγείας.

Το inεπικοινώνησε με καθηγητές του εν λόγω Εργαστηρίου του ΕΜΠ που εξέφρασαν την απορία τους για την σχετική Προγραμματική Σύμβαση όπως και για το ύψος της χρηματοδότησης του Υπουργείου Δικαιοσύνης

ΔΩΔΕΚΑΤΟΝ: Το in επειδή προφανώς προέκυπταν σαφείς ενδείξεις προσυνενόησης στελεχών του Υπουργείου Δικαιοσύνης με το Εργαστήριο Βιοιατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά ώστε να συγκλίνουν και «συνεργασθούν» – με συνδετικό «κρίκο» τον συγγενή της κ Γιαβη – σε ένα τάχα φιλόδοξο αλλά μη εφαρμόσιμο πρόγραμμα για την Τεχνητή Νοημοσύνη στις ελληνικές ιατροδικαστικές υπηρεσίες έθεσε ερωτήματα τόσο στις κρατικές υπηρεσίες τόσο και στους υπευθύνους του Πανεπιστημίου Πειραιά.

Ο κ Μαγκλογιάννης προϊστάμενος του εν λόγω Εργαστηρίου ρωτήθηκε «από πότε και για ποιόν ερευνητικό ή άλλο λόγο εσείς και το Εργαστήριο Υπολογιστικής Βιοϊατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά αρχισατε να ασχολείστε με την εφαρμογή συστημάτων Τεχνητής Νοημοσύνης για ιατροδικαστικά ζητήματα».

Όπως και ποια θα μπορούσε να ήταν η –οικονομικά ωφέλιμη- εφαρμογή του παρα μόνο στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες της Ελλάδας που ελέγχονται από το Υπουργείο Δικαιοσύνης κι άρα θα ήταν ο «μοναδικός πελάτης»; » Στο Υπουργείο Δικαιοσύνης υποβλήθηκε , με διαφορά λίγων ωρών, το ερώτημα «πότε και πως προσδιορίσθηκε η απαραιτητότητα, αναγκαιότητα για απόκτηση αυτού του συστήματος (ΣΣ Χρήσης ΑΙ στην Ιατροδικαστική) περιορισμένης διεθνούς εφαρμογής;» .Ωστόσο ούτε από το Πανεπιστήμιο Πειραιά ούτε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης υπήρξε οποιαδήποτε απάντηση και διευκρίνιση σε αυτά τα προφανή εύλογα ερωτήματα για τη χρηματοδοτούμενη από το Ταμείο Ανάκαμψης Σύμβαση.

ΔΕΚΑΤΟ ΤΡΙΤΟ: Στο ίδιο ερωτηματολόγιο που υποβλήθηκε στην Υπηρεσία Συντονισμού του Υπουργείου Δικαιοσύνης ζητήθηκε απάντηση στο ερώτημα «αν γνωρίζατε στην διάρκεια της εν λόγω διαδικασίας ότι μέλος του εν εν λόγω Εργαστηρίου που επιλέξατε ήταν κι είναι μέχρι σήμερα ο στενός συγγενής της Υπηρεσιακής Γραμματέως του Υπουργείου Δικαιοσύνης κ Βασιλικής Γιαβη; Πότε πληροφορηθήκατε ακριβώς την επαγγελματική απασχόληση του γιού της κ Γιαβή στο εν λόγω Εργαστήριο; Η Υπηρεσιακή Γραμματέας κ Γιαβή είχε εκδηλώσει οποιοδήποτε ενδιαφέρον για την εν λόγω διαδικασία επιλογής – προγραμματικής σύμβασης με το συγκεκριμένο Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Πειραιά;» Χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε απάντηση από τους υπευθύνους του Υπουργείου Δικαιοσύνης που εμφανίζεται ότι προχώρησαν στην εν λόγω επιλογή

ΔΕΚΑΤΟ ΤΕΤΑΡΤΟ: Επίσης προς τον υπεύθυνο του Εργαστηρίου του Πειραιά υποβλήθηκε το εξής εύλογο ερώτημα «τι προηγήθηκε; Η ενασχόληση σας με την εφαρμογή της AI στα ιατροδικαστικά θέματα ή η δημιουργία γραμμής «επαφής» με το Υπουργείο Δικαιοσύνης (λόγω και της προαναφερόμενης συγγενικής σχέσης) που οδήγησε στην συγκεκριμένη ενασχόληση σας με την «στενή» ιατροδικαστική θεματογραφία με στόχο την υπογραφή της εν λόγω Σύμβασης;» . Χωρίς και πάλι οποιαδήποτε απόκριση.

ΔΕΚΑΤΟ ΠΕΜΠΤΟ: Η αναφερόμενη Προγραμματική Σύμβαση αναφέρεται σε «πιλοτικές λειτουργίες» και σε «πρωτότυπο ερευνητικό έργο» χωρίς να προσδιορίζεται ποιο είναι το συνολικό πλαίσιο στην χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική, ποιος προσδιορίζει τα δεδομένα του «ερευνητικού έργου» κι άλλα σχετικά. Σε σχετική ερώτηση προς την Γενική Γραμματεία Έρευνας και Καινοτομίας (ΓΓΕΚ) μας δόθηκε απάντηση ότι δεν είχε αρμοδιότητα για τον έλεγχο του εν λόγω προγράμματος από πλευράς καινοτομίας, συμβολής στην επιστημονική έρευνα.

ΔΕΚΑΤΟ ΕΚΤΟ: Σε σχετική ερώτηση που τέθηκε στην Ειδική Υπηρεσία Συντονισμού Ταμείου Ανάκαμψης (ΕΥΣΤΑ) αναφέρθηκε ότι αυτό «έλεγξε την πληρότητα των στοιχείων που συνόδευαν το αίτημα του Υπουργείου και τη συμβατότητα του έργου με τους γενικούς και ειδικούς στόχους του ΤΑΑ, όπως αυτοί ορίζονται στον Κανονισμό (ΕΕ) 241/2021, και έχουν περιληφθεί στο εγκεκριμένο Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας» . Χωρίς βεβαίως να ελεγχθεί διεξοδικά η αναγκαιότητα του έργου ή οι αναφερόμενες καινοτομίες, πειραματικές εφαρμογές κλπ.

ΔΕΚΑΤΟ ΕΒΔΟΜΟ: Όπως επισημάνθηκε εγγράφως από τους υπευθύνους του Ταμείου Ανάκαμψης προς το in «στην προκειμένη περίπτωση, επιλογή του Υπουργείου Ευθύνης (ΣΣ Δικαιοσύνης) ήταν το εν λόγω έργο να υλοποιηθεί με ίδια μέσα μέσω Απόφασης Υλοποίησης με Ίδια Μέσα (ΑΥΙΜ). Στην ΑΥΙΜ η οποία υπεβλήθη στην ΕΥΣΤΑ περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων, η ανάλυση του προϋπολογισμού ανά κατηγορία δαπανών (αριθμός προσωπικού ανά ειδικότητα, κατηγορίες προμηθειών/υπηρεσιών), και το χρονοδιάγραμμα ενεργειών για την υλοποίηση του έργου». Δηλαδή πιο απλά όλα υπήρξαν με πρωτοβουλία των υπευθύνων του υπουργείου της λεωφόρου Μεσογείων.

ΔΕΚΑΤΟ ΕΚΤΟ : Σε επαφή που υπήρξε με καθηγητές άλλων πανεπιστημίων με σχετική εμπειρία , επισημάνθηκε ότι σε αρκετά σημεία υπάρχουν ασάφειες στην υλοποίηση του εν λόγω έργου αλλά κι αναφερόμενη υπερκοστολόγηση πολλών υπηρεσιών όπως η «Επισκόπηση της Σχετικής Βιβλιογραφίας και Επιλογή της Κατάλληλης Μεθοδολογίας» που ορίζεται αμοιβή της τάξης των 74.000 ευρώ κι αμειβόμενος για αυτή την υπηρεσία –πρόγραμμα Π2- είναι κι ο συγγενής της κ Γιαβή!

ΔΕΚΑΤΟ ΕΒΔΟΜΟ : Η επιλογή της εγκατάστασης του εν λόγω πληροφοριακού συστήματος «τεχνητής νοημοσύνης» για τις ιατροδικαστικές υπηρεσίες , με προβληματική εφαρμογή και χρήση υπήρξε ενώ όπως έχουν καταγγείλει ιατροδικαστές κι εκπρόσωποι εργαζομένων υπήρχαν τεράστια προβλήματα υποδομών σε νεκροτομεία κλπ, μη πληρωμή εργαστηρίων που προχωρούσαν σε ιστολογικές ή τοξικολογικές έρευνες κλπ. Είναι ενδεικτικό ότι το ίδιο διάστημα που υπεγράφη η εν λόγω σύμβαση υπήρχε καταγγελία (https://www.dikastiko.gr/eidhsh/stenazoyn-oi-iatrodikastikes-ypiresies-i-apoysia-stelechosis-ton-ergastirion-edo-kai-dekaeties-ti-kataggelloyn-ston-g-florid/) των υπαλλήλων των ιατροδικαστικών υπηρεσιών .

ΔΕΚΑΤΟ ΟΓΔΟΟ : Το Υπουργείο Δικαιοσύνης στα πλαίσια χρηματοδοτήσεων από το Ταμείο Ανάκαμψης (https://greece20.gov.gr/erga/?pm=11) είχε ζητήσει χρήματα για βελτίωση κτιριακών υποδομών σε δικαστήρια κι άλλους χώρους αλλά όχι για οποιαδήποτε ιατροδικαστική υπηρεσία. Κι όπου το μόνο που έπραξε γι αυτές από την χρηματοδότηση του Ταμείου Ανάκαμψης είναι η Προγραμματική Σύμβαση με το εν λόγω εργαστήριο του ΠΑΠΕΙ για την μη εφαρμόσιμη σχεδόν πουθενά παγκοσμίως Τεχνητή Νοημοσύνη στις Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες

ΔΕΚΑΤΟ ΕΝΑΤΟ: Όπως ανέφεραν στο ‘in.gr’ ιατροδικαστές από πολλές υπηρεσίες της χώρας ουδείς εξ αυτών ρωτήθηκε για την εγκατάσταση του εν λόγω συστήματος Τεχνητής Νοημοσύνης στις Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες αναφέροντας κατ’ επανάληψη στο Υπουργείο ότι υπάρχουν άλλες κρίσιμες λειτουργικές ανάγκες.

ΕΙΚΟΣΤΟ: Σε απάντηση του η ΕΥΣΤΑ του Ταμείου Ανάκαμψης σημείωσε ότι « δεν είχε ενημέρωση για την αναφερόμενη συγγενική σχέση μεταξύ μέλους της ομάδας έργου της προγραμματικής και στελέχους του Υπουργείου Δικαιοσύνης» , ούτε είχε υπάρξει η αναφερόμενη δήλωση «σύγκρουσης συμφερόντων»

ΕΙΚΟΣΤΟ ΠΡΩΤΟ: Σε σχετική απάντηση το Ταμείο Ανάκαμψης ανέφερε στο in ότι «η ΕΥΣΤΑ με γνώμονα πάντα την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης και των εθνικών, την ενίσχυση της διαφάνειας και τη βεβαίωση της ορθής δημοσιονομικής διαχείρισης, ιδίως όσον αφορά την πρόληψη, τον εντοπισμό και την αντιμετώπιση υποθέσεων απάτης, διαφθοράς και σύγκρουσης συμφερόντων, είναι σε διαδικασία διερεύνησης των πληροφοριών που περιήλθαν σε γνώση της».

ΕΙΚΟΣΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ : : Στα πλαίσια της δημοσιογραφικής έρευνας είχε υποβληθεί προ μερικών εβδομάδων ερωτηματολόγιο προς την κ Γιαβή για την προγραμματική σύμβαση του Υπουργείο Δικαιοσύνης με το Πανεπιστήμιο Πειραιά; Όμως είναι ενδεικτικό ότι λίγες ώρες μετα την υποβολή του ερωτηματολογίου και χωρίς να δημοσιοποιηθεί οτιδήποτε υπήρξαν διαρροές προς «φιλικά» ΜΜΕ ότι «κάποιοι θέλουν να πλήξουν τις προσπάθειες της κ Γιαβή για την εγκατάσταση του συστήματος Τεχνητής Νοημοσύνης» στις Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες».

ΕΙΚΟΣΤΟ ΤΡΙΤΟ: Τέλος πρέπει να συνεκτιμηθεί στα πλαίσια διερεύνησης όλων των δεδομένων για την εν λόγω Προγραμματική Σύμβαση ότι στην εν λόγω Υπηρεσιακή Γραμματεα αποδίδονται σειρά προβληματικών ενεργειών στην διάρκεια της υπηρεσιακής θητείας της. Όπως προσφάτως παράτυπων διαρροών –πάλι προς τα προαναφερόμενα ΜΜΕ – για υπηρεσιακούς φακέλους κρατικών λειτουργών , για ελεγχόμενες παρεμβάσεις της κλπ. Όμως είναι αξιοσημείωτο ότι και στο παρελθόν στην διάρκεια της παρουσίας της στο Υπουργείο Εσωτερικών είχε ελεγχθεί για ενέργειες της στις υποθέσεις είσπραξης δικαιωμάτων από την ΑΕΠΙ (Ανώνυμη Εταιρεία Πνευματικής Ιδιοκτησίας) από καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Ενδεικτική είναι η εγκύκλιος (https://www.e-nomothesia.gr/law-news/aepi-nomime-bebaiose-parabaseon-katastemata.html)του Υπουργείου Εσωτερικών τον Ιούνιο του 2016 όπου σημειωνόταν σχετικά με διαδικασία παράτυπων εισπραξεων από κέντρα υγειονομικού ενδιαφέροντος « το ως άνω έγγραφο εκδόθηκε από την κ. Γιαβή παρά την σαφή, ρητή και ομόφωνη αντίρρηση των υπ’ αυτής υπηρεσιακών παραγόντων σχετικά με τα διαλαμβανόμενα σε αυτό».

Πηγή:in.gr

 

Σφοδρές αντιδράσεις έχει προκαλέσει η κίνηση του υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη να δημοσιοποιήσει τα ονόματα τεσσάρων γυναικών που έχουν πέσει θύματα βιασμού κατά τη διάρκεια της κοινοβουλευτικής συζήτησης για την προανακριτική επιτροπή των Τεμπών.

Το περιστατικό εκτυλίχθηκε στο πλαίσιο έντονης αντιπαράθεσης με την πρόεδρο της Πλεύσης Ελευθερίας, Ζωή Κωνσταντοπούλου. Ο υπουργός Δικαιοσύνης, στην προσπάθειά του να ασκήσει κριτική στη νομική της δραστηριότητα, επέλεξε να χρησιμοποιήσει ως μέσο πολιτικής αντιπαράθεσης προσωπικά δεδομένα θυμάτων σεξουαλικής βίας.

Η συγκεκριμένη ενέργεια του υπουργού έτυχε επιδοκιμασίας από βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίοι τον χειροκρότησαν ενώ το σχετικό υλικό αναπαράχθηκε από την «Ομάδα Αλήθειας» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, διευρύνοντας έτσι τον κύκλο έκθεσης των προσωπικών δεδομένων των θυμάτων.

Κώστας Αρβανίτης: Η δικαιοσύνη προστατεύει τα θύματα, δεν τα διασύρει

Δήλωση για τη δημοσιοσιοποίηση των ονομάτων θυμάτων βιασμού από τον Υπουργό Δικαιοσύνης Γιώργο Φλωρίδη εξέδωσε ο αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Αριστεράς και επικεφαλής της ευρωομάδας του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Κώστας Αρβανίτης, ο οποίος κάνει λόγο για απαράδεκτη και ανάλγητη ενέργεια του υπουργού τον οποίο και καλεί να ζητήσει συγγνώμη και τη Δικαιοσύνη να εξετάσει τυχόν πειθαρχικές ή ποινικές ευθύνες.

Αναλυτικά η δήλωση του Κώστα Αρβανίτη

19 Ιουνίου 2025

κ. Φλωρίδη

Μόνο βαθιά αγανάκτηση μπορεί να προκαλέσει η απαράδεκτη και ανάλγητη ενέργεια του Υπουργού Δικαιοσύνης, Γιώργου Φλωρίδη, ο οποίος, από το βήμα της Βουλής, δημοσιοποίησε τα ονόματα τεσσάρων γυναικών που έχουν υπάρξει θύματα βιασμού.

Σε μια Δημοκρατία δεν νοείται ο Υπουργός Δικαιοσύνης να μετατρέπεται σε “θύτη” εκθέτοντας δημόσια γυναίκες που βίωσαν τη φρικτή αυτή κακοποίηση. Πρόκειται κατάφωρη παραβίαση των δικαιωμάτων των θυμάτων, της ιδιωτικότητάς τους και της αξιοπρέπειάς τους που δεν συνάδει με καμία έννοια κράτους δικαίου ή θεσμικής ευθύνης. Το γεγονός ότι αυτή η ενέργεια σκοπό την πολιτική επίθεση και με με διάθεση “ποινικού λαϊκισμού” εναντίον της Ζωής Κωνσταντοπούλου εντείνει τον κυνισμό και την επικινδυνότητά της.

Δεν πρόκειται για “παραδρομή”, ούτε για “σκόπιμη υπερβολή”, αλλά για βάναυση προσβολή των θυμάτων που πλήττει τη δικαιοσύνη και το Ελληνικό Κοινοβούλιο. Θυμίζει την υπόθεση Λοβέρδου με τις οροθετικές γυναίκες ή της Δόμνας Μιχαηλίδου με την αποκάλυψη του τόπου κατοικίας της 12χρονης από τον Κολωνό.

Ακόμη μεγαλύτερη ανησυχία για την έλλειψη ευαισθησίας και τον θεσμικό κατήφορο προκαλεί ότι ο Φλωρίδης χειροκροτήθηκε θερμά από τους βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, καθώς και το ότι ο δημόσιος διασυρμός των θυμάτων επεκτάθηκε και στα social media από τη γνωστή Ομάδα Αλήθειας.

Σε μια χώρα που θέλει να λέγεται πολιτισμένη, τα θύματα δεν εκτίθενται. Προστατεύονται.

Ο Γιώργος Φλωρίδης οφείλει να ζητήσει άμεσα δημόσια συγνώμη όχι μόνο από τις γυναίκες που εξέθεσε αλλά και όλους τους Έλληνες πολίτες, που διαπιστώνουν καθημερινά πόσο απροστάτευτοι είναι από την απονέκρωση της πολιτικής ηθικής και από το Κράτος Δικαίου της Κυβέρνησης.

Η Βουλή των Ελλήνων οφείλει να τοποθετηθεί ξεκάθαρα απέναντι σε αυτή την αντιθεσμική και ανήθικη συμπεριφορά.

Η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, ο Συνήγορος του Πολίτη και η Δικαιοσύνη να εξετάσουν τυχόν πειθαρχικές ή ποινικές ευθύνες.

Ο σεβασμός στα δικαιώματα των γυναικών και των θυμάτων έμφυλης βίας και όλων των πολιτών δεν είναι πολιτική επιλογή. Είναι υποχρέωση.

Νέα Αριστερά: Να αποπεμφθεί από την κυβέρνηση ο Φλωρίδης

Σφοδρότατη επίθεση κατά του υπουργού Δικαιοσύνης εξαπέλυσε η Νέα Αριστερά, ζητώντας από τον πρωθυπουργό να τον αποπέμψει από την κυβέρνηση.

Αναλυτικά η ανακοίνωση της Νέας Αριστεράς

Η χθεσινή συνεδρίαση στη Βουλή αποτέλεσε μια από τις πιο ντροπιαστικές στιγμές για τον ελληνικό κοινοβουλευτισμό. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, επέλεξε να κατονομάσει δημόσια τέσσερις γυναίκες που έχουν υπάρξει θύματα βιασμού, παραβιάζοντας κάθε αρχή δεοντολογίας, προστασίας προσωπικών δεδομένων και σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.

Η ενέργεια αυτή είναι διπλά καταδικαστέα: Πρώτον, γιατί εκπορεύεται από τον ίδιο τον Υπουργό Δικαιοσύνης – έναν θεσμικό παράγοντα που όφειλε να λειτουργεί ως εγγυητής των δικαιωμάτων των θυμάτων και όχι ως παραβάτης τους. Και δεύτερον, γιατί ακολούθησε μια ανατριχιαστική εικόνα με τους βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας να χειροκροτούν και να επευφημούν μια επίδειξη κοινοβουλευτικής βαναυσότητας.

Στο πλαίσιο αυτό η Νέα Αριστερά ζητά την άμεση αποδοκιμασία και αποπομπή του Γιώργου Φλωρίδη από την κυβέρνηση και τον υπόλοιπο πολιτικό κόσμο. Δεν είναι δυνατόν ο ίδιος ο υπουργός Δικαιοσύνης να παραβιάζει τον πυρήνα του κράτους δικαίου. Σε μια δημοκρατία που θέλει να σέβεται τον εαυτό της, είναι σημάδια παρακμής και εκτροπής όταν αποθεώνονται όσοι εργαλειοποιούν τα θύματα για τις δικές τους μικροκομματικές σκοπιμότητες. Ο ποινικός λαϊκισμός του κυρίου Φλωρίδη είναι γνωστός. Πλέον μάθαμε και τον πολιτικό κυνισμό του.

ΕΥΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ

Σφοδρές αντιδράσεις καθώς μια ποινή που επιβάλλεται «προκαταβολικά» σε έναν κατηγορούμενο που δεν έχει περάσει καν ακόμη το κατώφλι του δικαστηρίου εκριζώνει θεμελιώδεις αρχές, όπως το τεκμήριο αθωότητας.

Aκόμα ένα δείγμα ποινικού αυταρχισμού, που εργαλειοποιεί επικοινωνιακά το ποινικό δίκαιο, προμηνύεται με τη νέα τροποποιημένη διάταξη που ετοιμάζει, σύμφωνα με διαρροές, το υπουργείο Δικαιοσύνης. Αυτό έγινε σαφές και από τον ίδιο τον αρμόδιο υπουργό Γιώργο Φλωρίδη, ο οποίος σε ραδιοφωνική συνέντευξή του προχθές (ΣΚΑΪ) προανήγγειλε την τροποποίηση σχετικής διάταξης για την αντικατάσταση των περιοριστικών όρων με προσωρινή κράτηση. «Κάποιος διαπράττει μια πράξη σε βαθμό κακουργήματος, οδηγείται στον ανακριτή και αφήνεται ελεύθερος ή μένει δύο με τρεις μήνες στη φυλακή, αποφυλακίζεται και συνεχίζει», δήλωσε ο υπουργός. «Εκεί έχουμε ένα κενό, το οποίο σύντομα θα κλείσει».

Aυτό το «κενό» στα φαινόμενα «υποτροπής» θα αντιμετωπιστεί με υποχρεωτική προφυλάκιση από το υπουργείο Δικαιοσύνης, «για το καλό των θυμάτων», όπως επανέλαβε ο κ. Φλωρίδης, επενδύοντας ξανά στο δόγμα «Νόμος και Τάξη», με περισσότερη φυλακή και κατάλυση θεμελιωδών αρχών του κράτους δικαίου. Σύμφωνα με πληροφορίες που επικαλείται η «Καθημερινή», στη φυλακή θα οδηγούνται υποχρεωτικά όσοι κατηγορούμενοι διαπράττουν νέο κακούργημα βαριάς ποινικής απαξίας ενώ τους είχαν επιβληθεί περιοριστικοί όροι. Μέχρι σήμερα, ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας προβλέπει πως οι περιοριστικοί όροι που έχουν επιβληθεί σε έναν κατηγορούμενο μπορεί να αντικατασταθούν με προσωρινή κράτηση σε περίπτωση που εκείνος τους παραβιάσει. Για παράδειγμα, αν ένας υπόδικος δεν εμφανιστεί στις αρμόδιες αρχές, όπως του είχε επιβληθεί, μπορεί να κριθεί προφυλακιστέος και να οδηγηθεί στη φυλακή. Πλέον σε περιπτώσεις νέας διάπραξης εγκλημάτων ο κατηγορούμενος θα προφυλακίζεται υποχρεωτικά.

Την αντισυνταγματικότητα της ρύθμισης δεν είναι δύσκολο να την αντιληφθεί κανείς, ωστόσο δεν είναι το πρώτο δείγμα ποινικού λαϊκισμού. Αντίστοιχα όταν, στον απόηχο της υπόθεσης κακοποίησης με δράστη τον ποινικολόγο Απόστολο Λύτρα, η κυβέρνηση προσπαθούσε να πείσει πως η περισσότερη αυστηροποίηση θα οδηγήσει στην αποθάρρυνση των παραβατών, ο υπουργός Δικαιοσύνης είχε εξαγγείλει νέες διατάξεις για την καταπολέμηση της ενδοοικογενειακής βίας. Τότε, μεταξύ των εξαγγελθέντων μέτρων ήταν και αυτό της προφυλάκισης για «σοβαρά αδικήματα ενδοοικογενειακής βίας» σε βαθμό πλημμελήματος, όπως και η καθιέρωση της υποτροπής του δράστη ως επιβαρυντικής περίπτωσης ενδοοικογενειακής βίας. Αν και εκείνα τα μέτρα εξαγγέλθηκαν τον Ιούνιο, μέχρι σήμερα δεν έχουν τεθεί σε δημόσια διαβούλευση.

Ωστόσο, μετά τις νέες διαρροές έχουν ήδη προκληθεί σοβαρές αντιδράσεις, αφού μια τέτοια ρύθμιση μετατρέπει την προφυλάκιση σε τιμωρητικό μέτρο, μια ποινή που επιβάλλεται «προκαταβολικά» σε έναν κατηγορούμενο που δεν έχει περάσει καν ακόμη το κατώφλι του δικαστηρίου. Εκριζώνοντας, έτσι, θεμελιώδεις αρχές, όπως το τεκμήριο αθωότητας. Σύμφωνα με τις ίδιες διαρροές, η υποχρεωτική προφυλάκιση αναμένεται να αφορά κατηγορουμένους οι οποίοι όσο είναι ελεύθεροι υπό όρους μπορεί να διαπράξουν ανθρωποκτονία από πρόθεση ή να κατηγορηθούν μεταξύ άλλων για τρομοκρατικές ενέργειες, πρόκληση βαριάς ή θανατηφόρου σωματικής βλάβης, κλοπή, ληστεία, εκβίαση ή απάτη σε βαθμό κακουργήματος. Ομως, ακόμα και αν ένας υπόδικος κατηγορηθεί για νέο αδίκημα σε βαθμό πλημμελήματος θα είναι στην «ευχέρεια» των αρμόδιων δικαστικών αρχών εάν ο κατηγορούμενος τελικά θα προφυλακιστεί.

Υποχρεωτική προφυλάκιση: μια προκαταβολή ποινής χωρίς δίκη!

Το σχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για την υποχρεωτική προφυλάκιση δεν προκαλεί έκπληξη: ενώ το ποινικό σύστημα μετρά τις πληγές του από τον πρόσφατο ν. 5090/2024, το επικοινωνιακό του άρωμα έχει ήδη ξεθυμάνει. Μια νέα δόση, με την ίδια συνταγή, είναι αναγκαία: λίγη ακόμα φυλακή, με περιτύλιγμα φόνους, ληστείες και υποτροπές. Η κυβερνητική επιλογή αφενός θυμίζει το αμερικάνικο «three strikes and you ‘re out», αφετέρου μας γυρίζει πίσω 40 και πλέον χρόνια όταν, με τον ν. 1128/1981 (και κυβέρνηση Ν.Δ.!), η (υποχρεωτική) προφυλάκιση αντικαταστάθηκε από τη δυνητική «προσωρινή κράτηση».

Σήμερα, η προσωρινή κράτηση δεν έχει τιμωρητικό σκοπό, δεν αποτελεί μια ποινή «εδώ και τώρα». Αντίθετα, εξασφαλίζει ότι ο κατηγορούμενος θα έλθει στη δίκη και, επιπλέον, μέχρι τότε δεν θα τελέσει νέα εγκλήματα. Δεν απαντά στο έγκλημα, αλλά στις ανάγκες της ποινικής δίκης. Γι’ αυτό δεν φτάνει η βαρύτητα του εγκλήματος αλλά απαιτούνται αφενός ισχυρές ενδείξεις ενοχής, αφετέρου κίνδυνος φυγής ή τέλεσης νέου εγκλήματος. Αν αυτά λείπουν, όσο βαρύ και αν είναι το έγκλημα, δεν συγχωρείται κράτηση πριν γίνει η δίκη. Γι’ αυτό η υποχρεωτική προφυλάκιση είναι καταφανώς αντισυνταγματική και αντίθετη στην ΕΣΔΑ, καθώς αντιβαίνει στο τεκμήριο αθωότητας, παραβιάζει την προσωπική ελευθερία και την αρχή της αναλογικότητας, ενώ (τέλος) ακυρώνει τον ρόλο του δικαστή και τις δικαστικές εγγυήσεις υπέρ του πολίτη.

Δυστυχώς, η «εξαγγελία» της υποχρεωτικής προφυλάκισης θα πρέπει να θεωρηθεί ως το «ορεκτικό» γι’ αυτό που πρόκειται να ακολουθήσει, με το επερχόμενο νομοσχέδιο για την ενδοοικογενειακή βία. Τα θεμέλια του φιλελεύθερου ποινικού δικαίου τρίζουν. Ο χορός του ποινικού λαϊκισμού καλά κρατεί. Ως πότε;

«Κατ’ επάγγελμα παραβατικός»

Την πρόθεση του υπουργείου Δικαιοσύνης προανήγγειλε πρώτος πρώτος ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη, Μιχάλης Χρυσοχοΐδης. Απαντώντας σε δημοσιογραφική ερώτηση για «την αύξηση της παραβατικότητας των Ρομά», ο υπουργός είπε: «Υπάρχουν φαινόμενα όπου κάποιος είναι υπότροπος 10 φορές. Είναι υπόδικος 10 φορές ή είναι κατάδικος 10 φορές. Και είναι έξω. Φέρνουμε μαζί με τον κ. Φλωρίδη ρυθμίσεις γιατί αυτό πρέπει να τελειώνει. Να τελειώνει. Δεν μπορεί να έχει ένας 5 πλημμελήματα κι άλλα 5 κακουργήματα και στη συνέχεια να του επιτρέπεται από τη νομοθεσία, ο δικαστής ή εισαγγελέας να τον αφήνει να είναι έξω με κάποιους όρους, με αποτέλεσμα να συνεχίζει τη δράση του. [...] Είσαι υπότροπος, προφανώς είσαι κατ’ επάγγελμα παραβατικός».

Η ανακοίνωσή του συνοδεύτηκε από πηχυαίο τίτλο: «Φέρνουμε ρύθμιση για να σταματήσουν οι αποφυλακίσεις υπότροπων Ρομά», παρά το γεγονός πως δεν νοείται νομοθέτηση για συγκεκριμένες πληθυσμιακές ομάδες. Είχε προηγηθεί, την προηγούμενη εβδομάδα, κοινοβουλευτική ερώτηση στο υπουργείο Προ.Πο. των βουλευτών της Ν.Δ. Θάνου Πλεύρη και Δημήτρη Μαρκόπουλου υπό τον τίτλο «Πολιτικές κατά της εγκληματικότητας προερχόμενης από τους Ρομά», αξιοποιώντας παραποιημένα στατιστικά στοιχεία από πρόσφατη έκθεση της ΕΛ.ΑΣ. για το 2022. Για την ερώτηση βασίστηκαν σε ρεπορτάζ του «Πρώτου Θέματος» το οποίο ισχυρίζεται πως «οι Ρομά ευθύνονται σε ποσοστό 84% για τις διαρρήξεις και τις κλοπές Ελλήνων στη χώρα».

Τα παραποιημένα στοιχεία καταγγέλθηκαν ως fake news αρχικά από την παράταξη Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή, η οποία έκανε λόγο για «καραμπινάτη διασπορά ψευδών ειδήσεων με ρατσιστική στοχοποίηση», ενώ στη συνέχεια αποδομήθηκαν από τα Ελληνικά Hoaxes. Μία από τις παρατηρήσεις των E.H. ήταν πως η συγκεκριμένη έκθεση της ΕΛ.ΑΣ. «είχε δημοσιευθεί ήδη από τον Ιανουάριο του 2024, αλλά πρόσφατα παρερμηνεύτηκε το περιεχόμενό της». Ωστόσο διακινήθηκε ευρέως ακόμη και σε τηλεοπτικά δελτία ειδήσεων.

Πηγή: efsyn.gr